Холиварофорум

Анон

Тред глупых вопросов

У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.

Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?

Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам
Анонимный обоснуй
Поиска тредов тред

Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

я тоже видела, что судя по костям женщины были гораздо, гораздо сильнее, чем сейчас, и примерно наравне с мужчинами. где видела, не помню конечно) может, Дробышевский говорил.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

там уже и пошла вся эта херня, что наследник - только мальчик, мужчина главный и т.д. Соответственно отношение к девочкам было на отъебись, лечили хуже, кормили хуже, все ресурсы отдавались на мальчиков, в конечно итоге выжили только слабые хилые (по сравнению с нашими предками, естественно) особи.

А не наоборот должно быть? Раз мало ресурсов давали, то вырасти и размножиться могли только самые сильные от природы девчоки. Кто слабый, тот еще в детстве по идее умер.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Если бы массово рождали по одному ребенку, вымерли бы. Для воспроизведения нужно минимум два-три на пару.

Имеется в виду одномоментно, анон. Т.е. появилась возможность формирований не женщина+мужчина+ребенок. А несколько женщин + несколько детей + один мужчина. До эпохи земледелия такое было невозможно.

Отредактировано (2021-11-30 19:04:36)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

А не наоборот должно быть? Раз мало ресурсов давали, то вырасти и размножиться могли только самые сильные от природы девчоки. Кто слабый, тот еще в детстве по идее умер.

У анона там не складывается. При жесткой нехватке ресурсов слабые не выживают.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

До эпохи земледелия такое было невозможно.

До эпохи земледелия прекрасно был возможен вариант "все ебутся как карта ляжет, детьми занимается племя в целом". Ж+М+Р = это вообще поздний вариант, очень поздний.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

До эпохи земледелия прекрасно был возможен вариант "все ебутся как карта ляжет, детьми занимается племя в целом". Ж+М+Р = это вообще поздний вариант, очень поздний.

Анон, я же говорю о связи земледелия и о развитии патриархата, которое вообще не возможно без понимания, кто чьим наследником является.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Вообще-то, Дробышевский говорил в том числе о том, что наши предки шли по пути уменьшению полового диморфизма, а не увеличения. Есть много животных и даже наших родственников, где половой диморфизм гораздо сильнее нашего безо всякого сельского хозяйства, гориллы, например. Для людей половой диморфизм в целом не очень сильно выражен, как для вида.

Я, если честно, не слышал у него ничего про то, что после неолитической революции женщины отдельно захирели и ослабели, а были ого, с меньшим половым диморфизмом. Хотя, конечно, я не слушал все-все, что он когда-либо говорил. Но смотрю я на эту теорию очень скептически, и не поверю, пожалуй, пока не увижу где-то в рецензируемом источнике, как нечто признанное и доказанное, что вот точно так и было, нашли кости и установили не на уровне гипотезы.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Ну, так-то патриархат - это не власть отца, это власть старшего мужчины в роду. И ближайший родственник - дядя по матери тоже вполне возможен.
Про связь земледелия и патриархата была такая "малоизвестная" теория, как зарождение излишков, имущественного расслоения и, соответственно, вопросов наследства . При охоте и собирательстве излишки не зарождались.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Вообще-то, Дробышевский говорил в том числе о том, что наши предки шли по пути уменьшению полового диморфизма, а не увеличения.

, не слышал у него ничего про то, что после неолитической революции женщины отдельно захирели и ослабели, а были ого,

Вот тоже открытие для меня.
Т.е. я понимаю, что люди, скорее всего, стали слабее физически, но чтобы это как-то специально отражалось на женщинах?

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Ну, так-то патриархат - это не власть отца, это власть старшего мужчины в роду. И ближайший родственник - дядя по матери тоже вполне возможен.
Про связь земледелия и патриархата была такая "малоизвестная" теория, как зарождение излишков, имущественного расслоения и, соответственно, вопросов наследства . При охоте и собирательстве излишки не зарождались.

Только передаваться по наследству вовсе не обязательно от отца к сыну, можно же от матери к дочери. Вопрос в том,  почему именно мужской пол стал доминировать. И одна из гипотез - не из-за какой-то охрененной мускульной силы, а потому что мужчины могли оставить больше наследников. Т.е. прямые связи были крепче. Не надо никаких дядей жены.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

А как ты себе представляешь "показывать тёмный прямоугольник"? Если у всех пикселов в этот момент значение 0, то у тебя будет полностью погасший экран.

Прекрасно? Он сначала показывает именно так: тёмный прямоугольник внутри ещё более тёмных полей (это я широкоформатный фильм смотрел), а потом на полсекунды уже полностью гаснет. Я и спрашиваю, зачем он гаснет.

Это он тебе электричество экономит.

Блин, правда таки? Но это же нелепо и неэффективно

Анон

Re: Тред глупых вопросов

а потому что мужчины могли оставить больше наследников.

Вообще вот это однозначно возможно только при уже неравном положении женщин. Потому что в противном случае - с кем оставлять будет и с какого перепугу все эти наследники его, а не рода матери, например?

Анон

Re: Тред глупых вопросов

И одна из гипотез - не из-за какой-то охрененной мускульной силы, а потому что мужчины могли оставить больше наследников.

Мне кажется, что полностью достаточно быть физически сильнее, агрессивнее и не беременным/кормящим  Самая примитивная иерархия власти.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Вообще вот это однозначно возможно только при уже неравном положении женщин.

Почему? Достаточно быть просто сильнее других самцов: разве у других видов, у которых один самец оставляет потомство с разными самками, "неравное" положение полов?

Потому что в противном случае - с кем оставлять будет и с какого перепугу все эти наследники его, а не рода матери, например?

Это его родственники. Гораздо ближе, чем дядя жены. Умение определять потомков существует даже в тех случаях, когда в стае несколько плодящихся самцов/самок.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

"неравное" положение полов?

Если это живущие группами гаремные виды, то обычно да, именно так. И половой диморфизм ещё. А люди как раз группами живут, хотя мы не гаремные и не полностью партнёрские, посередине где-то.
Если самцы и самки все одиночки и самец ходит по разным самкам, но живут они отдельно, то самец понятное дело в иерархии с самками не участвует - так как вместе не живёт. Вот тигры, медведи например, хотя половой диморфизм есть. А вот если в группе у одного самца много самок или все - то это самец-вожак скорее всего, гориллы, львы, лошади например.

Умение определять потомков существует даже в тех случаях, когда в стае несколько плодящихся самцов/самок.

У людей? И как же люди это делают?

Отредактировано (2021-11-30 20:36:46)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

До эпохи земледелия прекрасно был возможен вариант "все ебутся как карта ляжет, детьми занимается племя в целом". Ж+М+Р = это вообще поздний вариант, очень поздний

Охотники и собиратели преимущественно кочевые были. Детей может и можно много нарожать, но их ещё с собой таскать придётся, а животных нет. Вот когда перешли к оседлому земледелию, можно хоть каждый год нового рожать.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

У людей? И как же люди это делают?

У бонобо, например. Чем люди так сильно отличались?

Если это живущие группами гаремные виды, то обычно да, именно так. И половой диморфизм ещё.

Половой диморфизм - не еще. Это основа. Иначе на каком основании ты будешь 'дискриминировать' самку, если она по размеру и силе не отличается от самца? У всяких мармозеток никакого неравенства нет. У людей диморфизм не настолько силен, чтобы им и накоплением ресурсов было возможно объяснить повление патриархата.

Отредактировано (2021-11-30 20:46:25)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

У бонобо, например. Чем люди так сильно отличались?

От бонобо? Нуу, как тебе сказать...довольно сильно. Если бы до открытия анализов ДНК мужчины могли точно определять своих детей, не было бы очень многого в человеческой истории.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

У бонобо, например. Чем люди так сильно отличались?

Ну анон, открой фото бонобо и посмотри на себя,разницу видишь?
Да, люди отличаются от бонобо, не смотря на некое родство. И не могут многого того, что могут бонобо - и наоборот.
А начало земледелия и патриархата - это уже именно люди, именно этот вид, не неандертальцы и не другие варианты, а люди - так-то почти идентичные тем, что есть вот сейчас. Вот сейчас хоть где-нибудь хоть какие нибудь люди умеют определять, чье потомство по отцу, кроме как ДНК тестами?

Анон

Re: Тред глупых вопросов

От бонобо? Нуу, как тебе сказать...довольно сильно. Если бы до открытия анализов ДНК мужчины могли точно определять своих детей, не было бы очень многого в человеческой истории.

Сейчас довольно сильно. Открытие анализов ДНК?... Мы говорим о каком периоде? Современные люди от своих предков отличаются больше, чем какой-нибудь хомо-эректус от бонобо.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Ну анон, открой фото бонобо и посмотри на себя,разницу видишь?

Срочно нужен артер, я так это и вижу: гуглит рептилоид фотку бонобо, а потом идёт к зеркалу
Не в обиду анону с вопросом, если что, это просто представилось!

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Ну анон, открой фото бонобо и посмотри на себя,разницу видишь?

Ну да, ну да, это ж в 20 веке патриархат появился. Как я мог забыть.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Я о временах неолитической революции. Ты не дочитал.
И вот тогда люди ничем особым не отличались от сегодняшних. 9 тыс лет назад всего.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Вот сейчас хоть где-нибудь хоть какие нибудь люди умеют определять, чье потомство по отцу, кроме как ДНК тестами?

Конечно. Достаточно не допускать к самке других самцов. Вуаля, ты уже знаешь, кто твой потомок.

Если бы патриархат был обоснован только половым диморфизмом, он бы появился до периода земледельчества.
Если бы речь шла только о передаче наследства, то почему передача должна происходить от мужчины к мужчине, хотя потомстов легче определить у женщины.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Ссылки можешь принести, пожалуйста? Не на то, что человек ослабел в целом, а что на женщин этот процесс повлиял сильнее?

Еще бы я сейчас их сам мог найти. Даже про мясо и то, как оно стало мужской едой, была отдельная книга. Но когда я это все читал, я был тупой и не сохранял ссылки. Не думал, что пригодятся когда-нибудь.

Прости, но отношение на отъебись - это не условие для выживания слабых и хилых особей.

Так женщины стали слабее и хилее в результате такого отношения. Потому что крупные и сильные не выживали, им банально не хватало пропитания. Когда еды мало, организм в первую очередь пускает в расход мышцы, как самую затратную ткань в плане потребления энергии. Ну и да, помирали и много. Девочки, женщины постоянно умирали от болезней, родов, больше, чем мужчины. Женская и детская смертность до какого-то периода была даже выше, чем смертность мужчин от войн. Расхожий сюжет в сказках - когда у ребенка только отец, мать умерла.
Я где-то натыкался даже на инфу, не из той ли книги про мясо, что и сейчас существуют племена, где женщинам нельзя есть мясо. И запреты такие были в разных культурах - либо вообще нельзя никакое мясо, либо можно только курицу и рыбу, либо можно только с разрешения мужа. Вот где щас это найти только. Но если вспомнить пищевые загоны даже относительно недавнего времени "женщина должна кушать как птичка", "женская пища - сладости и фрукты, мужская - мясо" и прочую пургу, то в это нетрудно поверить в общем-то.

И что женщины своих генов не передают? У детей гены мамины-папины. Хоть мальчик родится, хоть девочка. У тебя как-то избирательно получается: от слабых мам рождались слабые девочки, а мальчики - сильные?

Условия воспитания все равно играют роль. Мальчиков лучше кормили, лучше заботились, у мальчиков поощрялись физические упражнения, многих готовили в воины чуть ли не с пеленок. Конечно, они будут сильнее.

А не наоборот должно быть? Раз мало ресурсов давали, то вырасти и размножиться могли только самые сильные от природы девчоки. Кто слабый, тот еще в детстве по идее умер.

Это было бы так, будь мы просто животными. Но так как у нас на многое накладываются социальные и культурные штампы, то у нас работает все немного иначе. Ты же не спрашиваешь, как к примеру выживали и размножались модницы, пьющие уксус и передавливающие себе корсетами к хуям все внутренние органы? В дикой природе такие конечно бы померли. Ну и да, забота по остаточному принципу - это не отсутствие заботы вообще. Женщины были нужны для продолжения рода и работы, хоть и ненужных девочек вполне благополучно доводили до смерти, но остальные вполне выживали.