Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Джонни эти 20 лямов еще тогда окупил

Каждому бы так помяться!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Он еще и в Каннах объявил, что будет снимать и режиссировать собственный фильм и набрал туда уже кучу звездного народа.

Ну т.е. сниматься в нормальное его не зовут, самому приходиться мутить.

Меж тем у нас, "Звездный суд".

▼Скрытый текст⬍

Популярный российский актер со скандальной репутацией Дмитрий Петровский судится с бывшей женой актрисой средней руки Мариной Хрумкиной. На протяжении нескольких недель нашему герою предстоит защищать свою честь и достоинство перед судом. Бывшая жена обвиняет артиста во всех бедах которые могут только существовать выставляя нашего героя токсичным абьюзером в глазах общества и суда. Чтобы противостоять этому напору феминизма и дать отпор всем выдуманным претензиям в свой адрес нашему звездному герою придется победить главного оппонента – самого себя. Новый проект Сарика Андреасяна с Максимом Лагашкиным, Марией Горбань и Игорем Верником в главных ролях. Вдохновением для создания проекта послужил громкий судебный процесс между Джонни Деппом и Эмбер Хёрд.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну т.е. сниматься в нормальное его не зовут, самому приходиться мутить.

Думаю, теперь с ними обоими не особо хотят иметь дела. Что бы там суды не решили, "осадочек остался"

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну т.е. сниматься в нормальное его не зовут, самому приходиться мутить.

Какой-то странный вывод. Снимать фильм и сниматься в фильме - это сильно разный опыт, что вполне очевидно. Если в его фильме действительно будет много звезд, это вообще не "с ним не хотят иметь дела".

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну т.е. сниматься в нормальное его не зовут, самому приходиться мутить.

Действительно странный вывод. Многие актёры пробуют себя в режиссуре, особенно с возрастом. Посмотрим, что там будет на деле, но лучше судить по тому, какие актеры пойдут к нему в проект

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Если в его фильме действительно будет много звезд, это вообще не "с ним не хотят иметь дела".

Это разные совершенно вещи, он этих "звезд" нанимает, они придут получать зарплату, денежки, они ничем не рискуют, они свое получат, это ему приходится им платить и на нем все риски, что фильм провалится. А вот его в свою очередь никто не приглашает, никто не ставит на него, не хочет платить за фильм, делать своей звездой, потому что боятся, что не окупится это после всего и одни скандалы будут фильм сопровождать.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

не хочет платить за фильм, делать своей звездой, потому что боятся, что не окупится это после всего и одни скандалы будут фильм сопровождать.

Да. Спекся. Никому не нужен. Страшно, вырубай

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да. Спекся. Никому не нужен.

В серьезные проекты его пока что и правда не приглашают. Другое дело, что тут и возраст сам по себе влияет.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А вот его в свою очередь никто не приглашает

Но он же... буквально только что презентовал фильм в Каннах?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А серьёзные это типа только Голливуд, что ли?
А то оказывается историческая костюмированная драма уже не серьёзно, оке, оке...

Отредактировано (2023-05-16 20:06:32)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

В серьезные проекты его пока что и правда не приглашают. Другое дело, что тут и возраст сам по себе влияет.

Если серьезные фильмы это Марвелы - то на его стадии карьеры он уже может себе позволить сниматься в том, к чему душа лежит (да он и раньше...)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

У нас тут какие-то аноны с секретным доступом, что в курсе, есть там предложения или нет? А то какие-то выводы и утверждения странные. Джонни: фильм в Каннах, начат проект, в котором звездный состав (нет, сниматься в фильмах скандальных режиссеров — это тоже риск, может и посильнее, чем снимать у себя скандального актера: студия отряхнется и пойдет дальше, а актера, снявшегося в неугодном проекте могут перестать приглашать в другие), параллельно занимается музыкой, сторонними вещами, типа МТВ и у Рианны; анон*: его никуда не зовут, он никому не нужен!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

это просто жирный анон, уже который раз пытается накинуть и сливается

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

сниматься в фильмах скандальных режиссеров — это тоже риск, может и посильнее, чем снимать у себя скандального актера: студия отряхнется и пойдет дальше, а актера, снявшегося в неугодном проекте могут перестать приглашать в другие

Вот, кстати, вот именно. В настоящее время по-моему мало кто рискнет связываться с абьюзером, причем могут дропнуть даже до решения суда, достаточно будет обвинений.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Милая новость: Джонни сорвал овации в Каннах и растрогался
https://dtf.ru/1826398

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Милая новость: Джонни сорвал овации в Каннах и растрогался

Awww~

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Милая новость: Джонни сорвал овации в Каннах и растрогался
https://dtf.ru/1826398

Очень мило)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Интересно было бы фильм заценить.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Интересно было бы фильм заценить.

в телеге выкладывали пару отрывков, меня заинтересовало
https://t.me/johnnydeppru/966

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я так понимаю, что Джонни там минут десять всего

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я так понимаю

на основании чего?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я так понимаю, что Джонни там минут десять всего

Ну... он играет Людовика 15 в фильме про его любовницу и жену, чот сомневаюсь

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я так понимаю, что Джонни там минут десять всего

если он за 10 минут в фильме сорвал оваций на 7 минут, то конверсия составляет 70%! Оччччень неплохой результат!

Отредактировано (2023-05-17 12:03:42)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

В твиттере видел, что не десять, а минимум раз в пять больше. Про десять был какой-то невнятный вброс - якобы, они не нашли общего языка с Майвенн и его роль сократили до 10 минут (видимо, за образец этого фанфика взяли то, как Эмбер в Аквамене урезали роль).

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

В твиттере видел, что не десять, а минимум раз в пять больше

Наверное узнаем скоро. Пока никакой внятной инфы.