Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Бен Чу

ТВОЮ.МАТЬ.

Какие туфли!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Отрывается

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Последние новости про иски страховых.
Как помним, у эмбер было несколько страховых, которые оплачивали ее адвокатов и возможные судебные штрафы.
Звать эти страховые NY Marines и Travelers ins. И как помним, NYM, после вынесения судебного решения против эмбер, заявила, что больше платить не будет, потому что эмбер по вердикту имела злой умысел, а страховка такой херни не покрывает. И подала в суд заявление и иск против эмбер, мол, рассудите нас, люди умные, и снимите с нас своим судебным решением обязательства по оплате адвокатов и прочих расходов этой негодяйки.
После этого TI спохватились - это что, теперь мы в одно рыло отдуваться будем? Не-не-не, у NYM есть обязательства, пусть выполняет. И подали на NYM в суд. NYM подала в суд в ответку на TI.
TI накатала ходатайство, в котором призывает объединить все эти иски в одно дело, потому что по каждому все равно одни материалы надо будет разбирать.
NYM подала ходатайство против объединения дел, на основании того, что в разборе материалов вообще нет нужды - есть факт злого умысла, есть закон, что при злом умысле страховка не работает. Дайте заключение на основе этих двух простых фактов.
И типа все равно до того, как объединять дела, надо подождать, чтоб эмбер представила ответ на иск против нее.
И тут в дело подключается новый авокадо эмбер. Он связался с обоими страховыми и заявил, что объединять дела низзя, потому что эмбер не является стороной в исках между страховыми. И вообще, пока сторона эмбер не даст свой ответ по иску против нее, то объединять дела точно нельзя. А она, как известно, все еще заграницей. Как-то так получилось. И вообще, вы все только добавляете ей стресса, втягивая во все эти иски, как не стыдно так поступать с собственным клиентом.
Особенно авокадо волнует то, что в рамках расследования материалов по искам между страховыми потребуют дачи показаний от всех адвокатов эмбер, дабы проверить, а не было ли там какого сговора (ЭЛЕЙН!!! и сожранный за какие-то жалкие пару месяцев миллион расходов на нее, который оплатили страховые).
(я очень надеюсь, что объединят, потому что тогда подноготная того, кто кому платил вместо эмбер, вылезет наружу)
TI возражает, что ядро всех этих исков одно и тоже, и нет смысла заставлять несколько судов рассматривать одно и то же. Ну и что отсутствие ответа от эмбер не является основанием для отказа в консолидации, потому что см. выше.

Большим жирным итогом под всей этой возней является один-единственный вопрос: кто станет козлом отпущения и будет платить? (Потому что эмбер явно не собирается этого делать)

Отредактировано (2022-10-06 17:07:47)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Большим жирным итогом под всей этой возней является один-единственный вопрос

Ну мало ли чего она там не собирается 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Анон, спасибо за пересказ этой драмы  а то у меня все то времени, то сил не было в ней разобраться нормально

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

+1, спасибо, что расписал понятно, кто там кому что предъявляет 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не за что, я в целом просто пересказал новое видео Эмили Бейкер.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Большим жирным итогом под всей этой возней является один-единственный вопрос: кто станет козлом отпущения и будет платить? (Потому что эмбер явно не собирается этого делать)

Спасибо, анон. Поржал. Вот люди весело живут. Зачетный сериал.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Большим жирным итогом под всей этой возней является один-единственный вопрос: кто станет козлом отпущения и будет платить? (Потому что эмбер явно не собирается этого делать)

Если я правильно помню, NYM же оплатили весь этот цирк с конями альпаками. Причем изрядно превысив собственные же страховые лимиты. А теперь да, хотят своё бабло назад, и ещё с TI половину стрясти)
Крч грязевые бои за бабло ещё только начинаются, вангую этот попкорн нас будет кормить ещё долго 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Если я правильно помню, NYM же оплатили весь этот цирк

Travelers только. Как раз NYM — те ребята, которые отказываются платить половину, потому что по страховке за умышленные действия платить не положено.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну, они тоже исправно оплачивали ее авокадо, вплоть до вердикта.
Я подозреваю, что там все хороши, страховые так-то никогда хорошими ребятами не бывают) там коррупционных схем жопой жуй.
Было бы очень интересно узнать, кто там кого грел и на сколько нулей долларов.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну, они тоже исправно оплачивали ее авокадо, вплоть до вердикта.
Я подозреваю, что там все хороши, страховые так-то никогда хорошими ребятами не бывают) там коррупционных схем жопой жуй.
Было бы очень интересно узнать, кто там кого грел и на сколько нулей долларов.

Не удивлюсь, если еще и пилили это бабло с Элейн.

Отредактировано (2022-10-12 14:25:03)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Свершилось - херд подала таки апелляцию
https://twitter.com/TheEmilyDBaker/stat … 9Y3NuYTb9g
На что пеняют суду:
- А суд в лондане!!!1
- Не пустили эмберовы "медзаписи"
- Пустили инфу про пообещал\задонатил и инфу про "якобы" абьюз эмбер в сторону третьих лиц.
- утвердил одно возражение во время кросс-допроса мистера Деппа стороной Херд, на основании того, что вопрос призывает к вынесению судебного заключения.
- бла-бла-бла, суд отклоних ходатайства, сторона Деппа ничего не доказала...

а вот это интересно:
- Некорректно разъяснил присяжным значение "злого умысла"

Наскребли аж 16 пунктов, но половина из них в духе "мне не нравится решение присяжных, и поэтому суд не прав".

Отредактировано (2022-10-13 00:54:22)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И Джонни тоже. Боже, опять жрать попкорн, за что!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аргументы Джонни:
- Уолдман действовал самостоятельно и по своей воле, а не как агент Деппа, и сторона Херд не смогла предоставить достаточные доказательства злого умысла Уолдмана.
- суд отклонил прошение внести в инструкции для присяжных разъяснение, что Уолдман не агент.
- суд представил присяжным статью, в которой были опубликованы заявления Уолдмана, не целиком, а только сами заявления, без контекста.

Это все.

Отредактировано (2022-10-13 01:05:58)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

а вот это интересно:
- Некорректно разъяснил присяжным значение "злого умысла"

Любопытно, теперь суд врет.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И Джонни тоже. Боже, опять жрать попкорн, за что!

Я в них не сомневался    У нас впереди много захватывающих сюжетных поворотов.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Все врут, все - кроме нашенькой.
Она кристальна и чиста, аки ограненный брильянт в сорок карат.
И ваще - они же некорректно разъясняют! То ли дело - "планировала, значит перевела"!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Любопытно, теперь суд врет.

Любопытно, я помню та  правда была какая-то муть в момент итоговых разъяснений, но в письменных инструкциях все было как надо. И мне казалось источником мути была Элейн...

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

йеп, до сих пор помню, как на стриме Эмили Брейкер негодовала, когда Элейн несколько раз неправильно толковала в финальной, что ли, речи этот самый злой умысел)))

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Плюсую, тоже помню - с этим косячила сторона Эмбер. Только, по-моему, не Элейн, а Роттенборн, но не суть в общем-то)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Завершающую толкал Роттенборн

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Завершающую толкал Роттенборн

Элейн тоже толкала. Но не суть, в общем-то, кто именно. Я просто помню вопль Эмили - "ЭЛЛЕЕЕЕЕЙН! Это не определение злого умысла для дефамации, Элейннн!!!"
Роттенборн, помню, городил херню в духе "подумойте о последствиях". Что вообще шняга - типа "ну мы понимаем, что дело труба, поэтому наплюйте на закон и нарисуйте нам вердикт, потому что женщинку нельзя обижать".

Отредактировано (2022-10-13 14:06:15)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Вообще, понечно, это огнина - косякнуть, а потом свой косяк, как обоснование для апелляции принести.
Но ладно. Теперь мне интересно, когда будет решение.

Отредактировано (2022-10-13 14:19:41)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, день добрый.
А подскажете новенькому, что случилось с правилом, согласно которому проигравшая сторона могла подавать аппеляцию только после уплаты всех судебных издержек? В случае Херд - 5 лимонов. Она заплатила? Или опять только пледж?