Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И по-прежнему интересен ответ на вопрос, каким боком это к делу относится? Что это доказывает? Ответа от фаната Эмбер так и нет.

Анон, если тебе не нравится документ, это не значит, что он не относится к теме. Это выдержки из выкупленных документов суда, если документы суда не относятся к делу, то что вообще относится?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И по-прежнему интересен ответ на вопрос, каким боком это к делу относится? Что это доказывает? Ответа от фаната Эмбер так и нет.

Анон, если тебе не нравится документ, это не значит, что он не относится к теме. Это выдержки из выкупленных документов суда, если документы суда не относятся к делу, то что вообще относится?

Ну блядская же сила.....Анон, а кто тебе сказал что ОТНОСЯТСЯ? Это те доки, которые в целом суду были предоставлены, и которые по требованию стороны(сторон) засекретили). А не те, которые к делу отнесли.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это выдержки из выкупленных документов суда

Это выдержки из документов, представленных суду. Если сведения из них не подтверждены нормально или не относятся к делу, какой резон их нести? Отправить в суд они могли что угодно, хоть пересказ китайской новеллы. Но это же не делает такой пересказ чем-то относящимся к теме треда

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Вот например, о том как Джонни обращался со своими работниками - задерживал оплату, не платил, не доплачивал за переработку, не предоставлял отдыха и питания

Это никакая не новая информация, кейс этих телохранителей освещали в прессе еще задолго до суда в Британии. Только освещать там было особо нечего, так как стороны быстро урегулировали свои проблемы в досудебном порядке.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Элейн там пиздела (потому что никаких доказательств к своему письму не приложила), что депп хотел фотки голенькой эмбер слить в суде всем подряд вотпрямщаз. Твиттер это раза под видом 'депп хотел слить ревендж порн.
По факту - никакой "порн" никто не собирался тащить в суд намеренно, только приобщали к судебным материалам для ответных выступлений, потому что для них приобщают вообще все, ибо не угадаешь, что другая сторона додумается притащить в основных выступлениях.
А порн с эмбер можно спокойно посмотреть легально. Информаторы называется фильм.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Отправить в суд они могли что угодно, хоть пересказ китайской новеллы. Но это же не делает такой пересказ чем-то относящимся к теме треда

Китайская новелла не относится, а документы относятся, даже если их не рассматривали на суде непосредственно. Кстати, многие документы не рассматривали по настоянию адвокатов, а не по инициативе судьи.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А порн с эмбер можно спокойно посмотреть легально. Информаторы называется фильм.

Они не порн сам по себе хотели тащить, а какие-то доказательства, что Эмбер работала стриптизершей и в эскорте. А команда Эмбер несла доказательства, что у Джонни давно не стоит. И то и другое в итоге оставили в закрытке 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Китайская новелла не относится, а документы относятся, даже если их не рассматривали на суде непосредственно.

Каким образом?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это все по сути - ходатайства и переписка сторон с судьей и между собой, в процессе урегулирования, что можно, а что нельзя будет вспоминать и спрашивать в суде. Досудебная кухня. Много нудятины, но и перлов хватает.
К примеру, элейн требовала, чтобы в трансляцию шли обвинения эмбер об изнасиловании, но вырезались все детали, описания, и контраргументы стороны джонни.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Каким образом?

Для ребатла.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Каким образом?

Тема как называется? Депп, Херд и суды. В суд документы отдавали? Отдавали.
Значит, относится.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

доказательства, что Эмбер работала стриптизершей и в эскорте

Про работу стриптизершей и тем более про эскорт со стороны джонни речи вообще не шло, но спасибо элейн за подтверждение стриптизерских начинаний эмбер.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Почему все фанаты Эмбер такие тупые?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

стриптизерских начинаний эмбер.

Будто что-то плохое

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Каким образом?

Тема как называется? Депп, Херд и суды. В суд документы отдавали? Отдавали.
Значит, относится.

Но таким образом и пересказ китайской новеллы будет относиться, если его отправил кто-то из сторон в суд. То, что что-то отправили в суд, ещё не означает, что это что-то относится к делу

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

стриптизерских начинаний эмбер.

Будто что-то плохое

Вот да, я тоже не понимаю. Так же как и импотенция не преступление, а беда.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Будто что-то плохое

Соль в том, что сама Эмбер, видимо, считает что плохое.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Но таким образом и пересказ китайской новеллы будет относиться, если его отправил кто-то из сторон в суд. То, что что-то отправили в суд, ещё не означает, что это что-то относится к делу

Если бы пересказ китайской новеллы отправили в суд - я б тоже с удовольствием это бы тут обсудил 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Будто что-то плохое

Соль в том, что сама Эмбер, видимо, считает что плохое.

Американской общество довольно пуританское, может сама Эмбер и не считает, но на суде присяжных имидж очень важен.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

То, что что-то отправили в суд, ещё не означает, что это что-то относится к делу

Анон, ну ты правда считаешь не относящимся к делу, тот факт, что адвокаты Эмбер хотели предоставить документы (неважно поддельные или нет) доказывающие манипуляцию с фотографиями Джонни?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Но таким образом и пересказ китайской новеллы будет относиться, если его отправил кто-то из сторон в суд. То, что что-то отправили в суд, ещё не означает, что это что-то относится к делу

Если бы пересказ китайской новеллы отправили в суд - я б тоже с удовольствием это бы тут обсудил 

Но это точно так же бы по существу не относилось к сути суда. Обсуждать, чем могли руководствоваться ЭХ или ДД, отправляя тот или иной материал, - норм, но обсуждать этот самый материал - зачем, если он не относится?
Грубо говоря, если бы пересказ отправили, было бы норм спросить "а нахуя?" и обсудить заявление ЭХ о том, что ДД изнасиловал её прямо как в этой новелле один перс изнасиловал другого. Но саму новеллу было бы обсуждать тупо.
Поэтому когда просто приносят и выкидывают материалы, которые к делу-то в общем и не относятся, как про ДД и его работников, то это тоже как-то непонятно

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

То, что что-то отправили в суд, ещё не означает, что это что-то относится к делу

Анон, ну ты правда считаешь не относящимся к делу, тот факт, что адвокаты Эмбер хотели предоставить документы (неважно поддельные или нет) доказывающие манипуляцию с фотографиями Джонни?

Обсуждать причины и что-то, непосредственно относящееся к материалам, - норм. Что-то типа тех же разборок ДД и его работников - нет.

Да и то, если именно про этот случай с манипуляций - приносить хотя бы конкретный документ, а не "где-то в твиттере читал"

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да и то, если именно про этот случай с манипуляций - приносить хотя бы конкретный документ, а не "где-то в твиттере читал"

Так принесли же выдержки из документов

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да и то, если именно про этот случай с манипуляций - приносить хотя бы конкретный документ, а не "где-то в твиттере читал"

Так принесли же выдержки из документов

Так я про то и говорю

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

может сама Эмбер и не считает,

Сама Эмбер именно считает и на записи в телефонном разговоре с Деппом, от лета 2016-го года, ему и предъявляет, что "я боялась, что ты прессе разболтаешь, что я стриптизершей работала", тот в ответ говорит, мол, да ты что такое говоришь, я бы никогда.