Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а сохранились ли в кого-нибудь ссылки на годные каналы с записями суда, комментариями и тд?
Я припал только в самом конце и то, читал текстом тут. Щас появилось свободное время и хочется посмотреть все своими бесстыжими глазами.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Слушайте, может правда шапку собрать?
И добавить туда про лондонский суд в первую очередь.

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что её били".

Бонусный факт - судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а сохранились ли в кого-нибудь ссылки на годные каналы

https://www.youtube.com/c/TheEmilyDBaker
Обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Слушайте, может правда шапку собрать?
И добавить туда про лондонский суд в первую очередь.

+1
Несите ссылки, аноны, может я сподвигнусь склепать код шапки

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Несите ссылки, аноны

https://deppdive.net/fairfax.html#phv - сайт с материалами по всем судам, подборки скриншотов Уолдмана и т.д.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А у нее и не было полимеров.

Ей надо было просто меньше врать и изображать из себя побитую шлюху, скромную, глазки в пол, и все заканало бы.
Она бы просто тогда бы имела шансы доказать что был эмоциональный абьюз, а все остальное чего там в газете было - это не про Джонни а так, в общем, к слову пришлось.

Ей надо было доказывать не то, что Джонни ее бил и насиловал, а то что он мог ее абьюзить. Этого было бы достаточно чтобы отбрехаться, у них там не дело о насилии, а дело о клевете.

Анон, ты забыл, видимо, что в итоге она признала что статья про Джонни. И написана чтобы навредить ему.
И нет, это не суд о том что он мог или не мог. Это суд о ФАКТАХ КЛЕВЕТЫ. Конкретных фактах, о которых Эмбер 6 лет пиздила. Включая "тащил голой спиной по стеклу, сломал нос, разбил губы", а на следующий день фоточки с мероприятия, где Терд с вырезами до жопы и пупка, и с целым хлебалом. Анон, у тебя мысли и суды путаются? Ну тогда вернись в начало и тему исков почитай.

Для тех, кто Херд: присяжным посрать на гипотетические мог\не мог. Суд вообще не об этом.

Отредактировано (2022-06-14 16:06:53)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Слушайте, может правда шапку собрать?
И добавить туда про лондонский суд в первую очередь.

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что её били".

Бонусный факт - судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Бонусный факт: этого самого судью, эти же самые Sun в одной своей статейке называли самым продажным судьей года. Прям бинго.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Там сейчас полным ходом обсуждают эмберово интервью.
И вы не поверите, там ЕЩЕ БОЛЬШЕ КРИНЖА.

Журналистка: адвокат Джонни сказал, что ваше выступление в суде будет самым впечатляющим вашим выступлением в жизни. Что вы скажете на это?
эмбер: сказал адвокат человека, который убедил мир, что у него ножницы вместо пальцев.

эмбер, детка, ты давно перестала принимать таблетки?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Кмк она их как раз принимает. Только не те.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Там сейчас полным ходом обсуждают эмберово интервью.
И вы не поверите, там ЕЩЕ БОЛЬШЕ КРИНЖА.

А где именно? В твиттере?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Там сейчас полным ходом обсуждают эмберово интервью.
И вы не поверите, там ЕЩЕ БОЛЬШЕ КРИНЖА.

Журналистка: адвокат Джонни сказал, что ваше выступление в суде будет самым впечатляющим вашим выступлением в жизни. Что вы скажете на это?
эмбер: сказал адвокат человека, который убедил мир, что у него ножницы вместо пальцев.

эмбер, детка, ты давно перестала принимать таблетки?

Да, почти вся команда Терд по образу нанимателя набралась. Что авокадо, что психолухи. В какой-то своей реальности живут.

адвокат Джонни сказал, что ваше выступление в суде будет самым впечатляющим вашим выступлением в жизни

Ну так и есть, потому что как актриска, она бы такой славы никогда не добилась. Но зато теперь то её точно надолго запомнят:troll: хотя и не так, как ей мечталось.

Отредактировано (2022-06-14 16:28:22)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/wTL1GY8xLj8

Тут кусочки. Будет в пятницу целиком.

Отредактировано (2022-06-14 16:34:57)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Полезные ссылки.

На этом канале есть записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты: https://www.youtube.com/c/LawCrimeNetwork/playlists

Спецпроект итальянского фанклуба Деппа (английский язык) — все материалы по судебным разбирательствам в пояснениях: https://www.ifod.net/thetruth/

Сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне: https://www.nickwallis.com/depp-trial

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Журналистка: Вы признаете в аудиозаписях, что начинали драки и говорите, что не можете обещать, что не начнете их снова.
эмбер: ой, они были отредактированы, и вообще это короткие отрывки, вырваные из контекста.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

эмбер: ой, они были отредактированы, и вообще это короткие отрывки, вырваные из контекста.

Ооо классический газлайтинг "ты меня вообще неправильно понял"

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Она все давит, что присяжные поверили каким-то людям, которые randos, но для присяжных они все рандомы блджд.
Послушал. Как много у неё постановочных вздохов, слезок в голос напущено.

Отредактировано (2022-06-14 16:40:36)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Журналистка: адвокат Джонни сказал, что ваше выступление в суде будет самым впечатляющим вашим выступлением в жизни. Что вы скажете на это?
эмбер: сказал адвокат человека, который убедил мир, что у него ножницы вместо пальцев.

и продолжает:
"я слушала неделю за неделей свидетельства, утверждающие, что я ужасная актриса. Я в замешательстве - так я играла, или я ужасная актриса?"

Ты просто тупая.
1. Ты играла.
2. Ты играла до блевоты плохо.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Играла как ужасная актриса. Где тут несостыковки?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а ей ничего не будет за то, что она обсирает суд? Хотелось бы.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не обращайте внимание, я тут потихоньку собираю шапку. #depphead

▼Скрытый текст⬍

Часть 1. Джонни Депп против Сан

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что её били".

Бонусный факт - судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼цитата статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

Часть 2. Джонни Депп против Амбер Херд

Общая матчасть по обоим делам:

https://deppdive.net/fairfax.html#phv - сайт с материалами по всем судам, подборки скриншотов Уолдмана и т.д.
Плейлист комментариев к судам Emily D. Baker - Обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям.
Law&Crime Network- на этом канале есть записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Johnny Depp-Amber Heard Defamation Trial
Хайлайты
https://www.nickwallis.com/depp-trial - Сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Суд Джонни Деппа и Эмбер Хёрд, перевод на русский язык

Отредактировано (2022-06-14 17:15:41)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Журналистка: Первая поправка не защищает право лгать, в этом вся суть.
эмбер: да, свобода слова не защитит тебя, если ты прийдешь в полный театр и крикнешь там "пожар!". Мы получили концепт свободы слова от греков. В моем понимании свобода слова - это свобода слова говорить правду власти.
Журналистка: ключевое слово - "правда", и в этом-то и была проблема.
эмбер: и только ее я и говорила. Я говорила правду в лицо власти, и поплатилась.

эмбер, детка, ты не затыкаешься про суд в лондоне, где выиграл один из богатейших и влиятельнейших медиа-магнатов в мире, пока твоих адвокатов оплачивал ебаный илон маск.
И греки сейчас малеха удивились за свободу слова.

Отредактировано (2022-06-14 17:09:53)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Какой власти? Какой власти блядь она говорила правду в лицо?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не обращайте внимание, я тут потихоньку собираю шапку. #depphead

▼Скрытый текст⬍

Часть 1. Джонни Депп против Сан

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что её били".

Бонусный факт - судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼цитата статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

Часть 2. Джонни Депп против Амбер Херд

Общая матчасть по обоим делам:

https://deppdive.net/fairfax.html#phv - сайт с материалами по всем судам, подборки скриншотов Уолдмана и т.д.
Плейлист комментариев к судам Emily D. Baker - Обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям.
Law&Crime Network- на этом канале есть записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Johnny Depp-Amber Heard Defamation Trial
Хайлайты
https://www.nickwallis.com/depp-trial - Сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне

Анон, еще вот это можно добавить https://www.youtube.com/playlist?list=P … lCHIjexfbv

Отредактировано (2022-06-14 17:13:01)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Анон, еще вот это можно добавить https://www.youtube.com/playlist?list=P … lCHIjexfbv

Спасибо, добавил!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А знаете, мне жалко Эмбер. Все таки она больной человек, психически. Ей бы врача хорошего, а не вот эта реакция публики. Она сама не понимает, что делает