Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да какое там, я вообще ожидаю взрыва говенной бомбы! Особенно если (дай-то бог) она таки проиграет

Надеюсь что проиграет, в первую очередь из-за желания восстановления справедливости. Во вторую -  хочу посмотреть, как далеко в космос она стартует на пуканной тяге Еще, кмк, её карьера в кино фсё, кончилась. Но до нее еще не дошло. Она реально может верить что это Джонне ей мешал, а не в ней проблема)). Тут веселуха будет в любом случае.
The Sun по идее тоже булки должны сжимать в ожидании вердикта. Они же ссылались на то, что не доказано что в статье клевета?

Отредактировано (2022-06-01 01:35:46)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне интересно, если вдруг Джонни выиграет пусть не 50 а хотя бы 15 или даже 5, то с каких хуев она будет платить?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне интересно, если вдруг Джонни выиграет пусть не 50 а хотя бы 15 или даже 5, то с каких хуев она будет платить?

А у них нет системы типа как у нас судебные приставы? Которые при необходимости "помогут" платить?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

The Sun по идее тоже булки должны сжимать в ожидании вердикта. Они же ссылались на то, что не доказано что в статье клевета?

Мне запомнилось, что основным в решении было "Эмбер все деньги после развода отправила на благотворительность —> она не голддиггерша —> зачем ей врать, что ее муж вайфбиттер, как и написано в заголовке, который предмет спора", поправьте меня, пожалуйста

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Так а в Англии там разве не наоборот? Это не они доказывают, что ты абьюзил, а ты должен доказать, что это не ты? Так что поэтому эти "12 доказанных случаев" особенно смешны, потому что это только те случаи, которые "могли бы гипотетически произойти". То бишь, те случаи, когда Джонне не был в съёбыче на другом материке. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это не они доказывают, что ты абьюзил, а ты должен доказать, что это не ты?

Чоооо? То есть СМИ может написать что угодно и не обязано ничего доказывать? Доказывать должен то про кого наврали?   Серьезно?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Надеюсь что проиграет, в первую очередь из-за желания восстановления справедливости.

Во вторую -  хочу посмотреть, как далеко в космос она стартует на пуканной тяге

Я полагаю, что Плутон она просвистит, даже не заметив. Ставлю на туманность Конская Голова

Еще, кмк, её карьера в кино фсё, кончилась. Но до нее еще не дошло. Она реально может верить что это Джонне ей мешал, а не в ней проблема)).

Нутычо, как это в ней может быть проблема, она ж такая няша!

The Sun по идее тоже булки должны сжимать в ожидании вердикта. Они же ссылались на то, что не доказано что в статье клевета?

Как я помню, они ссылались на то, что не обязаны устраивать расследование и имеют право верить на слово тому, что мадам напиздела в своем интервью.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне интересно, если вдруг Джонни выиграет пусть не 50 а хотя бы 15 или даже 5, то с каких хуев она будет платить?

Ну как с каких - у нее заявленное состояние 35 лямов, вот с них и заплатит. Ну, или объявит себя банкротом

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

у нее заявленное состояние 35 лямов

Ааааа. Ну если Эмбер Херд так заявила, то конечно. Проблем нет.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ааааа. Ну если Эмбер Херд так заявила, то конечно. Проблем нет.

Это не она заявляла, это, емнип, официальные данные.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Тогда сорян. Бабки есть. То есть зажав обещанные деньги она не последние деньги на косметику спустила.
Мне казалось она деньги зажопила потому что ей на жизню красивую не хватало совсем. Оказалось показалось.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Так а в Англии там разве не наоборот? Это не они доказывают, что ты абьюзил, а ты должен доказать, что это не ты? Так что поэтому эти "12 доказанных случаев" особенно смешны, потому что это только те случаи, которые "могли бы гипотетически произойти". То бишь, те случаи, когда Джонне не был в съёбыче на другом материке. 

Нет, в Англии как раз они "доказывают, что абьюзил". Поэтому там многие и выбирают судиться т.к. целиком и полностью доказывать должны всё ответчики.

▼Скрытый текст⬍

Выжимка из Вики общая:
"English defamation law puts the burden of proof on the defendant, and does not require the plaintiff to prove falsehood. For that reason, it has been considered an impediment to free speech in much of the developed world. In many cases of libel tourism, plaintiffs sued in England to censor critical works when their home countries would reject the case outright."

И непосредственно из документов того суда:
"As Defamation Act 2013 s.2(1) makes clear, it is for a defendant to prove that the libel
was substantially true. The burden of proof therefore rests on the defendant. That was also the case when the common law defence of justification existed.

As for the standard of proof, the starting point is that these are civil proceedings and in
civil proceedings the standard of proof is the balance of probabilities i.e. is it more
probable than not that the article was substantially true in the meaning that it bore? In
this case, is it more likely than not that the claimant did what the articles alleged? The
common law knows only two standards of proof: beyond reasonable doubt (or, as it is
now put, so that the decision maker is sure) which applies in criminal cases and certain
other immaterial situations and the balance of probabilities (which applies in civil cases)."

"Although there is a single civil standard of proof on the balance of probabilities,
it is flexible in its application. In particular, the more serious the allegation or the
more serious the consequences if the allegation is proved, the stronger must be the
evidence before a court will find the allegation proved on the balance of
probabilities. Thus the flexibility of the standard lies not in any adjustment to the
degree of probability required for an allegation to be proved (such that a more
serious allegation has to be proved to a higher degree of probability), but in the
strength or quality of the evidence that will in practice be required for an allegation
to be proved on the balance of probabilities."

Отредактировано (2022-06-01 03:04:47)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне интересно, если вдруг Джонни выиграет пусть не 50 а хотя бы 15 или даже 5, то с каких хуев она будет платить?

У нее страховка, насколько я поняла по видевам. Самое интересное, что страховка, кстати, с большой вероятностью платит все ее юридические расходы, но присяжным об этом говорить нельзя, поэтому ее не спросили. А было бы очень забавно: я не задонатила, потому что Джонни меня в суд потащил; но у вас же страховка все покрывает, куда деньги от развода делись? Еще есть вариант, что страховка покроет только часть, если Джонни выиграет: лям, скажем, страховая выплачивает, а все остальное — из своего кармана.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

По иску Джонни присяжные просили уточнить некоторые подпункты.
Если бы они ответили "нет" на главный вопрос, они бы не просили уточнить эти подпункты.
Поэтому можно утверждать, что присяжные ответили "да" в графе "Доказал ли Джонни Депп все элементы клеветы?"

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну, в теории они могут рассматривать все комплексно, наверное, прийти потом к какому-то другому решению и так далее. Но хорошо бы ты был прав.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

По иску Джонни присяжные просили уточнить некоторые подпункты.
Если бы они ответили "нет" на главный вопрос, они бы не просили уточнить эти подпункты.
Поэтому можно утверждать, что присяжные ответили "да" в графе "Доказал ли Джонни Депп все элементы клеветы?"

Не совсем. У них для Джонни три "списка" и они уточнили по первому пункту третьего. Они не связанные. В смысле могут отказать по одному списку и присудить победу по другому

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

По иску Джонни присяжные просили уточнить некоторые подпункты.
Если бы они ответили "нет" на главный вопрос, они бы не просили уточнить эти подпункты.

Там нет главного вопроса, там три комплекта форм с одинаковыми вопросами по критериям клеветы, для каждого заявления Херд, по которым подан иск.

Заявления:
1) Я высказалась против сексуального насилия и прочувствовала всю силу гнева нашего общества на себе. Это пора менять.
2) Когда два года назад я стала человеком, представляющим проблему домашнего насилия, я прочувствовала всю силу ненависти нашего общества, направленную против женщин, решающихся высказаться.
3) У меня была редкая возможность в полной мере оценить в реальном времени, как система защищает мужчин, обвиняемых в насилии.

По каждому из этих заявлений в отдельности надо ответить ДА/НЕТ:

- Считаете ли вы, что м-р Депп доказал все признаки клеветы? (если да, перейдите к вопросам ниже, если нет - переходите к следующему заявлению)

- Заявление сделано мисс Херд?
- Заявление сделано о м-ре Деппе?
- Заявление ложно?
- Заявление содержит дискредитирующий м-ра Деппа смысл?
- Дискредитирующий м-ра Деппа смысл вложен в заявления мисс Херд целенаправленно и с умыслом?
- Учитывая обстоятельства, в которых было опубликовано заявление, оно также подразумевало дискредитирующий смысл в отношении кого-то помимо мистера Деппа?

Если вы ответили "да" на все предыдущие вопросы, ответьте:
- Считаете ли вы, что м-р Депп ясно и убедительно доказал, что мисс Херд действовала с злым умыслом?

Отредактировано (2022-06-01 09:46:53)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼у сторонников херд появилось какое-то признание Деппа виновным в суде в Вирджинии⬍

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼у сторонников херд появилось какое-то признание Деппа виновным в суде в Вирджинии⬍

шта?
дичь какая то.

говно это его пранк над ней?.....

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼у сторонников херд появилось какое-то признание Деппа виновным в суде в Вирджинии⬍

Эээээ... они там диффамацию с апелляцией не попутали? Это если не доебываться до остальных передергов

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Анон, дорогой, сейчас этих "признаний" будет вагон и маленькая тележка. Нужно дождаться пока Пенни официально что-то скажет. Всеми остальными инсайдами пусть подотрутся те, кто на них хайп ловит.
Там кроме работы присяжных еще и адвокаты суетятся, вон, какие-то ходатайства подают. Все бегают, всем весело. А мы молча ждём решения суда. А потом как те два быка из анекдота, медленно спустимся с горы   

Отредактировано (2022-06-01 11:25:57)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Суд в Лондоне никого, блять не призвал виновными, это не входило, в компетенцию судьи в том процессе, гспд, какие же они тупые.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Какие нахер 6 месяцев по каким методичкам?? Диагностирование проводится по одному массивному тесту.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Какие нахер 6 месяцев по каким методичкам?? Диагностирование проводится по одному массивному тесту.

зуб прораба даю, они психологическое диагностирование с судебно-психиатрической экспертизой попутали, которая и правда по несколько месяцев проводится.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Про "палец отрубил сете сам, никаких других следов борьбы не было" - ржу как в коня, а как же стекло везде, кровь везде, эмбер таскали за волосы и лупили об каждой угол?