Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Вчера только под постом с Джонни в каком-то паблике пролился десант адептов Хёрд, они не поленились оставить под каждым комментарием свой хейтерский спич. Но это Амберочку травят, не Джонне. Хорошо хоть владелец сообщества адекватный, забанил сразу.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

де, с какого потолка они все взяли, что абьюз доказан, если было два суда о клевете, и ни одного суда об абьюзе
Им всем приснилось дружно и решили сон за явь считать?
Или суд о клевете = суд об абъюзе?
Или раз в интернетах кто-то слух пустил (ну и раз сама эх пи

я сегодня вот такую точку зрения видел - https://telegra.ph/Zashchitniki-Dzhonni … anty-05-31

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Присяжные обедают.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Защитники Эмбер видимо по её принципу думают - там где реальность с желаемым не совпадает, там можно подкрутить до нужного.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я сломалась на том, что метаданные подтвердили отсутствие фотошопа на фотках что-то такое

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

де, с какого потолка они все взяли, что абьюз доказан, если было два суда о клевете, и ни одного суда об абьюзе
Им всем приснилось дружно и решили сон за явь считать?
Или суд о клевете = суд об абъюзе?
Или раз в интернетах кто-то слух пустил (ну и раз сама эх пи

я сегодня вот такую точку зрения видел - https://telegra.ph/Zashchitniki-Dzhonni … anty-05-31

Как ни ссы в глаза, всё божья роса. Мне иногда кажется, что люди смотрят разный суд. Почему тогда автор, так прекрасно разложивший по полочкам сторону Хёрд, не разложил и сторону Деппа? Раз уж так хочется быть объективным? Позорно умолчал, что она делала с ним. И да, сука, где медицинские справки, ни разу не показали их, ни разу.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как ни ссы в глаза, всё божья роса. Мне иногда кажется, что люди смотрят разный суд. Почему тогда автор, так прекрасно разложивший по полочкам сторону Хёрд, не разложил и сторону Деппа? Раз уж так хочется быть объективным? Позорно умолчал, что она делала с ним. И да, сука, где медицинские справки, ни разу не показали их, ни разу.

мне тоже интересно, да.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Присяжные уточнили, к чему относится одно из утверждений, по которым решают судьбу иска деппа. "я высказалась против сексуального насилия и испытала гнев нашего обществ на себе" - только ли речь о заголовке, или о статье целиком.
Адвокаты ответили, что только про заголовок.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Господи, во время совещания присяжных адвокаты тоже там сидят?

Вообще хрень какая-то, только время отнимают у людей. Собрались какие-то левые чуваки, хз вообще кто, и решают твою судьбу, как им заблагорассудится. При этом у судьи достаточно опыта, образования и квалификации, чтобы вынести нормальное мотивированное решение. Нет, давайте сидеть целыми днями тянуть волынку.

Если б их, как тех кардиналов, не выпускали, больше было бы толку 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

При этом у судьи достаточно опыта, образования и квалификации, чтобы вынести нормальное мотивированное решение.

Одна судья уже вынесла

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Господи, во время совещания присяжных адвокаты тоже там сидят?

Нет.

Если б их, как тех кардиналов, не выпускали, больше было бы толку 

Во время подобных громких слушаний присяжных изолируют. В отдельный коттедж или в отель под охраной. У них нет интернета, и т.д., они не имеют права обсуждать это с кем-то.
И суд присяжных потому что присяжных подкупить гораздо сложнее было бы, чем одного судью.
Судья решает, каких свидетелей можно пригласить и какие улики допустить. Этого достаточно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Одна судья уже вынесла

один. там емнип мужик иск против Сан судил

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

адвокаты тоже там сидят?

Кто-то от каждой команды должен присутствовать, кмк раз на случай вопросов у присяжных.
Присяжные представляют общество, хуле ты хотел. Персональные заебы каждого в отдельности нивелируются мнением остальных присяжных.
Судья в Лондоне вон уже дал мотивированное решение, "ну она ж задонатила, не будет же такой хороший человек врать".

Отредактировано (2022-05-31 21:21:43)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Во время подобных громких слушаний присяжных изолируют. В отдельный коттедж или в отель под охраной.

Это не уголовное дело, тут присяжные не изолированы, емнип.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Вообще хрень какая-то, только время отнимают у людей. Собрались какие-то левые чуваки, хз вообще кто, и решают твою судьбу, как им заблагорассудится. При этом у судьи достаточно опыта, образования и квалификации, чтобы вынести нормальное мотивированное решение. Нет, давайте сидеть целыми днями тянуть волынку.

Если б их, как тех кардиналов, не выпускали, больше было бы толку

Действительно. Мы тут сидим, вместо того чтобы заниматься своими делами, ждем, понимаешь. А они там пойди еще раз все смотрят, обдумывают решают насколько именно соответствует представленное ответам на вопросы с точки зрения здравого смысла и права как они его понимают.
Ни стыда у людей не совести.
Вот то ли дело в Британии. Раз-два и все порешал.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

то ли дело в Британии. Раз-два и все порешал

Он, вроде, три месяца решение писал - там такой талмуд.
Конечно, много времени понадобилось, чтобы сову га глобус натянуть.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Он, вроде, три месяца решение писал - там такой талмуд.
Конечно, много времени понадобилось, чтобы сову га глобус натянуть.

Три месяца писал решение? Три месяца?! Так. Выступающие за единоличное решение судьи идут... на... в... в Лондон.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это не уголовное дело, тут присяжные не изолированы, емнип.

Это если обычное гражданское дело.
В случае громкого гражданского, как тут, могут изолировать.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Кто-то от каждой команды должен присутствовать, кмк раз на случай вопросов у присяжных.

Однако это не помешало сегодня адвокатам именно приезжать в суд, когда у присяжных появился вопрос. Так что это как на вахте сидеть, только ещё бессмысленнее.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Однако это не помешало сегодня адвокатам именно приезжать в суд, когда у присяжных появился вопрос

Анон, это требование, проговореное судьей словами через рот.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Так что это как на вахте сидеть, только ещё бессмысленнее.

у них почасовая оплата

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ты думаешь, они просто сидят на стуле ровно и ждут, когда их к присяжным сорвут, что ли?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ты думаешь, они просто сидят на стуле ровно и ждут, когда их к присяжным сорвут, что ли?

они могут делать, что хотят, но должны приходить отвечать на вопросы присяжных (вроде тоже в течение часа)
как бы это в интересах самих авокадо - а то враги переиначат ответ на вопрос в свою пользу

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А откуда вообще пошел этот фейк с Момоа, где он говорит про коричневую рыбу? Почему это настолько не смешно?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Три месяца писал решение? Три месяца?!

Йеп, слушания были в июне-июле, заключение от ноября.
https://deppdive.net/pdf/nw/JDvsNGN_judgment.pdf
Там почитать можно, как он по каждому инциденту к заключению приходил.