Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это за выгрузку из 1с?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Из SAP, анон, ее обслуживание стоит такой охуиллион денег, что невольно поверишь
А кроме шуток, думаю, что за разглашение банковских транзакций, это по их меркам серьезно

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Из SAP, анон, ее обслуживание стоит такой охуиллион денег, что невольно поверишь
А кроме шуток, думаю, что за разглашение банковских транзакций, это по их меркам серьезно

Там не стоит "за разглашение", там стоит "возмещение расходов". К тому же эти данные суд их принудил дать.

Отредактировано (2022-05-31 09:17:15)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А в SAP каждая выгрузка платная шоле?
Выглядит как желание хоть шерсти клок срубить у давно протухшей и продающейся за любую копейку шараги.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Там не стоит "за разглашение", там стоит "возмещение расходов".

Потому что нет такого термина, полагаю.
Карочи, им надо показать выписку банковских транзакций с контрагентом ЭХ, не из САП (потому что там их нарисовать можно, как и в 1С), а из банк-клиент системы, со штампиком, что по имяреку прошло N долларов (не уверена, зачтется ли просто показание "нет, не дала"). А там каждый чих и пук будет осмечен, в штатах все куда серьезнее, чо. Да и у нас в случае суда тоже осметят не по реальной ставке бухгалтера, а по корпоративной, которая включает всехние зарплаты, аренды и электричества, а не те сто рублей, которые это стоят Людочке из бухгалтерии

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Там не стоит "за разглашение", там стоит "возмещение расходов".

Потому что нет такого термина, полагаю.
Карочи, им надо показать выписку банковских транзакций с контрагентом ЭХ, не из САП (потому что там их нарисовать можно, как и в 1С), а из банк-клиент системы, со штампиком, что по имяреку прошло N долларов (не уверена, зачтется ли просто показание "нет, не дала"). А там каждый чих и пук будет осмечен, в штатах все куда серьезнее, чо. Да и у нас в случае суда тоже осметят не по реальной ставке бухгалтера, а по корпоративной, которая включает всехние зарплаты, аренды и электричества, а не те сто рублей, которые это стоят Людочке из бухгалтерии

Еще раз: команда ДД подала иск, чтобы эти данные были предоставлены суду. Судья иск удовлетворила. О каком разглашении речь?)) Из чего там сумма иска от ACLU складывается, мне это не интересно). Но знаю практику, что в США, что у нас - сумму иска задирать максимально.
Ты меня, наверное, с тем драноном спутал, который не понимает, откуда такая сумма?)))

Отредактировано (2022-05-31 09:27:09)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Еще раз: команда ДД подала иск, чтобы эти данные были предоставлены суду. Судья иск удовлетворила. О каком разглашении речь?)) Из чего там сумма иска от ACLU складывается, мне это не интересно).

Ну потому что они в данном вопросе третья стороны и закономерно такие "мы на вас время потратили, дайте нам деньги". Думаю, это обычная практика для них. Так-то, прикинь, если фирму вызывают свидетелем в арбитраж, она потом перевыставляет расходы на своего сотрудника истцу, потому что он все это затеял, а фирме надо человека от работы на день/час/месяц сорвать, документы распечатать (тонер, бумага) и вообще. Это совершенно нормальное явление в корпоративной практике, я тебе сейчас и озвучил, из чего это складывается. С тз бизнеса они ведут себя совершенно ок.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Еще раз: команда ДД подала иск, чтобы эти данные были предоставлены суду. Судья иск удовлетворила. О каком разглашении речь?)) Из чего там сумма иска от ACLU складывается, мне это не интересно).

Ну потому что они в данном вопросе третья стороны и закономерно такие "мы на вас время потратили, дайте нам деньги". Думаю, это обычная практика для них. Так-то, прикинь, если фирму вызывают свидетелем в арбитраж, она потом перевыставляет расходы на своего сотрудника истцу, потому что он все это затеял, а фирме надо человека от работы на день/час/месяц сорвать, документы распечатать (тонер, бумага) и вообще. Это совершенно нормальное явление в корпоративной практике, я тебе сейчас и озвучил, из чего это складывается. С тз бизнеса они ведут себя совершенно ок.

Ты меня, наверное, с тем драноном спутал, который не понимает, откуда такая сумма?)))

Еще раз: я ДРУГОЙ анон, мне не интересно, откуда эта сумма. Мне интересно, откуда бред про то, что эта сумма - "за разглашение".

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Там Ив Фартлоу-Барлоу бесконечно строчит про несчастную ПТСРную Херд и поганого абьюзера Деппа, уехавшего в тур.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну а кто мешает ПТСРной Херд заехать да хотя бы в клинику нервозов? Раз уж у нее ПТСР такой мощи, что не у каждого военного бывает?..

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

https://twitter.com/mculokii/status/153 … Ji1GA&s=19
Бедная судья xD

"микрофон, Элейн!" - я прям хочу футболку с такой надписью

Отредактировано (2022-05-31 09:55:47)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

https://twitter.com/mculokii/status/153 … Ji1GA&s=19
Бедная судья xD
"микрофон, Элейн!" - я прям хочу футболку с такой надписью

Готов подарить, если вердикт вынесут в пользу Джонни 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Еще такую:

Objection!
- hearsay
- relevance
- leading
- calls for speculation
- asked and answered

Отредактировано (2022-05-31 10:49:03)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как думаете, вынесут вердикт сегодня?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как думаете, вынесут вердикт сегодня?

Мне кажется нет, обычно обсуждение 3-4 дня занимает.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

У меня последние дня два в голове играет Go, Johnny Go! Чака Берри.

Еще такую:

Objection!
- hearsay
- relevance
- leading
- calls for speculation
- asked and answered

В самом деле, хочется какую-нибудь мемную майку по этому процессу.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как думаете, вынесут вердикт сегодня?

Мне кажется нет, обычно обсуждение 3-4 дня занимает.

А длительность совещания ограничена?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нет. Там как с выборами папы, пока не придут к единому мнению, не закончат. Только домой отпускают)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нет. Там как с выборами папы, пока не придут к единому мнению, не закончат. Только домой отпускают)

Оффтоп, но - а пап не отпускают домой? 
сразу вспомнился сериал Борджиа 

Отредактировано (2022-05-31 13:49:37)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не пап, а кардиналов. Не отпускают.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нет. Там как с выборами папы, пока не придут к единому мнению, не закончат. Только домой отпускают)

О! Тогда надолго. :(( Еще раз осмыслить вот это все.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я всё-таки верю что до конца недели решат. В конце концов, это просто дело о диффамации. Ну да, на кону сто миллионов баксов и нервы пары миллионов человек, но все-таки это не суд над серийным маньяком или бандой, ограбившей Форт Нокс.

Отредактировано (2022-05-31 14:15:53)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

У авокадо-комментатора Эмили будут стримы с вердиктным дозором, но я прям не знаю смотреть или нет 

Отредактировано (2022-05-31 14:30:27)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

https://youtube.com/shorts/oZWy8KFWG-8?feature=share
Реакция джонни

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А я хочу Франко на роль Джонни, если все же будет сериал)