Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Она пересказывает эпизод с насилием. Своими словами (очень театрально). А то, вдруг, не помнят или не так поняли.... Я что-то даже не знаю, странно выглядит

Отредактировано (2022-05-27 19:44:23)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Правда? Не казалось так долго как это

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Эмбер угостила элейн коксом шоле? 

Отредактировано (2022-05-27 19:45:31)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Эмбер угостила элейн коксом шоле? 

Они, наверно, на курсы импровизации вчера сходили.. Я не знаю, как еще это объяснить. Она ж свою версию событий просто рассказывает.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

стыдно как то ее смотреть, и смешно

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

наезжает на всех, даже полицейских
3 года опыта это не мало так-то 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Тем временем, уже прошло примерно 1:35 времени. Я надеюсь, что на ответную речь у них лимит времени кончится

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ради чего вы сидели тут 6 недель? Потому что единственная цель - преследование Эмбер Хёрд.

Этим она присяжных обвинила ещё и в поддержке травли.)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Тем временем, уже прошло примерно 1:35 времени. Я надеюсь, что на ответную речь у них лимит времени кончится

Роттенберг с 6 выступал, а Элейн только начала. Может они потратят сейчас все время.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Купили еще и присяжных?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Камилла там с явным выражением: боже, что ты несёшь?

Отредактировано (2022-05-27 19:50:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Может они потратят сейчас все время.

Очень надеюсь.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Роттенберг с 6 выступал, а Элейн только начала. Может они потратят сейчас все время.

Он не ровно начал, а в 6-15 примерно.

Я смотрю по трансляции - там если курсор навести на полоску, то показывается, сколько времени назад данный кадр был

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

я удивляюсь обджекшенам, я уже всё, заснула 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Посоны, это выступления не для нас с присяжными, а для медиа, расслабьтесь.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Обжекшн!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Опять про косметику...

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Про волшебную ~*~косметику~*~ пошла речь

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

О! Пошло, что, разумеется, она всегда носит макияж, поэтому синяков не видно!!!
Теперь Элейн затирает про тип палеттки, туши и особенности макияжа. Присяжным. Оооо, мааай гадддд

А как сюда вписывается поход в суд?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

мне вот интересно, если Эмбер всегда в волшебной косметике, почему же так совпало, что ОДИН раз в суд она пришла без нее и сразу ВНЕЗАПНО папарацци

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Жду амику и палетку, путешествующую во времени. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Еще обжекшн!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

мне вот интересно, если Эмбер всегда в волшебной косметике, почему же так совпало, что ОДИН раз в суд она пришла без нее и сразу ВНЕЗАПНО папарацци

Разумеется, что это совпадение! 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

какой долгий обджекшен

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Микрофон опять не работает