Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а мистер Найт реально фолловит ДД фана. Получается, он под присягой соврал? 🤔 Ему что-то за это будет?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Элейн — это пиздец...  Ее ор абжекшн пока никто даже ничего не сказал, позорище.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а мистер Найт реально фолловит ДД фана. Получается, он под присягой соврал? 🤔 Ему что-то за это будет?

пруфов не предоставили.

может маск насильно подписал?)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Она просто уже на автомате это каждые несколько секунд орет. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

пруфов не предоставили.

Ну я сейчас в твиттер зашла, нашла свидетеля. Реально подписан.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Психиатр в ответку мозгоправу шпигелю.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да подписка вообще мало что значит. При огромной ленте ты в душе ебать не будешь, что какой-то там чел оказывается чьим-то фанатом.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

На кого именно подписан, на Амбрелла Гая? Киньте пруфы, что ль

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Возможно, сторона эмбер подаст ходатайство, чтобы исключить этого свидетеля.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Возможно, сторона эмбер подаст ходатайство, чтобы исключить этого свидетеля.

если бы всех пойманных на некотором несовпадении с реальностью свидетелей исключали - у Эмбер не осталось бы никого, включая саму Эмбер

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

пруфов не предоставили.

Ну я сейчас в твиттер зашла, нашла свидетеля. Реально подписан.

а могло быть что его Маск подписал?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

На кого именно подписан, на Амбрелла Гая? Киньте пруфы, что ль

Вот свидетель https://twitter.com/devilsnight?t=CFrOC … yzXog&s=09
Можете посмотреть, на кого он подписан. Там Джонни Депп Фан: https://twitter.com/justjdepp?t=on3LK31 … Z42wA&s=09
Собственно, я понимаю, что мужик мог мисскликнуть и подписаться случайно, меня интересует именно тот факт, что он, получается, соврал под присягой, потому что на прямой вопрос ответил, что нет, не подписан

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Твиттер вроде не показывает историю изменения имён пользователями, так что если этот Johnny Depp fan недавно переименовался - свидетель может отболтаться.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а мистер Найт реально фолловит ДД фана. Получается, он под присягой соврал? 🤔 Ему что-то за это будет?

А этот ДД фан не мог быть каким-нибудь юзер-блаблабла, а потом переименоваться? Смысл свидетелю врать в вещах, которые настолько легко и быстро проверить?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Вот свидетель https://twitter.com/devilsnight?t=CFrOC … yzXog&s=09
Можете посмотреть, на кого он подписан. Там Джонни Депп Фан:

Анон, я в один день за несколько часов в твиттере могу оказаться пирожком с картошкой, выхухолью с грыжей и хидзикатой на диване. Можешь сколько угодно переименовываться.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Johnny Depp Fan
@justjdepp
·
7 мин
Yes I changed my name time ago, before "Johnny Depp Fan" y was just @justjdepp
in both

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, а мистер Найт реально фолловит ДД фана. Получается, он под присягой соврал? 🤔 Ему что-то за это будет?

А этот ДД фан не мог быть каким-нибудь юзер-блаблабла, а потом переименоваться? Смысл свидетелю врать в вещах, которые настолько легко и быстро проверить?

Я не думаю, что он врал. Думаю, мисскликнул или ещё что произошло. Мне скорее за чувака тревожно, вдруг привлекут за лжесвидетельство, ну или просто отменят все его показания на основании этого факта

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Твиттер вроде не показывает историю изменения имён пользователями, так что если этот Johnny Depp fan недавно переименовался - свидетель может отболтаться.

Так и есть, и нет никакой сложной процедуры переименовывания.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Собственно, я понимаю, что мужик мог мисскликнуть и подписаться случайно, меня интересует именно тот факт, что он, получается, соврал под присягой, потому что на прямой вопрос ответил, что нет, не подписан

А мог быть подписан на этого человека давно и не знать, что тот изменил имя и логин твиттеровский. Это не то, чтобы так сложно: после начала суда многие переименовались.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Теперь хуёвого психиатра будут размазывать.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это упирается только в то, что свидетель сказал, что ничего толком по делу не знал. Он мог подписаться в районе ответа Тагу, и его тут же привлекли адвокаты Деппа, так что он ничего не узнал, если не лазил в соцсети.
Они же лазили в его твиттер, нашли, что он де про маска плохо говорил. Но не проверили его подписки (благо их меньше ста)? Странно, имхо...

апд: Эмили говорит, что если он подписался, не вникая в контент, и не лазил в соцсети после начала суда, то как бы и пофиг.

Отредактировано (2022-05-24 22:43:55)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ммм, урок истории.
Правило Голдуотера: был такой кандидат в сенаторы, Голдуотер. Он не нравился соперничающей партии, и по заказу один журнал опросил пару тыщ психиаторов, а что они думают про кандидата? А не больной ли он?
Эти психиаторы выставили диагнозы по аватарке, журнал опубликовал, кандидата сняли с выборов.
Голдуотер засудил журнал до дырявых портков и выиграл.
Психиаторы посмотрели, сказали неудобно как-то вышло, это ж мы мудаками выглядим, получается? Давайте вот так больше не будем.
Так появился этический стандарт.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Так появился этический стандарт.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ммм, урок истории.
Правило Голдуотера

Холиварка образовательная 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как доктор Карри явно анализировала Элейн в процессе кросса, так и у доктора Шоу взгляд такой, словно он тебе прямо в душу смотрит.  В плане, он выглядит таким спокойным, мягким, но он точно знает, где и как ты нагрешил