Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Двадцать минут до суда, репортаж из очереди.
Чувакам активно помогают фанаты, посменно держа для них место в очереди.

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/DSUIF7uIRZA

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Все хором: Насиловать бутылкой! Лазить руками нувотвэтосамое! Ломать нос! Выбивать зубы!! Какая скотина!!!

И смайлик

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Первый и живой свидетель у Эмбер - хирург-ортопед, вроде спец по ручкам.
Это что, будет про палец?..

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да, это реально про палец. Они пригласили эксперта, чтобы тот заявил, что это точно не от бутылки.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А от чего?    Сам отвалился? 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Он утверждает, что там не поврежден ноготь. Он в глаза ебется???

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А от чего?    Сам отвалился? 

Откусил. Пока кокс по деснам размазывал

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

чоблядь

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Бля, выражение лица Джонни сейчас бесценно просто

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А от чего?    Сам отвалился?

Видимо, телефоном отъебал.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Видимо, телефоном отъебал.

Анон с опаской смотрит на телефон

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

"в ране не зафиксировали осколков стекла"

Ну дык ее ж еще дома доктор Кипер промыл.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Команда Эмбер реально любит экспертов с бааальшими регалиями, опять профессор всего.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

- Нашли ли врачи осколки стекла на руке, на одежде, хоть где-то на теле пациента?
- Нет.

Эмбер: Там было стекло! Стекло везде!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Камилла! Свет души моей!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, молю о выдержках!

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Камилл: Вы сейчас дважды сказали, что пальцы мистера Деппа лежали на поверхности, а в предварительной даче показаний вы говорили, что они свисали со стойки.
(Адвокат Эмбер: Objection!
Судья: Overruled)
Эксперт: Ну да, но это ничего принципиально не меняет.

Отредактировано (2022-05-23 16:41:11)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Камилл: Вы не можете определить, какой объект нанёс повреждения.
Эксперт: Нет, но точно не бутылка.

Отредактировано (2022-05-23 16:40:22)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, молю о выдержках!

Хирург от Эмбер объясняет, что такое ранение не может быть от куска стекла, потому что тогда удар бы пришелся на ноготь. По его мнению это ранение от условного щипка - типа палец попал между двумя твердыми поверхностями.
Камилла заставляет его признать, что он не принимал участие в освидетельствовании Джонни, что он не слишком внимательно смотрел интервью Джонни (доктор помнит из рассказа, что рука Джонни лежала на столе и бутылка прилетела сверху - по факту у него пальцы болтались ниже столешницы и бутылка прилетела сбоку). Плюс спрашивает, может ли он хоть с какой-то вероятностью оценить, что это был за твердый предмет (спойлер - не может).

Отредактировано (2022-05-23 16:41:12)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Бутылка - это объект? Камилла богиня   

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Камилла выдавливает из него:

- эксперт показал положение руки Деппа не так, как его показывал Депп, и не так, как эксперт показывал его на предыдущей депозиции.
- эксперт не первый и не второй раз свидетельствует для команды эмбер, и не только по данному делу.
- эксперт называл тип травмы "ударной". Логично, что бутылка, прилетевшая тебе в палец, сука, ударит его.
- еще нестыковка с предыдущим свидетельством этого эксперта: "Не могу точно сказать, чем была нанесена травма, удар бутылкой не могу исключить". Сейчас он заявил, что это не может быть бутылка.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ортопедический хирург рассказал, что травма пальца должна была быть получена другим способом. Типа больше похоже на то, что прищемил. Камилл чётенько формулирует и требует получить конкретные ответы на конкретные формулировки.
Но этот эксперт явно не вовлечён эмоционально, спокойно рассказывает, с чем согласен, с чем не согласен.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

эксперт называл тип травмы "ударной".

Скорее разрывной, путем защемления. В теории можно палец и бутылкой прищемить, но тогда это не удар.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Эксперт упирает на то, что повреждения не могли быть нанесены именно таким образом, как описал Депп. Но на прямой вопрос: "исключаете ли вы бутылку", он не отвечает чёткого "да".

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

- Вы сформировали свое мнение только на том, как вы думаете, располагалась его рука? Вы не проводили никаких опытов?
- .... В смысле, бил ли я бутылками по рукам? о_о
- Нет)) В смысле, вы не создавали какой-то математической модели или чего-то похожего?
- Нет, нет.