Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну да, и табун юристов АКЛЮ проверял статью, чтоб не дай бог не осталось, к чему прикопаться - именно потому что статья была не про него.
Как сказал один из свидетелей, "а она что, с кем-то еще разводилась из-за домашнего насилия?"

Цитаты из статьи:

two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out.

вот снихуя стала именно два года назад фигурой, представляющей проблему домашнего насилия, Джонне вообще не при делах.

Imagine a powerful man as a ship, like the Titanic. That ship is a huge enterprise. When it strikes an iceberg, there are a lot of people on board desperate to patch up holes — not because they believe in or even care about the ship, but because their own fates depend on the enterprise.

Это какой-такой влиятельный мужчина имеется в виду? Маск?
И это, наверное, не здоровенный булыжник в голливудский огород касательно Джонни, а так, чисто метафора.
И эта статья - после того, как она сама сняла обвинения в насилии, во время суда по разводу. Тогда она призаткнулась, получив бабло.
Но кокаин недешев, и уже в 2018 она подала иск на Деппа за "дефамацию" (вроде в гражданский суд, хз, чем там кончилось) - и было это за два месяца до статьи.
Ей срочно нужна была слава жертвы, и она ее состряпала. Но простите, жертвы кого?

Отредактировано (2022-05-22 23:48:20)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Емнип, Эмбер говорила, что это не о Джонни? Или о чем-то другом?

Она говорила, что это не о нем и единственный, кто делает это о нем — сам Джонни. Ну, в начале своего свидетельства. И на этом строилась часть линии защиты. А потом Камилл из нее выжала признание, что о нем, нет, вообще о власть имущих мужиках, конечно, но и о нем тоже. На самом деле, она сама похерила большую часть своей защиты в своем же свидетельстве. Там из "доказать" осталось только, что она была абьюзером, а не Джонни. Все остальное уже подтверждено ей самой. Честно говоря, учитывая цирк, который она устроила с попыткам заплакать, что Джонни ее не абьюзил она тоже сама подтвердила. Но присяжные — штука непредсказуемая.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

анончики, а во сколько сегодня начинается очередная порция реалити-шоу? 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Судя по запланированной трансляции у Эмили - в 16 по Москве, как и на прошлой неделе.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Аноны, 3 недели не заходил, а оно все еще идет  когда уже суд закончится-то?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

27 мая закончатся слушания, вердикт до 30, вроде, вынесут.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Эта неделя последняя, анон. Сегодня-завтра завершают представлять иск эмбер, затем дополнительные свидетели от Джонни, затем закрывающие речи (Джонни, эмбер для иска Джонни, и еще раз Джонни, эмбер для иска эмбер). И потом присяжные уходят на совещание, которое может длиться несколько суток.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я вот подумал, присяжным отслужить вот в таком деле - это же надо полтора месяца не работать. Ведь далеко не каждый сможет на такое пойтить, особенно с отпускной политикой в сша.
Выходит, в присяжные в принципе может попадать ограниченный круг людей. (кому нехер делать)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Так, наверное, присяжных освобождают от работы, разве нет? Типа, гражданский долг, всё такое.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я вот подумал, присяжным отслужить вот в таком деле - это же надо полтора месяца не работать. Ведь далеко не каждый сможет на такое пойтить, особенно с отпускной политикой в сша.
Выходит, в присяжные в принципе может попадать ограниченный круг людей. (кому нехер делать)

А разве это не компенсируют? Типа выполняешь гражданский долг, получаешь какую-то зарплату и отгул это даже в России дают. Иначе-то да, будут в присяжных только пенсионеры и бездомные.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Выходит, в присяжные в принципе может попадать ограниченный круг людей. (кому нехер делать)

Вообще, это не добровольно. Так что тут не имеет значения, есть тебе чем ещё заняться, или нет.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я вот подумал, присяжным отслужить вот в таком деле - это же надо полтора месяца не работать. Ведь далеко не каждый сможет на такое пойтить, особенно с отпускной политикой в сша.
Выходит, в присяжные в принципе может попадать ограниченный круг людей. (кому нехер делать)

Там не отпуск, а бумага приходит, что человек будет присяжным в суде, это не считается отпуском, уволить такого человека нельзя. Присяжные получают деньги за участие в процессе, не много, но всякие "кредитные каникулы" и прочее на это время им полагаются. Считается что быть присяжным это и право, и долг одновременно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

это даже в России дают

анон, в россии по ТК дают гарантированный оплачиваемый отпуск 4 недели и декретный на несколько лет, в сша этого близко нет, так что "даже" несколько не в тему

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

анон, в россии по ТК дают гарантированный оплачиваемый отпуск 4 недели и декретный на несколько лет, в сша этого близко нет, так что "даже" несколько не в тему

по мне это несколько другое, как сказал анон выше - работа присяжным - это не отпуск
но спорить не буду

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

анон, в россии по ТК дают гарантированный оплачиваемый отпуск 4 недели и декретный на несколько лет, в сша этого близко нет, так что "даже" несколько не в тему

Не, тут как раз в тему, потому что у нас быть присяжным - дело добровольное. А в США обязательное (есть большой список для отвода, но если ты в него не попадаешь, то обязан явиться). Поэтому логично, что если даже у нас компенсируют (а могли бы сказать, не нравится - отказывайся), то там, где и отказаться нельзя, должны компенсировать.

Отредактировано (2022-05-23 11:46:20)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

у нас быть присяжным - дело добровольное. А в США обязательное (есть большой список для отвода, но если ты в него не попадаешь, то обязан явиться).

А, вот это ключевое, понятно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не, у нас тоже обязательное. И список отвода совсем небольшой.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не, у нас тоже обязательное. И список отвода совсем небольшой.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

От так уот. По идее, насколько знаю, можно проигнорить вызов на конкретный суд (если вообще за все время позовут)и ничего не будет. Но если ты согласишься и не придешь, то штраф.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не, у нас тоже обязательное. И список отвода совсем небольшой.

Где у нас? В России я лично проигнорила письмо "приглашение" и ничего мне не было    даже напоминалку не прислали.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Хмм, у меня мамка попадала присяжной, отсидела одно слушание даже. Потом спросила "мне сложно дальше ходить, можно я не приду?" - ей сказали ок, не приходи. И все.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

У меня мама тоже заигнорила.
Но я б на гражданский суд сходил бы.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне на днях прислали письмо о включении в список кандидатов в присяжные, почему-то на старую фамилию. Если вызовут в суд, буду игнорить, наверн.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

У меня мама в итоге ходила (правда там была уголовка) - ей в целом не понравилось х) Ну так, вместо нормальной работы идти не стоит, а если делать нечего можно и проявить гражданскую позицию, наверное.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не забывайти, что перед процессом еще идет отбор присяжных - и адвокаты обеих сторон отсеивают тех, кто по их мнению будет слишком пристрастен.
Типа, белый супрематист не будет заседать в процессе "афроамериканец джон доу против WASP карен доу".