Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

На суде он это повторил, почему не считать его утверждения утверждениями Деппа?

ну, потому что не смотря на то, что он адвокат Деппа, у него есть право на свое мнение и как бы пока не доказано, что ему Джонни велел - нечего это утверждать?
с точки зрения суда - Эмбер обвиняет Джонни, в том, что он на нее натравил своего адвоката, ботов в твиттере и тем самым испортил ей карьеру, второго аквамена и вообще нагадил на 100 миллионов долларов... вот они и пытаются это доказать 

Отредактировано (2022-05-22 19:57:23)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

ВБ пересъемками безбожно затянули выход

для начала они затеяли переписывать сценарий, из-за чего съемки тупо отложили на год. без этого все прекрасно успели бы отснять и выпустить еще даже до ковида и до процесса с Сан. а уже потом вб начали копаться с эпидемией, еще переписыванием, потом случился суд с Сан и они побежали подлизывать общественности с заменой актера...

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Господи, как же вы заебали с моськой эксперта рассказывать, где там чо куда провалилось, а вот с Джонни бы взяли все оскары, грэмми и еще хулярд сверху.

Провалились твари не из-за отсутствия Деппа, но как минимум, смена актера не увеличила бы бюджет, а шумиха вокруг и возмущение фанатов тоже сделали свое дело. Сценарий наличие Деппа бы не исправило.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Анон, там такой сценарий был, что его бы ничто не спасло. Да еще и отснятый материал прошел через Йейтса-руки-ножницы с его любовью к "милым и смешным сценам", от которых половину фандома кринжит. Так что, ИМХО, вину за не взлетевшую вторю часть на Джонни навешивать нельзя, он как раз сделал все, что мог и даже больше.

Я на него никакой вины и не навешивал, окстись. Я говорил о том, что не в силах Джонни побороть рукожопие сценаристов, студии, режиссеров и всего остального кагала, задействовано в кинопроизводстве. Посему и утверждать, что третья часть провалилась из-за замены, наивно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Отстаньте от Тварей, ВБ пересъемками безбожно затянули выход, так что отвалилось много народу. Но у Диснея другой кейс, нет?

Да, другой: там еще раньше качество по пизде пошло. Хотя доход все еще приносило по инерции. Но не факт что принесло бы в следующий раз после днищенского пятого фильма, после пандемии, отучившей народ ходить в кино, и еще после длиннющего перерыва. Могло бы, наверное, если б Дисней действительно классный фильм снял на уровне первого. Но он не может.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Отстаньте от тварей [2]. Заебали оффтопить в треде судебных процессов Деппа/Херд о том, что там как неправильно или правильно сняли и где что куда пошло по пизде.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я говорил о том, что не в силах Джонни побороть рукожопие сценаристов, студии, режиссеров и всего остального кагала, задействовано в кинопроизводстве.

Тут согласен, Джонни мог хоть наизнанку вывернуться, но весь этот адовый обоз он выволочь не смог бы. Остальной каст тоже старался как мог - а мог он прекрасно, но пересилить инерцию того, что у них в ногах путалось, никто не в силах.

Посему и утверждать, что третья часть провалилась из-за замены, наивно.

Лично я этого и не утверждал, как по мне, в третью часть приволокли ровно те же проблемы, что были во второй. Неудивительно, что новый фильм не оправдал ожиданий. Ну, если я верно сужу по информации, мне доступной, т.к. сам фильм я смотреть не буду по ряду личных причин.

Этот анон офтоп свернул.

Отредактировано (2022-05-22 20:23:02)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

ну, потому что не смотря на то, что он адвокат Деппа, у него есть право на свое мнение и как бы пока не доказано, что ему Джонни велел - нечего это утверждать?

Адвокат Деппа, представляющий интересы Деппа, в видеосвидетельстве на суде с Деппом, вряд ли может выражать свое личное мнение, а не мнение линии защиты и самого Деппа соответственно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

https://youtube.com/shorts/mAb3x-MfAXg?feature=share
Мой любимый мем с этого суда, наверное

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И Деппа списали со счетов раньше времени, и фильм без него не вытянули.

Фильм бы не вытянули даже с пятью Деппами. Фильм — откровенное говнище. Еще и Ро поперли сверху того.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Не оффтопьте блин.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

ну, потому что не смотря на то, что он адвокат Деппа, у него есть право на свое мнение и как бы пока не доказано, что ему Джонни велел - нечего это утверждать?

Адвокат Деппа, представляющий интересы Деппа, в видеосвидетельстве на суде с Деппом, вряд ли может выражать свое личное мнение, а не мнение линии защиты и самого Деппа соответственно.

но он сказа это не на суде, сколько можно повторять-то? и подавал это не как линию защиты Деппа, а как свое мнение 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Адвокат Деппа, представляющий интересы Деппа, в видеосвидетельстве на суде с Деппом, вряд ли может выражать свое личное мнение, а не мнение линии защиты и самого Деппа соответственно.

В видеосвидетельстве он свидетель. Он не выражает мнение, а подтверждает, что действительно выразил его ранее - вне суда.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И Деппа списали со счетов раньше времени, и фильм без него не вытянули.

Фильм бы не вытянули даже с пятью Деппами. Фильм — откровенное говнище. Еще и Ро поперли сверху того.

Короче, давайте считать, что Джонне с Тварями подфартило. Если бы его оставили, а Твари вальнули как сейчас (а они бы вальнули), мы бы сейчас читали еще кучу статеечек о том, как зрители в едином порыве против арбузера. А так - и гонорар слупил, и не подставился, всем бы нам так.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

но он сказа это не на суде, сколько можно повторять-то? и подавал это не как линию защиты Деппа, а как свое мнение

Но никогда не говорил, что это было без одобрения или с одобрения Джонни. И, в отличии от, Джонни, походу, не собирается бросать своего адвоката под автобус.

Но, честно говоря, сугубо личное впечатление, там в обе стороны так: Уолдман активно делился материалами, говорил с прессой, всеми силами распространял информацию, чтобы показать, что Джонни жертва абьюза, теперь Джонни молчит, Бен инструктирует, чтобы Адам не отвечал на вопросы. Я прямо 100% уверена, что для них сюрпризом инструкции присяжным не стали, они этого ожидали.

А теперь представьте, какая клоунада была бы, подай кто в суд на Эмбер за заявления ее адвокатов...

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Кстати, об инструкциях, мне интересно, а на Джонни эта привилегия распространяется? В смысле, может ли он отмолчаться в своем свидетельстве о том, одобрено ли было то заявление в прессе с его стороны? Его пока не спрашивали, но, вроде, Терд собирается его вызвать.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

мне кажется, никто не обязан против себя свидетельствовать...
у Эмбер же не спрашивали напрямую наврала ли она в своей статейке с целью облить говном Джонни и срубить бабла на хайпе

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

мне интересно, а на Джонни эта привилегия распространяется?

Джонни - клиент, он может что хочет о своих делах рассказать. Адвокатская тайна - это гарантия, что адвокату можно доверить любые свои скелеты.
Может, и эмберовы адвокаты даже доподлинно знают, как и когда, и в каких выражениях ээмбер прописывала Джонни с вертухи, но они никогда не расскажут))

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Кстати, об инструкциях, мне интересно, а на Джонни эта привилегия распространяется? В смысле, может ли он отмолчаться в своем свидетельстве о том, одобрено ли было то заявление в прессе с его стороны? Его пока не спрашивали, но, вроде, Терд собирается его вызвать.

Мои знания об американской юриспруденции ограничиваются Законом и Порядком, но вроде как право отказаться отвечать гарантирует Пятая поправка.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Эмбер истерит про свои таблетки. Бедняжка так напугана, так боится...
https://twitter.com/ChristinaPykles/sta … 5221460992

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Критерии, по которым присяжные будут определять, была дефамация или нет⬍

1. Сделали ли ответчик данное заявление? (сам)
2. Заявление говорит об истце?
3. Заявление дошло до третьих лиц?
4. Заявление ложно?
5. Ответчик знал, что заявление ложно, либо сделал его, безрассудно пренебрегая правдой, с осознанием, что оно с высокой вероятностью ложно?
6. Если истец требует компенсации, каком размер понесенных им убытков?

По всем указанным пунктам истец должен предоставить доказательства.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мои знания об американской юриспруденции ограничиваются Законом и Порядком, но вроде как право отказаться отвечать гарантирует Пятая поправка.

Чекнула Вики. Там, вроде, только в уголовном деле можно не свидетельствовать против себя.

Джонни - клиент, он может что хочет о своих делах рассказать. Адвокатская тайна - это гарантия, что адвокату можно доверить любые свои скелеты.

То есть, если его спросят прямо "давал ли ты, Джонни, согласие на это заявление", ему придется отвечать? Печально.

у Эмбер же не спрашивали напрямую наврала ли она в своей статейке с целью облить говном Джонни и срубить бабла на хайпе

Ну... относительно. Камилл спрашивала, о Джонни ли статья, что им и надо было доказать, а отмазку "это не она написала, это ACLU!" она сама же чуть ли не в первую минуту своих показаний слила, сказав, что она в суде из-за оп-эда, который написала. Там уже вопросов не так много оставалось. С заявлениями Адама другое дело — сам он отмолчался, Джонни не спрашивали. Вот мне интересно, если спросят, может ли тоже отмолчаться.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

хмм, получается точно да - 1 и 3, 2 Эмбер не отрицает, 4 и 5 в нашем случае одно и то же и вот над этим и будут думать присяжные.

Отредактировано (2022-05-22 23:07:44)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

2 Эмбер не отрицает

2. Заявление говорит об истце?

Емнип, Эмбер говорила, что это не о Джонни? Или о чем-то другом?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Емнип, Эмбер говорила, что это не о Джонни? Или о чем-то другом?

ладно, может она на прямую и не сказала, что это о Джонни (имени ж нет), но она это особо не отрицает, их же ставка на то, что там все правда, нет?