Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну насколько нужно быть хлебушком, чтобы думать, что редактирование фото прокатит в суде...

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну насколько нужно быть хлебушком, чтобы думать, что редактирование фото прокатит в суде...

▼Скрытый текст⬍

Да! Кто-то наложил фото друг на друга!! Я об этом сразу подумал, как фотографии представили.

Поясню: Херд подтвердила, что сделала две фотографии. На одной цвета тусклые, на другой насыщенные словно цвета/контраст покрутили, чтоб лицо и щеки казались красными, опухшими побитыми.

Адвокат спросила: это две разные фотографии сделанные в один день?
Эмбер: да, только может в разное время суток, освещение разное
Адвокат: вы откорректировали первую фотографию, изменили цвет/контраст, чтобы лицо казалось более красным?
Эмбер: нет, я не корректировала, просто освещение разное. одно от желтых ламп у туалетного столика, другое от ламп обычных

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как она ещё обиделась, когда адвокат сказала, что Аквамен - её первая большая роль в блокбастере)

Я вообще нигде её больше не помню. Только как скандальную бывшую Джонни

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Никакой отсебятины от анонов. Минимум вмешательства в речь, только ради перевода и иногда чтобы сократить 4 одинаковых вопроса от адвоката, на которые Херд пытается 4 раза не ответить.

спосибо

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

просто освещение разное. одно от желтых ламп у туалетного столика, другое от ламп обычных

И главное каждый волосок лежит абсолютно идентично, видимо она боялась дышать и моргать пока включали один свет и выключали другой и менялось время суток

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я в каком-то смысле восхищен её отчаянным упорством в очевидно проигранном бою. Анон бы уже расплакался на первом же разоблачении несостыковок.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И главное каждый волосок лежит абсолютно идентично

Стойте, она что серьезно утверждает, что два наложенных друг на друга фото с разной цветокоррекцией это два разных фото и они были сделаны в разное время? Анон не смотрит, но по сообщению анона подумал, что там речь про две разных фотографии.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

это два разных фото и они были сделаны в разное время?

ДА! Причем время разное от пары минут пока переключали свет от "были сделаны в разное время суток".

Отредактировано (2022-05-17 19:52:31)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И главное каждый волосок лежит абсолютно идентично

Стойте, она что серьезно утверждает, что два наложенных друг на друга фото с разной цветокоррекцией это два разных фото и они были сделаны в разное время? Анон не смотрит, но по сообщению анона подумал, что там речь про две разных фотографии.

В суде никто не накладывал, просто рядом показали две фотографии. Херд подтвердила, что это две разные фотографии и ничего она не фотошопила.
Но даже невооружённым взглядом видно, что это одно и тоже фото просто с разным цветом.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

На фотках же эксиф-данные есть, там дата и время указано.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Черт. Нет, я могу допустить, что она тупая в отрыве от реальности непродуманная.
Но почему ее команда работает с этим?
Это выглядит как детский сад какой-то 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

На фотках же эксиф-данные есть, там дата и время указано.

анон, это ты знаешь, что есть такие данные, в реальности Эмбер их просто не существует

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

На фотках же эксиф-данные есть, там дата и время указано.

она не предоставила исходники, где можно реальные даты посмотреть, поэтому даты на фото замазаны

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Может, цель - запутать присяжных, чтоб они начали сомневаться, что правда, что неправда. Клевету вообще сложно доказать. И это сторона Джонни должна доказывать, что клевета была, а не сторона Амбер - что не было.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Я уже говорила: это эксперимент такой социальный: сколько вранья люди смогут проглотить (поверив или побоявшись не поверить жертве абьюза)?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как же она откровенно увиливает от вопросов.

Адвокат: На этой записи вы с мистером Деппом обсуждаете то, что происходило на Багамах в декабре 2015
Эмбер: Нет, это не так. Мы обсуждали часть этого.
Адвокат: Вы обсуждаете то, когда вы накричали на него при его детях.
Эмбер: Нет. Мы говорили о части того спора.
Адвокат: Включая то, когда вы кричали на него при его детях?
Эмбер: Это не верное описание того, что произошло.

*на записи они обсуждают то, как она орала на него при детях.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Objection! Hearsay! 1-5⬍

https://www.youtube.com/watch?v=Z5mKgtN0dIE
https://www.youtube.com/watch?v=0uydVsSzDrE
https://www.youtube.com/watch?v=-t1MENTl46Q
https://www.youtube.com/watch?v=hPXmbZfspwg
https://www.youtube.com/watch?v=nH_zNbuUFtg

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как же она откровенно увиливает от вопросов.

Адвокат: На этой записи вы с мистером Деппом обсуждаете то, что происходило на Багамах в декабре 2015
Эмбер: Нет, это не так. Мы обсуждали часть этого.
Адвокат: Вы обсуждаете то, когда вы накричали на него при его детях.
Эмбер: Нет. Мы говорили о части того спора.
Адвокат: Включая то, когда вы кричали на него при его детях?
Эмбер: Это не верное описание того, что произошло.

*на записи они обсуждают то, как она орала на него при детях.

Да-да, для ответа повторяет вопрос, но изменяет ключевые детали и не отвечает на исходный вопрос.

Что-то есть в этом похожее с её "hitting =/= punching" "donating= pledging"
Она берёт вопросы/утверждения, понятия, пропускает через себя, изменяет и говорит о чем-то другом. И в этой речи, выстроенной ей, она старается быть правой.
Прям глухой отказ, механизм самозащиты.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Но почему ее команда работает с этим?
Это выглядит как детский сад какой-то

Это стратегия, увы. Пока она уходит в глухой отказ, не важно какой тупой и глупый, пока она не говорит откровенного да, что бы она не несла, ей по закону нельзя притянуть признание и доказать, что она клеветала со злым умыслом. Да, она с треском проигрывает суд общественного мнения и ее карьеру можно будет слить в унитаз, но сейчас ее команда пытается отмазать ее от 50 лямов компенсации + судебные издержки. Если не будет документального подтверждения клеветы со злым умыслом, даже если присяжные решат, что она виновна, меру наказания выносит судья, и судья по закону не сможет назначить ей наказание по полной, на это и расчет.

Отредактировано (2022-05-17 20:36:00)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ланч завершился, продолжаем

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

- Вы заявили, что вы потеряли контракты из-за заявлений мистера Уолдмана?
- Да.
- Но все компании, с которыми у вас был заключен контракт, продлили эти контракты?
- Ну да, но нет.

- Мистер Уолдман, по вашим заявлениям, причинял вам невыносимые душевные страдания, верно?
- Да.
- Такие, что вы старались избегать любых контактов и упоминаний его, как вы говорили?
- Именно так.
- Посмотрим на ваш твит: "Я могу носить или не носить мокеяж, а Уолдман так и останется лысым коротышкой".

Бен Кинг тоже врет, что эмбер ему говорила на самолете из австралии - "ты никогда не злишься так сильно, что у тебя крыша едет, и ты срываешься?". Этого разговора никогда не было.

Знаете, Депп в аудиозаписях лишь однажды пояснил контекст своих слов.
Эмбер приходится абсолютно каждую свою фразу пояснять - "на самом деле это не то, чем кажется, все на самом деле было наоборот".

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

пока она не говорит откровенного да, что бы она не несла,

Штож, надеюсь ее подловят.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Обсуждают инцидент, когда эмбер ломилась в ванну к деппу, вломила ему дверью по голове, а потом еще и кулаком прописала в челюсть.
Эмбер рогом упирается, что это Депп ломился к ней в спальню, а она пыталась из нее выбраться.

- Но на записи мистер Депп четко говорит "ты ломилась в ванную", разве нет?
- Нет, не знаю, я этого не слышала.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ыхыхы, показывают видео с жрущей на суде в 2016 году эмбер.
Элейн постоянно прерывает.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как увлекательно одновременно наблюдать реакцию Эмбер из суда 2016 и Эмбер из суда 2022 на одну и ту же запись)
И потом реакция Эмбер 2022 на запись Эмбер 2016

Отредактировано (2022-05-17 21:19:32)