Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Спорными рассуждениями? Про то, что в обществе, где абьюзеров принимают и понимают, абьюзить легче и приятнее? Про то, что мудаки не с луны падают, а в этом же обществе вырастают? Про то, что угроза остракизма может заставить кого-то сдержать свои порывы и поупырить мел?

Про то, что общество имеет право без суда оценивать людей и приговаривать их к определенной судьбе.

Каждому человеку иметь личные симпатии и антипатии и свою систему ценностей, в соответствии с которой он ранжирует людей для себя лично - это сколько угодно. Это личная свобода. Но, как видно даже по этому треду, в таком случае у всех эти антипатии будут отличаться, один не пойдет на одного актера, другой на другого, третий на третьего. И ориентироваться на такие антипатии кинопроизводство, как и любое другое, не будет, потому что это бессмысленно. А если все-таки получится выцепить из этой массы каких-то призеров и перестать их снимать, то это будут победители на конкурсе мудаков и уродов, взявшие приз самых разных зрительских антипатий. Это не будет массово.
А вот устраивать кампании травли и канселинга, призывать других канселить того, кто тебе не нравится, подводить под это теории и осуждать тех, кто канселить твоего антилюбимку не готов - совершенно неверно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Тут осуждают тех, кто кричит "никто не ходите, а то мы возненавидим студию, коллег и каждого зрителя и будем бегать везде, где сможем дотянуться, и оскорблять и лезть в реал".

Да? А кто тут это отстаивает, особенно про "оскорблять и лезть в реал"? Не видел, чтобы тут ратовали за травлю и ссаньё под балконами. Говорили исключительно про (не)поддержку публичного творчества.

Просто не приходящих - что-то осуждения не видел. Если ты видел, принеси цитаты.

а не зритель решать, что вот этот-то точно преступник, уж я-то знаю, я ж зритель! И потому не буду куда-то ходить, что-то смотреть и кэнселлить в интернете.

И про "ебанафтов" было, лень искать уже.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Про то, что общество имеет право без суда оценивать людей и приговаривать их к определенной судьбе.

Оценивать - имеет, да, так же, как любой человек может для себя оценить другого.

Приговаривать - лол, откуда это взялось вообще? Другое дело, что карьера селебрити напрямую зависит от любви публики, и если любовь потеряна, карьера в гору не пойдёт. Но это нельзя назвать "приговором", как и другое любое отсутствие любви - она либо есть, либо нет.

А вот устраивать кампании травли и канселинга, призывать других канселить того, кто тебе не нравится, подводить под это теории и осуждать тех, кто канселить твоего антилюбимку не готов - совершенно неверно.

И кто тут кого призывает травить? И схуя ли подведение теорий стоит на одной доске с травлей?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Лично мне как пример больше нравятся алиментщики. Если раньше сбежать от детей своих и ни копейки им не оставить считалось особой доблестью и всячески поощрялось (женщина же, напротив, должна была стиснуть зубы и тянуть, но детей, а не деньги из бывшего мужа), то сейчас к этому явлению относятся уже не так однозначно.

Когда это раньше? В моем детстве (мне больше сорока) убегание от алиментов весьма осуждалось. Помню, потому что для меня это была животрепещущая тема - как ребенка развода меня волновало все связанное с ним, я внимательно слушал все, что при мне об этом говорили, даже если это не касалось лично меня и моей семьи. Безусловно, были где-то круги, которые беганье от алиментов одобряли и тоже подводили под это теории - круги упоротых бегунов от алиментов. И сейчас такие круги есть, даже в интернете представлены. Что изменилось-то?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И ориентироваться на такие антипатии кинопроизводство, как и любое другое, не будет, потому что это бессмысленно.

Уже ориентируется. Как и в принципе на популярность актёров среди масс.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Скорей бы уже  суд в Штатах.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну тут вот осуждают тех, кто решает не ходить. Мол, подменяют собой суды. Или нет?

Нет, тут осуждают кампании массовой травли. А если лично ты решил не ходить на Джонни Деппа потому что тебе его рожа не нравится - да ради бога. Мне вот тоже не особо, только в "Пиратах" под слоем макияжа ничего так.

Отредактировано (2020-11-09 16:53:43)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нет, тут осуждают кампании массовой травли.

А как вообще в разговоре возникли кампании массовой травли, если изначально речь была вообще не про это?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Именно про это.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

и приговаривать их к определенной судьбе

Это делают киностудии, а не общество с факелами у ворот особняка актера.
Вот эти все увещевания перестать должны быть обращены не к Зине из Челябинска и Джону из Техаса, а к боссам индустрии. Зина и Джон имеют полное право не ходить на фильм, если им там не нравится сюжет, губы героини, количество афроамериканцев, репрезентация ЛГБТ, да вообще что угодно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нет, тут осуждают кампании массовой травли. А если лично ты решил не ходить на Джонни Деппа потому что тебе его рожа не нравится - да ради бога.

Ну я вот лично решил не ходить на Аквамена, хотя мне нравится рожа Хёрд, но мне не нравится её личность, так что нахуй.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Именно про это.

Я слежу за дискуссией с начала, и срач возник между "мне похуй, чо актёр делает ИРЛ" и "а мне не похуй, не хочу поощрять денежкой мудаков".

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Зина и Джон имеют полное право не ходить на фильм

А корпорации имеют полное право не гробить фильм на стадии производства, нанимая тех, на кого не пойдут Джон и Зина. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Уже ориентируется. Как и в принципе на популярность актёров среди масс.

Ты не понял. Вот тут анон говорил про то, что ему Кирстен Данст визуально не нравится и он не ходит на фильмы с нею. А кому-то Джонни Депп визуально не нравится. А кого-то Михалков наглостью и скрепностью бесит. И т. д. и т. п. Но в целом все эти актеры все равно  свою аудиторию наберут (даже Михалков, увы) и ориентироваться на вкусы тех, кто их не любит, бессмысленно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А корпорации имеют полное право не гробить фильм на стадии производства, нанимая тех, на кого не пойдут Джон и Зина.

Да. Но весь этот призыв пожертвовать рублем и все-таки нанимать актеров против ветра, не лишая их карьеры, должен быть обращен к корпорациям, а не к зрителям.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Но в целом все эти актеры все равно  свою аудиторию наберут (даже Михалков, увы) и ориентироваться на вкусы тех, кто их не любит, бессмысленно.

Что ты нам это рассказываешь, ты кинокомпаниям расскажи.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да? А кто тут это отстаивает, особенно про "оскорблять и лезть в реал"? Не видел, чтобы тут ратовали за травлю и ссаньё под балконами. Говорили исключительно про (не)поддержку публичного творчества.

Это и есть cancel culture, алё. Ты можешь что-то своё под ней понимать, но не удивляйся, что тебя тогда не понимают.

а не зритель решать, что вот этот-то точно преступник, уж я-то знаю, я ж зритель! И потому не буду куда-то ходить, что-то смотреть и кэнселлить в интернете.

И про "ебанафтов" было, лень искать уже.

Ты принёс цитату, в которой указано "кэнселить в интернете", даже поленился удалить эту часть и пытаешься убедить, что тебя пинают именно за выделенное, а все слова про обсуждения кэнселлинга идут фоном?
Я, пожалуй, назову тебя ебанатом прямо сейчас, но не пытайся приписать это своему нежеланию ходить на фильмы.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это делают киностудии

Киностудии не делали бы этого, если б не было кампаний канселинга и разного рода травли. Или делали в гораздо меньшем количестве случаев. Потому что, еще раз повторяю, если б каждый ориентировался только на свои вкусы и не было бы так скажем "сговора" зрителей (другими словами, тех самых кампаний травли) разброс вкусов был бы гораздо больше и, соответственно, тех, кто массово не нравится - гораздо меньше.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это и есть cancel culture

И нельзя применять cancel culture ни к кому, вдруг это guy! 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну я вот лично решил не ходить на Аквамена

К тебе лично никто претензий не предъявляет.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

и разного рода травли

Массово не ходить на фильмы или даже массово призывать не ходить потому что там хуила типа Хёрд - не травля.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это и есть cancel culture, алё. Ты можешь что-то своё под ней понимать, но не удивляйся, что тебя тогда не понимают.

Я ещё раз повторю: срач был именно на тему "мне похуй, пойду на фильм" и "мне не похуй, не пойду". Травлю и реал вообще никто изначально не обсуждал. Откуда они взялись у тебя - хуй знает.

Ты принёс цитату, в которой указано "кэнселить в интернете", даже поленился удалить эту часть и пытаешься убедить, что тебя пинают именно за выделенное, а все слова про обсуждения кэнселлинга идут фоном?

Там указано не только "кэнселлить в интернете", но и выделенное. И именно по поводу того, что в выделенной части, срались изначально. Я не буду тебя никак называть, просто посоветую внимательнее читать изначальную дискуссию, раз уж в ней участвуешь.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

и не было бы так скажем "сговора" зрителей (другими словами, тех самых кампаний травли)

Ээээ. "Сговор зрителей" = "кампания травли"? А что такое для тебя травля, боюсь спросить?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И отказалась она с ним работать из-за таких ебанафтов как здесь в комментах, которые чуть что орут: не понесу свои кровные смотреть на домашего боксера, разбираться не буду, просто не понесу. Вот зная, что такие не будут разбираться, кто прав, кто виноват, конкретная студия конкретному Джонни и отказала.

Нашёл цитату.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну я вот лично решил не ходить на Аквамена

К тебе лично никто претензий не предъявляет.

То есть анон с "ебанафтами" всем померещился?