Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Если мудила бьет жену (или как в случае Херд мужа), он должен сидеть, или общественные работы, или просто пусть заплатит, в зависимости от тяжести колотушек. Отсидел-заплатил. Гоу работать дальше. Начал опять свиноебить? Снова отсидка-работы-материальная компенсация.
Соразмерное наказание по закону должно подавать пример. А не попытка подменить рукопожатность за правосудие.

Анон, ну ты вот будешь общаться с домашним боксёром? Захочешь видеть его в компании? Тебе будет норм с ним веселиться? Многим - нет, не будет, они не захотят с ним тусить, и даже с общей тусни свалят, если он будет там душой компании. Не потому что "моральный облик строителя коммунизма", а потому что противно.

Ты подменяешь "смотреть кино с чуваком" на "общаться". Когда я смотрю Аквамена, мне похеру что там Херд творила. Я вижу сиськи Меры и тупое хорошенькое личико, которое оттеняет мускулы Мамоа.
Общаться я с ней (и еще с кученй народа, гораздо лучше Херд)  не собираюсь в принципе.

Отредактировано (2020-11-09 15:58:23)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну вот Эмбер не посадили и не посадят. По твоей логике её надо снимать дальше, всё норм?

А почему ты думаешь, что ее не посадят? Все еще может измениться.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Гоу работать дальше.

И тут внезапно, но с ним могут не захотеть работать, общаться и платить деньги. И внезапно имеют право. Особенно с учетом того, что получившийся продукт не выйдет годно продать.
У нас всю шваль замазавшуюся в абьюзе берут сниматься потому что большая часть денег отсасывается из фонда кино, а не получается с проката.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А если не преступление? Если просто ведет себя, как мудак? Или если преступление может и было, но для посадки не хватило улик (ну или судье занесли, хе-хе).

А на эту тему уже говорили. Человечество не зря выработало систему судов. Потому что Вася, у которого свои дела, своя работа, и который краем глаза читает статейки про знаменитостей, может не разобраться в ситуации и начать канселить не того. Может возникнуть массовая истерия, когда толпа вдохновится неверной информацией и начнет с нею носиться. Это в общем-то, скорее норма для толпы, а никак не редкое исключение. Потому что толпа не состоит из людей, которые долго изучали проблему. Судья призван изучить проблему и всесторонне с ней разобраться. Его этому учили и ему предоставили все возможное факты. Можно подключить присяжных - это тоже люди, которые будут ответственно изучать проблему. Если суды продажные, надо работать над тем, чтоб они такими не были. Но не пытаться заменить их собой. Вы еще к сталинским тройкам попробуйте откатиться. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Соразмерное наказание по закону должно подавать пример. А не попытка подменить рукопожатность за правосудие.

Во-первых, при чём тут "подменить"? Правосудие должно работать само по себе, независимо от.

Во-вторых, уже сто раз написали, что не всегда мудака наказывают по закону. Может не хватить улик, может начать мять сиську суд, что угодно. Некоторые вещи вообще труднодоказуемы.

Ты подменяешь "смотреть кино с чуваком" на "общаться".

Не подменяю. Привожу пример. Кто-то, к слову, скажет: а почему бы и не общаться, меня же он не бьёт, я в компании вижу прикольного чувака, который смешно шутит, а кто он за пределами компашки, меня не волнует.
А кого-то волнует. Кому-то противно. И речь о том, что не надо таким людям задвигать про СССР и пытаться выставить их нежелание видеть неприятную рожу как что-то ненормальное.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Но не пытаться заменить их собой.

Испытать отвращение к мудаку и не хотеть видеть его на экране = пытаться заменить собой суд?
Ещё и Сталин подъехал. Жду, когда подъедет Гитлер.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Анон, ну ты вот будешь общаться с домашним боксёром? Захочешь видеть его в компании? Тебе будет норм с ним веселиться? Многим - нет, не будет, они не захотят с ним тусить, и даже с общей тусни свалят, если он будет там душой компании. Не потому что "моральный облик строителя коммунизма", а потому что противно.

И тут та же схема. Противно смотреть его в кино - не пойду в кино. И хоть что делай, имею право выбирать, на кого смотреть.

Нет, в кино не та же схема, это совершенно разные вещи. В том то и дело, что тут личное почему-то путается с общественным.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А уже до этого дошло?

Повторяю: в том комменте было про то, что преступника надо лишать любой работы. Это ответ на конкретный коммент.

Отредактировано (2020-11-09 16:11:33)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нет, в кино не та же схема, это совершенно разные вещи.

Нежелание видеть эту рожу. Хоть в компании, хоть на большом экране. Не хочу, и всё.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Нежелание видеть эту рожу. Хоть в компании, хоть на большом экране. Не хочу, и всё.

Тебя никто и не заставляет. Это твоя эмоция, ты имеешь на нее право. Но ты почему-то считаешь, что эмоция нуждается в оправдании и пытаешься оправдать ее весьма спорными рассуждениями. Прямо как шипперы, которые начинают рассказывать, что шипперят А и Б не потому что им так нравится, а подводят под это целую философию, иногда очень смешную с этической стороны.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Моральный облик строителя коммунизма и все такое.

Скорее, теория разбитых окон.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

в том комменте было про то, что преступника надо лишать любой работы

Преступника могут не взять на любую работу, потому что не хотят с ним работать. И в этом нет ничего удивительного или предосудительного.
Самый простенький пример про Вась - наше ТСЖ не стало брать на работу судимого за износ. Потому что никому нах не надо, чтобы этот молодец ходил по двору.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Но ты почему-то считаешь, что эмоция нуждается в оправдании и пытаешься оправдать ее весьма спорными рассуждениями.

Спорными рассуждениями? Про то, что в обществе, где абьюзеров принимают и понимают, абьюзить легче и приятнее? Про то, что мудаки не с луны падают, а в этом же обществе вырастают? Про то, что угроза остракизма может заставить кого-то сдержать свои порывы и поупырить мел? Ну, считай это спорным. Мне вот твои рассуждения спорными кажутся, что ж делать теперь.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Вставлю свои 5 копеек
В отличие от анона выше - я в кино хожу смотреть фильм и на героев, которых актеры отыгрывают. И мне паралельно, какие они в жизни, мудаки или нет, я их биографии не знаю и знать не буду.
И если внезапно среди них по жизни мудак - он точно не станет примером.
Потому что если кто-то, актер он там или кто-то другой по профессии - с ним разбираться должна полиция и суд, а не зритель решать, что вот этот-то точно преступник, уж я-то знаю, я ж зритель! И потому не буду куда-то ходить, что-то смотреть и кэнселлить в интернете.
Есть официальная судебная система - она разбирается с разного рода преступлениями.
А кто там нам в личном общении нравится не нравится - это наше субъективное мнение, которое ни разу не должно затрагивать работу и жизнь других людей.
ДА, как хорошо/плохо работает система - другой разговор, подменять сюда свое субъективное мнение - ну такое себе.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Скорее, теория разбитых окон.

Люди не окна, ты не заставишь их вечно ходить строем, как ни пытайся. СССР тому пример.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Преступника могут не взять на любую работу

Если под любой ты имеешь в виду действительно любую, результат немного предсказуем. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

а не зритель решать, что вот этот-то точно преступник, уж я-то знаю, я ж зритель! И потому не буду куда-то ходить, что-то смотреть и кэнселлить в интернете.

И схуяли я не могу решать, куда мне ходит и на что смотреть? 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

актер он там или кто-то другой по профессии - с ним разбираться должна полиция и суд, а не зритель

Так вроде тут к судам Линча и не призывают.

Люди не окна, ты не заставишь их вечно ходить строем, как ни пытайся. СССР тому пример.

Опять СССР и "ходить строем" как синоним "не пиздить людей, не домогаться и не насиловать". Обожаю эту параллель.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Люди не окна, ты не заставишь их вечно ходить строем, как ни пытайся. СССР тому пример.

Лично мне как пример больше нравятся алиментщики. Если раньше сбежать от детей своих и ни копейки им не оставить считалось особой доблестью и всячески поощрялось (женщина же, напротив, должна была стиснуть зубы и тянуть, но детей, а не деньги из бывшего мужа), то сейчас к этому явлению относятся уже не так однозначно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Потому что Вася, у которого свои дела, своя работа, и который краем глаза читает статейки про знаменитостей, может не разобраться в ситуации и начать канселить не того.

Такая драма уже была в самом центре cancel culture - кей-попе, и не один раз. Правда, их это ничему не научило ^_^

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

И схуяли я не могу решать, куда мне ходит и на что смотреть? 

А тебя кто-то заставляет приходит в кино и смотреть?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Потому что если кто-то, актер он там или кто-то другой по профессии - с ним разбираться должна полиция и суд, а не зритель решать, что вот этот-то точно преступник, уж я-то знаю, я ж зритель! И потому не буду куда-то ходить, что-то смотреть и кэнселлить в интернете.
Есть официальная судебная система - она разбирается с разного рода преступлениями.

Ты реально не видишь, что это разные вещи? Зритель лез бы не в своё дело, если бы пытался судить вместо судьи или ловить вместо полиции.

А решать, что смотреть, кого любить и кого не любить - это как раз право зрителя. Неотъемлемое, блин. И если он хочет бойкотировать фильм с мудаком, он вправе это сделать. Независимо от того, посадили мудака или нет.

А то у тебя идеальный зритель - такой чурбанчик с глазами. Который только и должен, что нести денежки в кассу. Никаких принципов у него быть не должно, никаких выводов - он же не судья, не может разобраться, поэтому молчок и глазками хлоп-хлоп.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

А тебя кто-то заставляет приходит в кино и смотреть?

Ну тут вот осуждают тех, кто решает не ходить. Мол, подменяют собой суды. Или нет?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

а не зритель решать, что вот этот-то точно преступник, уж я-то знаю, я ж зритель! И потому не буду куда-то ходить, что-то смотреть и кэнселлить в интернете.

И схуяли я не могу решать, куда мне ходит и на что смотреть? 

Сорян, неправильно выразилась.
Я имею в виду вот эту интернетную культуру кэнселинга, когда толпа собирается и начинает топить конкретных персон (ну тех же селебрити), чтоб их там из кино/откуда-то еще выкинули, отовсюду выкинули и все запретили - просто потому что этой толпе что-то там показалось. Или им захотелось.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну тут вот осуждают тех, кто решает не ходить. Мол, подменяют собой суды. Или нет?

Тут осуждают тех, кто кричит "никто не ходите, а то мы возненавидим студию, коллег и каждого зрителя и будем бегать везде, где сможем дотянуться, и оскорблять и лезть в реал". Под культурой отмены понимается именно это, а не неприход в зрительный зал. Просто для справки.
Просто не приходящих - что-то осуждения не видел. Если ты видел, принеси цитаты.