Холиварофорум

Анон

Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

▼Часть 1. Джонни Депп против Сан⬍

1. Суд был НЕ с Эмбер. Суд был с газетой Sun.
2. Вопрос был НЕ "бил ли Джонни Эмбер". Вопрос был "может ли газета назвать его вайфбитером".
3. Вердикт был НЕ "Джонни бил Эмбер". Вердикт был "газета имела основания поверить Эмбер, что ее били".

Бонус: судья был заведомо предубежден против Джонни, а вердикт можно читать как анекдот.

Матчасть: Factbox: Johnny Depp loses "wife-beater" libel case: key parts of the judgment

▼Матчасть-примечание о том, что такое Civil Standard of Proof⬍

Burden of Proof
A party's duty to produce sufficient evidence to support an allegation or argument. Plaintiffs in civil cases typically have the burden of proving their allegations by a preponderance of the evidence.

Preponderance of the Evidence
The standard of proof, commonly used in civil litigation, that requires the party with the burden of proof to demonstrate that an allegation or argument is more likely to be true than false. This standard of proof is less than the clear and convincing evidence standard often used to prove civil liability and the "beyond a reasonable doubt" standard commonly used to prove criminal liability.

https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-502-6326

▼Цитата из статьи, английский⬍

LONDON (Reuters) - Hollywood star Johnny Depp on Monday lost his libel battle with a British tabloid which labelled him a “wife beater” after a High Court judge ruled that the paper’s allegations were “substantially true”.

Here is a summary of the judge’s conclusions and ruling

WHAT THE JUDGE FOUND

In his ruling, judge Andrew Nicol said:

- “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”

- Nicol said that Depp’s lawyer had complained that the proceedings were unfair as Heard was not an official party to the claim despite being his “effective opponent”.

Nicol said he did not think this carried weight and that it was right Heard was not a party to the proceedings.

“Mr Depp has not been short of legal advice. He would, I can assume, have been advised as to the consequence of suing the Defendants against whom the claim is brought, but not Ms Heard,” Nicol said in the ruling.

- “A recurring theme in Mr Depp’s evidence was that Ms Heard had constructed a hoax and that she had done this as an ‘insurance policy’ – presumably in the event that the marriage broke down,” Nicol said.

“She was, according to this scenario, nothing more than a gold-digger. I have in the course of this judgment given reasons why I do not accept this characterisation of Ms Heard”

“There is a multiplicity of emails, texts and messages and diary entries in the papers before me. I have quoted some. Some, but by no means all, are from Ms Heard. I recognise, of course, that previous statements by her are not independent evidence of the truth of the allegations, yet they are not, on the other hand, inadmissible or irrelevant for that reason. There are also as I have shown sometimes statements from third parties which do corroborate her.”

“I recognise that there were other elements to the divorce settlement as well, but her donation of the $ 7 million to charity is hardly the act one would expect of a gold-digger”

- “I also accept that Ms Heard’s allegations have had a negative effect on her career as an actor and activist,” Nicol said.

- “For all of these reasons I accept that the Defendants have shown that the words they published were substantially true in the meanings I have held them to bear.”

WHAT THE JUDGE RULED

- “It follows that this claim is dismissed. The Claimant has not succeeded in his action for libel,” Nicol said.

- Nicol found that the defence of the truth of the claims meant action could not be taken for libel: “Although he has proved the necessary elements of his cause of action in libel, the Defendants have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.”

- “In those circumstances, Parliament has said that a defendant has a complete defence,” Nicol said.

- Nicol said that it “has not been necessary to consider the fairness of the article or the defendants’ ‘malice’ because those are immaterial to the statutory defence of truth.”

▼Часть 2. Джонни Депп против Эмбер Херд⬍

1. Суд был с Эмбер Херд. Эмбер подавала встречное заявление.
2. Джонни выиграл три пункта обвинения из трех. Эмбер выиграла одно, которое касалось заявлений Уолдмана.
3. Присяжные присудили Джонни 10 и 5 миллионов, но максимально возможная сумма второй части 350к. Эмбер присудили всего 2 миллиона. Для подачи апелляции ей достаточно заплатить госпошлину.

Эмбер отозвала апелляцию.
График суда Эмбер со страховыми, продолжение следует.

▼Определение "actual malice" в инструкциях для присяжных⬍

▼Уточнение, что "actual malice" это не злой умысел в той же инструкции следом⬍

▼Ну и "punitive damages"⬍

Ссылка на инструкции присяжных;
Аноны читают транскрипты из суда, плюс немного интересной инфы чуть выше; начиная отсюда читают огненные сайдбары, а вот здесь синхрон сайдбаров с трансляцией из суда.

Depp Dive - архив судебных документов и доказательств по делам Деппа
Johnny Depp v NGN and Wootton Libel Trial - сайт английского журналиста Ника Уоллеса, все материалы суда в Лондоне
Depp v. Heard documents unsealed on July 13, 2022 - дополнительные рассекреченные доки, 6642 страниц. Обсуждение на холиварке началось здесь

Плейлист комментариев к стримам Emily D. Baker - обозревала каждый день, но если лень смотреть все, то у нее есть и выжимки по неделям
Law&Crime Network - записи трансляций из суда в Вирджинии, интервью, нарезки и хайлайты
Перевод трансляций суда Джонни и Эмбер на русский язык

С обсуждениями, не касающимися судов, пожалуйста, проследуйте в Голливудоправду.

Отредактировано (2023-08-07 22:17:04)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Эмбер Херд же не погнали

А Эмбер строит из себя жертву и пока, увы, суд на её стороне. У нас ситуация в том, что жертву абьюзеры из себя не строят, а гордо вякают, что их спровоцировала щучка-сучка.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Какие-то актёры мне нравятся как люди, но далеко не все.

Мне тоже, но иногда сложно отличить публичный образ и реального человека.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне было бы похуй на то, что актёр сделал в реале, потому что в кино нет актёра. Есть герой. Он мне нравится или нет. Ну и сам фильм или нравится или нет - сюжет тупой, например. А биографии актеров и их реаловые похождения - отдельно. Какие-то актёры мне нравятся как люди, но далеко не все.

Ну вот аналогично.

Если актер совершил уголовное преступление: убил, изнасиловал, украл и выебал гуся - пусть его накажут по всей строгости закона, как и любого другого гражданина. Фильмы с его участием от этого не станут хуже.
Есть преступления, связанный с профессиональной деятельностью. Например, хирург умышленно гробит пациентов, подходящих под параметры донорства и наваривает на продаже органов. Такого надо не просто посадить, и вообще запретить заниматься врачебной деятельностью пожизненно.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне тоже, но иногда сложно отличить публичный образ и реального человека.

Все просто: мы не знаем актеров, как людей. Мы видим только сценические/экранные образы и медийный образ. Какие они там люди - хз. Может, все мои любимые актеры - редкостные негодяи, нарциссы, абьюзеры и зубы по утрам не чистят. Ну и пофиг, я с ними никогда не познакомлюсь и даже не встречусь. Я люблю результат их творчества и мне не важно, какие они вне театра или за кадром.
Мы смотрим на картины великих мастеров, а они, может быть, прямо перед этим картинами жен по морде били или насиловали натурщиц. Это не повод выкинуть их картины из музеев на свалку.  Говенный человек может быть офигенным талантом и создавать картины, писать книги, играть в кино так, что это войдет в золотой культурный фонд.
Меня на самом деле пугает тенденция разделения деятелей искусства на чистых и не чистых. Этому проститука минут делала в машине - нельзя его снимать. Этот невесте изменил - его тоже нельзя снимать. Да, блин, я в кино хожу не для того, чтобы смотреть на морально устойчивых и положительных граждан.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Да, блин, я в кино хожу не для того, чтобы смотреть на морально устойчивых и положительных граждан.

Анон, мы снова возвращаемся к тому, что ты можешь так думать сколько угодно, но если остальные думают иначе и наотрез отказываются смотреть подобное кино, то студиям, воленс-неволенс, приходится под них подстраиваться и минимизировать риски.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мне было бы похуй на то, что актёр сделал в реале, потому что в кино нет актёра. Есть герой. Он мне нравится или нет. Ну и сам фильм или нравится или нет - сюжет тупой, например. А биографии актеров и их реаловые похождения - отдельно. Какие-то актёры мне нравятся как люди, но далеко не все.

Ну вот аналогично.

Если актер совершил уголовное преступление: убил, изнасиловал, украл и выебал гуся - пусть его накажут по всей строгости закона, как и любого другого гражданина. Фильмы с его участием от этого не станут хуже.

Еще +1 

Отредактировано (2020-11-08 20:49:06)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Мы смотрим на картины великих мастеров, а они, может быть, прямо перед этим картинами жен по морде били или насиловали натурщиц. Это не повод выкинуть их картины из музеев на свалку.

Великие мастера давно мертвы. Речь о деятелях, которые живы и активны сейчас. Носить им денежку в клювике и говорить "ну персонаж не актёр, какая разница" - значит, по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет, насильник и кухонный боксёр остаётся рукопожатен.

Не всех это устраивает, как видишь.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну, аноны, блин, если другому человеку ВНЕЗАПНО не хочется смотреть на насильника/убийцу/ещё кого-то там и он не пойдёт из-за этого в кино (не призывая при этом других последовать его примеру), и таких людей какое-то количество наберётся, то студии, не желая такого исхода, естественно предпочтут турнуть проблемный элемент. Так что я не очень понимаю, чего хотите вы? Других людей переделать?..

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

он не пойдёт из-за этого в кино (не призывая при этом других последовать его примеру)

Можно и призывая, почему нет-то.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

значит, по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет, насильник и кухонный боксёр остаётся рукопожатен.

Это твое мнение

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это твое мнение

Моё и ещё многих людей.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Ну, аноны, блин, если другому человеку ВНЕЗАПНО не хочется смотреть на насильника/убийцу/ещё кого-то там и он не пойдёт из-за этого в кино (не призывая при этом других последовать его примеру), и таких людей какое-то количество наберётся, то студии, не желая такого исхода, естественно предпочтут турнуть проблемный элемент. Так что я не очень понимаю, чего хотите вы? Других людей переделать?..

Пока здесь только оппоненты стараются кого-то переделать и выдают хладные стори про то, что смотреть какого-то актера означает "по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет". Мы сами знаем, что подтверждаем, а что нет, зачем что-то нам приписывать? Это не попытка переделать, не?

Отредактировано (2020-11-08 20:57:29)

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет, насильник и кухонный боксёр остаётся рукопожатен.

Это подтверждает в первую очередь то, что они на свободе. Я не против общественного остракизма, но этих Башаровых сперва нужно сажать.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

насильник и кухонный боксёр остаётся рукопожатен.

Изнасилование и кухонный бокс (класифицированный как лёгкие/средние/тяжкие телесные) это уголовные преступления за них сажают. Много ты знаешь актёров которые снимаются будучи за решеткой?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это твое мнение

Моё и ещё многих людей.

*нудно* Достаточного количества людей, чтобы их мнение учитывалось при производстве.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Пока здесь только оппоненты стараются кого-то переделать и выдают хладные стори про то, что смотреть какого-то актера означает "по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет". Мы сами знаем, что подтверждаем, а что нет, зачем что-то нам приписывать? Это не попытка переделать, не?

Это взгляд на ситуацию со стороны, нравится он тебе или нет.

Много ты знаешь актёров которые снимаются будучи за решеткой?

Много ты знаешь актёров, которых посадили в принципе?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

*нудно* Достаточного количества людей, чтобы их мнение учитывалось при производстве.

Или же людей, достаточно громко кричащих, чтобы их принимали за большую толпу, чем есть на самом деле.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это подтверждает в первую очередь то, что они на свободе. Я не против общественного остракизма, но этих Башаровых сперва нужно сажать.

Сюрприз, но у них есть деньги, которые принесли им в клювике "ачотакова", поэтому ещё попробуй посади.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Анон, эти проблема что его не судили и не привлекали.

Ну кто-то вот выше возмущается, что на Западе за такое гонят из профессии. У нас для этого анона райские кущи: бей кого хочешь, радостно говори об этом на ТВ, будешь всё ещё рукопожатен и обласкан.

Ну это две крайности, адекватность, как и всегда, посередине. За преступление должно быть наказание, но соразмерное. Как вообще связано увольнение с работы и любые отношения с партнером?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

студии, не желая такого исхода, естественно предпочтут турнуть проблемный элемент.

Вопрос в основном в том, что если проблемный элемент в виде Херд снимается, а невиновный Депп уволен, то система работает как-то хуево.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Как вообще связано увольнение с работы и любые отношения с партнером?

Речь не об "отношениях", а о рукоприкладстве, домогательствах и т.д. Связаны именно так, как описано выше: если селебрити делает всё это и продолжает сиять еблом, зарабатывая деньги, и это никак не сказывается на её/его популярности и успешности - значит, обществу норм. Но мы вроде не хотим, чтобы это считалось норм.

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Специально для тебя российское кино! Марат Башаров столько раз лупил жён и все равно снимается, красавчик

Если бы фильмы с ним были на уровне Пиратов - смотрела бы, чо. Но снимается он в говне, и это уже другая проблема, никак не связанная с его моральным обликом

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Великие мастера давно мертвы. Речь о деятелях, которые живы и активны сейчас. Носить им денежку в клювике и говорить "ну персонаж не актёр, какая разница" - значит, по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет, насильник и кухонный боксёр остаётся рукопожатен.

Между нами - ты деньги несешь не актеру, а студии, прокатчикам и т.д. Актер уже свои бабки получил, когда ты еще даже тизеры не видел.
И, блин, я иду на спектакль/фильм, а это результат коллективного творчества. И я этот результат одобряю и поддерживаю, а не то, что один из актеров накануне спектакля нюхал кокс, другой снял проститутку, а режиссер разводится и бросает жену с малолетними детьми. Я плачу деньги за результат работы группы людей, это не значит, что я одобряю их поведение вне сцены или кадра.
Разные вещи же.
Меня прооперировал талантливый хирург и я ему заплатил за операцию. Я ему заплатил за его работу, это не является одобрением или неодобрением его поведения вне работы (чем бы он там ни занимался). То же самое с сантехниками, актерами, художниками, бухгалтерами, программистами и т.д. и т. д. Человек талантливо делает своб работу - я за нее плачу.
Ты садишься в такси и спрашиваешь, не бьет ли водитель жену, и если бьет - не платишь? Потому что - нельзя поддерживать абьюзера?

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Это взгляд на ситуацию со стороны, нравится он тебе или нет.

А, ну то есть заход заткнитесь "вы что, хотите кого-то переделать своими словами" не получился, попытаемся заткнуть иначе. 

Анон

Re: Джонни Депп, Эмбер Хёрд и их суды

Пока здесь только оппоненты стараются кого-то переделать и выдают хладные стори про то, что смотреть какого-то актера означает "по сути, подтверждать, что ничотакова тут нет". Мы сами знаем, что подтверждаем, а что нет, зачем что-то нам приписывать? Это не попытка переделать, не?

Ну, кто-то же начал тему насчёт того, что не любит, когда кого-то выгоняют из проекта за свиноёбства, т.к. на талант свиноёбства не влияют. Ему и объясняют, что для кого-то это всё-таки роляет, и студии предпочитают в большинстве своём учитывать мнение этих кого-то