Вы не вошли.
Пиздецовая история про кругосветку. Для пущего эффекта сначала читать Вилладж: http://www.the-village.ru/village/city/ … rugosvetka
А потом Вконтакт: http://vk.com/gnproject?w=wall-44784011_8824 (также пост есть здесь: https://vk.com/wall138198368_3589)
В комментариях полный набор того, что обычно пишут под такими историями.
upd:
Реакция Никиты: https://vk.com/wall-44784011_10272
https://vk.com/wall-44784011_11112
upd2:
Дополнение от Ханны: https://vk.com/wall138198368_3774
https://vk.com/wall138198368_3775
И от брата Никиты: https://vk.com/wall-44784011_12839
И снова от Ханны: https://vk.com/wall138198368_3776
upd3:
Долгожданный комментарий от Никиты: https://vk.com/wall-44784011_15188
В прессе:
Тут кратко о сути истории: http://tjournal.ru/paper/goodbye-normals
Wonderzine о домашнем насилии: http://www.wonderzine.com/wonderzine/li … 3-violence
Брат Никиты дает интервью: http://travelfaqs.ru/2014/10/30/goodbye … svidaniya/
А воровство и ложь не зависимо от пола остается воровством и ложью.
а воровство-то тут где?
Вот совсем недавно у нас был холивар в котором главный поциент толкал теорию про то, что "невиновные не оправдываются". Так что взаимосвязь между словами "я не бил" и виновностью не так очевидна, как тебе кажется.
Не поняла, ты, что ли, какого-то местного пациента в качестве авторитета привел?
Про парня мало говорят, потому что он молчит, его историю еще никто не слышал.
Вот трижды да!
Не поняла, ты, что ли, какого-то местного пациента в качестве авторитета привел?
А между анонами и поциентами не так много различий как этого бы хотелось анонам
Точки зрения на то, что должен делать виновный в конкретный период времени и как вести себя, несколько отличаются у разных людей. Люди разные и реакции у них разные. Не надо гадать по аватаркам.
Но обсуждать-то там чего?
вот это и обсуждать. точно так же я могу спросить, а что обсуждать избиения. лично мне там все ясно, классичесий абъюз.
а воровство-то тут где?
Там же где тут увидели побои и изнасилование. Свора обощает на примере этой истории, все мировые абъюзы и преступления против женщин, а говорю что ни одно преступление не имеет полового оправдания.
Ей все кости перемыли, потому что ты все снова и снова к ней сводишь. Про парня мало говорят, потому что он молчит, его историю еще никто не слышал. Потому обсуждают ее. Ей, а слову, лучше бы помолчать, потому что Последнее ее письмо и переписка с мамой даже меня взбесили.
Я свожу??? Ты тоже из тех, кто всех анонов за одного принимает?
И да, конечно, те, кто Ханну защищают, значит, все к ней сводят, а те, кто обсасывает ее глупость, неумение художественно излагать свои мысли в стрессовом состоянии, снова и снова повторяют, что она тоже врала - они ничего никуда не сводят, нет-нет.
Вот совсем недавно у нас был холивар в котором главный поциент толкал теорию про то, что "невиновные не оправдываются".
а оправдываться не надо. надо просто, без словесных кружев и оправданий сказать "я не бил". а если имеется в виду, что невиновные должны молчать и принимать гордый вид, когда их обвиняют, то это глупость несусветная.
вот это и обсуждать. точно так же я могу спросить, а что обсуждать избиения. лично мне там все ясно, классичесий абъюз.
Тебе ясно. А вот куче анонов, которые талдычат про презумпцию невиновности - неясно. Если бы не это, то тут и срача на тридцать страниц не было.
в смысле и что? и то. чтобы написать "я не бил", тоже много писать не надо. он не написал, значит, бил. и значит, кто-то может это подтвердить, раз он не осмеливается врать напрямую. сам никита гораздо больше убедил меня в своей вине, чем ханна.
странное мнение. если кто-то может подтвердить, то что мешает Ханне взять этого человека за шкирятник и пойти с ним в полицию?
про написать "я не бил" а смысл? даже если смотреть на этот тред, для большинства он виновен. чтобы не сказал.
Тебе ясно. А вот куче анонов, которые талдычат про презумпцию невиновности - неясно. Если бы не это, то тут и срача на тридцать страниц не было.
срача тут не было бы, если бы каждая Пизда Ивановна, как ты не считала нужным, любому анону, что пришел сказать свою самую безобидну ИМХУ, объявить что на самом деле о урод, переврать его слова и вывесить вердикт
А вот куче анонов, которые талдычат про презумпцию невиновности - неясно. Если бы не это, то тут и срача на тридцать страниц не было.
не думаю, что их прямо куча. и вряд ли что будет им ясно и дальше, с таким отношением.
с таким отношением
С каким отношением? Оценивать каждого только по его же словам, а не полагаться только на одну сторону конфликта?
про написать "я не бил" а смысл? даже если смотреть на этот тред, для большинства он виновен. чтобы не сказал.
это не так. многие ждали его поста, это бы его шанс опровергнуть слова ханны. он им не воспользовался. вообще странно звучит, анон, ты как будто говоришь, что невиновный никогда ничего не должен говорить в свою защиту. странная позиция.
насчет подтверждения - это только мои догадки. большой роли это не играет.
надо просто, без словесных кружев и оправданий сказать "я не бил".
Ну да, конечно. Так и представляю.
- Я не бил.
- Докажи.
если кто-то может подтвердить, то что мешает Ханне взять этого человека за шкирятник и пойти с ним в полицию?
Слабость? Страх? Ее запугали? Она с детства боится полиции? Она глупенькая? Она боится мести Никиты?
Ну вот правда, почему многие считают - уже безотносительно Ханны - что жертве систематического насилия так просто взять кого-то за шкирку, а?))
даже если смотреть на этот тред, для большинства он виновен. чтобы не сказал.
Статистика против него, анон.
Зато полиция чаще за него, судя по тому, что мужа-мудака даже к суду не привлечешь часто.
Оценивать каждого только по его же словам, а не полагаться только на одну сторону конфликта?
уже не раз сказали, что оценивают и слова никиты. в его словах я не нашла слов "я не бил". и оценила это.
Ну да, конечно. Так и представляю.
- Я не бил.
- Докажи.
ну вот опять. невиновный должен молчать и делать обиженный вид? нет, невиновный должен четко и ясно объяснить как все было. а докажи-не докажи - это уже то ли будет, то ли не будет.
про написать "я не бил" а смысл?
Смысла в этой истории вообще маловато. Но с таким поведением Никиты больше его не станет.
в его словах я не нашла слов "я не бил". и оценила это.
Ты оцениваешь не его слова, а отсутствие слов. Это вообще маразм.
Тем более вроде как есть более менее правдоподобная версия про невинноутопленный ноутбук. У чувака может просто не быть возможности писать.
Ты оцениваешь не его слова, а отсутствие слов. Это вообще маразм.
Почему? Умолчания тоже часто и о многом говорят.
Возмутиться криминальными обвинениями - вообще бы естественно для невиновного.
срача тут не было бы, если бы каждая Пизда Ивановна, как ты не считала нужным, любому анону, что пришел сказать свою самую безобидну ИМХУ, объявить что на самом деле о урод, переврать его слова и вывесить вердикт
А ты сама не Пизда Ивановна, ты нетакая?
Возмутиться криминальными обвинениями - вообще бы естественно для невиновного.
Там по всей простыне было чем возмутиться. Он и возмутился в целом по простыне, без разбора каждой мутной строки.
Ему же не прокурор по пунктам четко обвинения предъявлял.
Да и почти со 100% вероятностью он просто не может сказать "я не бил" без дополнительный пояснений, что конкретно он подразумевает под этими словами.
Ты оцениваешь не его слова, а отсутствие слов. Это вообще маразм.
оценивать молчание человека вовсе не маразм. оно тоже о многом говорит. ты разве этого не знаешь?
я оценила и то, о чем он промолчал, и то, о чем и как сказал.
Тем более вроде как есть более менее правдоподобная версия про невинноутопленный ноутбук. У чувака может просто не быть возможности писать.
Он отписался сразу же по поводу страшной женщины в истерике с паролями и про то, что он попробует все восстановить. А про то, что никого не бил времени и возможности не было написать, да. Очень выборочные возможности, не находишь?