Вы не вошли.
Пиздецовая история про кругосветку. Для пущего эффекта сначала читать Вилладж: http://www.the-village.ru/village/city/ … rugosvetka
А потом Вконтакт: http://vk.com/gnproject?w=wall-44784011_8824 (также пост есть здесь: https://vk.com/wall138198368_3589)
В комментариях полный набор того, что обычно пишут под такими историями.
upd:
Реакция Никиты: https://vk.com/wall-44784011_10272
https://vk.com/wall-44784011_11112
upd2:
Дополнение от Ханны: https://vk.com/wall138198368_3774
https://vk.com/wall138198368_3775
И от брата Никиты: https://vk.com/wall-44784011_12839
И снова от Ханны: https://vk.com/wall138198368_3776
upd3:
Долгожданный комментарий от Никиты: https://vk.com/wall-44784011_15188
В прессе:
Тут кратко о сути истории: http://tjournal.ru/paper/goodbye-normals
Wonderzine о домашнем насилии: http://www.wonderzine.com/wonderzine/li … 3-violence
Брат Никиты дает интервью: http://travelfaqs.ru/2014/10/30/goodbye … svidaniya/
но здесь-то мы можем чисто для себя мнение высказать? или надо вообще заткнуться и ни слова не вякать в ее сторону?
Можем.) Я объясняю, откуда такая реакция на все эти "но".
И да - я согласна, что обсудить обман интереснее, потому что момент избиений еще в миллионе мест обсудят, при желании и мы туда можем пойти, а вот этот механизм почти не затронули. Но все скатывается в рукоприкладство, и начинается новый круг.
вообще меня тема обмана даже больше интересует, чем рукоприкладство. потому что что он ее бил, я верю. а вот что там с деньгами и прочим - для меня интересней.
А почему тебя интересует тема денег, анон? Вроде бы, сказано: тянули деньги из родителей. Пока родители дают добровольно, это, вроде как, не преступление. Чьи родители давали больше - вроде, тоже сказано: Никитины.
Что тебя еще в плане денег интересует?
Ханна тоже участвовала в обмане, значит получила по заслугам, ага.
Ты реально с ума сходишь.
А если Ханна не идет в полицию, то зачит самадуравиновата,
А если Ханна не идет в полицию, то значит, что она возможно пиздит и никаких избиений не было. Такой вариант не рассматриваете?
Осторожно ребята, сегодня вы друг на друге волосы рвете из-за этой телки, а завтра она опять помирится с Никиточкой
наиболее вероятное развитие событий.
кстати
- её слова есть;
Ничего не доказывает
- фото синяков есть;
У меня в данным момент синяков побольше. А она как бы рюкзаки таскает и живет не в тепличных условиях. Ничего не доказывает.
- записка на ангельском от какого-то иностранца есть;
В которой чувак желает помириться с бойфрендом. Отличное свидетельство. И там ни слова о побоях. Есть слово push - которое можно трактовать как "оказывать давление" и как "толкнуть".
- скрины разговора с мамой есть;
В которых есть только слова самой девушки и реакция мамы
- случаев насилия действительно куда больше, чем ложных обвинений.
По статистике самый гуманный суд в мире в 70% выносит обвинительные приговоры. Давайте сэкономим на судах и сразу по первому обвинению всех судить будем.
Так почему все так уверены в виновности парня?
а вот что там с деньгами и прочим - для меня интересней.
а что там особенного с деньгами? ну, тянули с мам-пап, но это дело их личных отношений с родителями все-таки и родители знали, на что дают. а подписчики вроде понемногу им подкидывали по собственному желанию, тратились деньги, опять же, как и было заявлено, на путешествия. я не все читал, но ни одного оскорбленного и требующего вернуть деньги не заметил. зато заметил достаточно подписчиков, которые желают продолжения банкета.
Ты реально с ума сходишь.
Вовсе нет. Это ты напираешь, что садист и жертва на самом деле одного поля ягоды. Между тем обман тут совершенно ни при чем. Он с избиениями никак не связан. И приплетать его сюда для очернения жертвы избиений мерзость.
Так почему все так уверены в виновности парня?
Потому что реального насилия эм над жо в мире намного, совсем намного, больше, чем ложных обвинений.
Не уверены, но допускаем с куда большей, подкрепленной криминальной - а сколько случаев не зафиксировано, и то она зашкаливает - статистикой, вероятностью.
Я нифига не напираю, ты с другим аноном говорил. Я со стороны смотрю и хуею.
А если Ханна не идет в полицию, то значит, что она возможно пиздит и никаких избиений не было. Такой вариант не рассматриваете?
Рассматриваем. Только непонятно, почему его нужно рассматривать в первую очередь при том, что вариант с побоями таки намного вероятнее.
И я вообще к тому, сто даже если она кого то обманывала, врала, манипулировала и прочее - всё равно бить ее никто не имеет права. Какой бы женщина ни была, никто на это не имеет права. А ты преподносишь так, будто любое не восторженное слово в ее адрес - это оправдание насилия. С какой?
Вот она психология потреблядей ) Тянули из родителей, довели мать до инфакркта и кредитов под жилье, обманывали людей, как все клево и зашибись, чтобы те побросали свои дома, работу, семьи и ломали себе жизнь? Вот же херня какая, ничего страшного, ни разу не моральные уроды.
Только непонятно, почему его нужно рассматривать в первую очередь при том, что вариант с побоями таки намного вероятнее.
Презумпция невиновности?
Так почему все так уверены в виновности парня?
он ни разу не написал "я ее не бил/пальцем не тронул".
Ханна тоже участвовала в обмане, значит получила по заслугам, ага.
ну если таково твое мнение, то ради бога. я так не думаю.
он ни разу не написал "я ее не бил/пальцем не тронул"
Он вообще мало чего написал. И что?
Девка, повторюсь, ебанутая дура и манипуляторша. Нет, за это её пиздить нельзя. Вообще людей пиздить нельзя. И если пацан её пиздил - он мудак и чмошник. Но от того что пацан мудак и чмошник ебанизим и идиотизм девки никак не поменяется. Ни в большую, ни в меньшую сторону.
А почему тебя интересует тема денег, анон? Вроде бы, сказано: тянули деньги из родителей. Пока родители дают добровольно, это, вроде как, не преступление. Чьи родители давали больше - вроде, тоже сказано: Никитины.
Что тебя еще в плане денег интересует?
да, мошенничества в юридическом смысле там нет. но есть введение в заблуждение общественность. они пиарились именно как путешествующие на 30 000, в том числе и поэтому их и читали.
Он вообще мало чего написал. И что?
в смысле и что? и то. чтобы написать "я не бил", тоже много писать не надо. он не написал, значит, бил. и значит, кто-то может это подтвердить, раз он не осмеливается врать напрямую. сам никита гораздо больше убедил меня в своей вине, чем ханна.
А ты преподносишь так, будто любое не восторженное слово в ее адрес - это оправдание насилия. С какой?
Просто непонятно, зачем вообще уделять столько внимания ее личным качествам. Причем сплошь отрицательным: хорошего о ней тут никто не сказал ни слова, зато недостатки перечислили все мыслимые и немыслимые, только до внешности еще не добрались (что странно, кстати).
Это не виктимблейминг, но это уже к нему очень близко: да, она жертва, но она плохая-плохая-плохая!
При этом, заметим, парня по-прежнему никто не обсуждает, хотя про него тоже можно много чего сказать нехорошего: врун, сидит на шее у родителей (да еще и бабу свою им на шею посадил, ага), не умеет себя в руках держать. Но недостатки парня никто не обсуждает, а вот девушке уже все кости перемыли.
Презумпция невиновности?
мы не в суде. и в суде не будем. у нас же только их слова. и слова ханны (прямо) и слова никиты (косвенно) говорят, что бил.
Ей все кости перемыли, потому что ты все снова и снова к ней сводишь. Про парня мало говорят, потому что он молчит, его историю еще никто не слышал. Потому обсуждают ее. Ей, а слову, лучше бы помолчать, потому что Последнее ее письмо и переписка с мамой даже меня взбесили.
И повторю - бить ее всё равно эта мразь не имела права.
Никто никого не имеет права бить. Ни женщина мужчину ни на оборот. И то и то наказуемо уголовно. И женщина отвешивающая мужу оплеухи в святой уверенности, что она же женщина - ей можно, а вреда она ему сильно не наносит - такая же мудачка, как этот Никита. А воровство и ложь не зависимо от пола остается воровством и ложью. И никто этим не оправдывает насилие.
Забавно наблюдать как тупые пёзды, то орут о себе ущербных и беззащитных, то сворой крыс кидаются на любого, кто не ставит их на пъедистал безгрешности.
да, мошенничества в юридическом смысле там нет. но есть введение в заблуждение общественность. они пиарились именно как путешествующие на 30 000, в том числе и поэтому их и читали.
Этого никто и не отрицает. Но обсуждать-то там чего?
в смысле и что? и то. чтобы написать "я не бил", тоже много писать не надо. он не написал, значит, бил. и значит, кто-то может это подтвердить, раз он не осмеливается врать напрямую. сам никита гораздо больше убедил меня в своей вине, чем ханна.
Вот совсем недавно у нас был холивар в котором главный поциент толкал теорию про то, что "невиновные не оправдываются". Так что взаимосвязь между словами "я не бил" и виновностью не так очевидна, как тебе кажется.
Забавно наблюдать как тупые пёзды, то орут о себе ущербных и беззащитных, то сворой крыс кидаются на любого, кто не ставит их на пъедистал безгрешности.
Ты вообще эту тему читал или какую-то другую?