Холиварофорум

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Фишка в том, что наверняка понять, плод моего воображения вселенцы или нет, не представляется возможным, и поэтому это получается просто вопрос веры.

Нихрена 

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Фишка в том, что наверняка понять, плод моего воображения вселенцы или нет, не представляется возможным, и поэтому это получается просто вопрос веры.

Нихрена 

А вам, сударь, какая печаль?
На тебя, анон, никто с вселенцами не выпрыгивает и верить не заставляет. Тут человек поделился анонимно в ответ на вопрос. Какая тебе разница, что делает со своей психикой неизвестный тебе анон?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Не соглашусь. Заболевания нужно лечить, либо они начинают прогрессировать. Одно дело безобидные фантазии, другое дело вполне реальная шиза, где от вселенцев рукой подать до рептилоидов-соседей, облучающих тебя из микроволновки и пускающих газ в замочную скважину.

Ну, анон, все-таки норма штука условная. Здешним глюколовам их особенности (как их ни назови) судя по всему жить совершенно не мешают, а то и наоборот. Так от чего им лечиться? от легкой деперсонализации? Потом, шиза это не рак, который нужно диагностировать на начальной стадии, чтобы с большими шансами вылечить насовсем. Ее можно разве что в ремиссию вывести, ну так эти аноны считай и так в ремиссии - они вполне нормально функционируют в социуме.

Отредактировано (2019-04-19 19:04:23)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Какая тебе разница, что делает со своей психикой неизвестный тебе анон?

Нормализация пиздеца.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Не соглашусь. Заболевания нужно лечить, либо они начинают прогрессировать. Одно дело безобидные фантазии, другое дело вполне реальная шиза, где от вселенцев рукой подать до рептилоидов-соседей, облучающих тебя из микроволновки и пускающих газ в замочную скважину.

Анон, тут штука такая, что многие психические заболевания даже диагностировать наверняка пиздец сложно, не говоря уже о том, чтобы вылечить. Поэтому многие пограничные проблемы психики рассматриваются с точки зрения - мешают они жить людям или нет. ОКР, например, - у очень многих людей есть те или иные обсессии и/или компульсии, но большинству из них это жить не мешает, и потому расстройством не считается. Расстройством это начинает быть тогда, когда начинает мешать нормальной жизнедеятельности.
Так и тут. К сожалению, определить, как со многими физическими проблемами, что в организме произошла поломка и это чревато плохими последствиями - невозможно, мы слишком мало знаем о человеческом мозге. Это может быть реальная проблема в мозгу, а может быть просто развитая фантазия (или даже реальная сверхъестественная хуета, которую наша наука пока не может засечь, почему нет?), и хуй ты это определишь - так зачем лечить человека от того, чего у него может и не быть, если ему ничего не мешает?

Нихрена 

Ок, как это можно определить наверняка? Внимательно слушаю, если у тебя есть способ, готов его попробовать.

Отредактировано (2019-04-19 19:33:07)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Внимательно слушаю, если у тебя есть способ, готов его попробовать.

Подумать головой.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Подумать головой.

Какое-то не особо логичное предложение. Голова же больная, как ею думать?)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Подумать головой.

То есть, конкретных предложений не будет, понял.)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Так от чего им лечиться? от легкой деперсонализации?

Если есть другая личность, то это уже не гуд. Тут писали про темных вселенцев. А если завтра голоса в голове захотят убивать людей?
Во вселенцах самих по себе нет ничего ужасного, пока это не мешает окружающим. Но тут нет никаких гарантий, что подобные глюколовы не станут в любой момент социально опасными. А правильно подобранная медикаментозная терапия все же защищает человека от вселения в его разум сверхъестественных существ

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Но тут нет никаких гарантий, что подобные глюколовы не станут в любой момент социально опасными.

Анон, но далеко не каждый поставит безопасность окружающих на первое место, перед собственным комфортом.
Это может прозвучать странно, но далеко не все психически нездоровые хотят лечиться. Кого-то пугает процесс, кому-то не хочется лишаться своей яркой интересной жизни, кто-то боится потерять единственного близкого человека, пусть даже он воображаемый друг.

Отредактировано (2019-04-19 20:39:42)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Еще раз занудно войду с тем, с чем уже входил Анон с "всех лечить", мой психиатр с тобой не согласен. Если точнее, то даже не один психиатр, а несколько разных, просто постоянный у меня один.
Если посмотреть в сторону этих всяких Европ и Америк, то там тоже есть тенденция к уходу от идеи "давай вылечим от вселенцев/множественных личностей". Жить человеку не мешает? Значит, все нормально. Там нет перестраховочки "а вдруг ему голоса прикажут убивать людей", хотя бы потому, что голоса с приказами и множественные личности/вселенцы - это, как ни странно, разные явления.
Социализирован? Работу работаешь? Увлечения-хобби есть? Это значит - все, нормальный.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Но тут нет никаких гарантий, что подобные глюколовы не станут в любой момент социально опасными.

Как будто про "нормальных" людей, особенно мужского пола, такие гарантии есть.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Подумать головой.

То есть, конкретных предложений не будет, понял.)

Про чайник Рассела там почитай.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Во вселенцах самих по себе нет ничего ужасного, пока это не мешает окружающим. Но тут нет никаких гарантий, что подобные глюколовы не станут в любой момент социально опасными.

Анон, так нет никаких гарантий того, что любой человек в следующий момент не станет социально опасным. Люди не могут предсказывать будущее, и судить человека, или лечить, или вообще как-то принципиально менять отношение к нему, на основании того, что он _может_ сделать, а не того, что он делает/сделал - так себе практика. Так-то вон некоторые считают, что сегодня он в шутеры играет, а завтра пойдет прохожих стрелять - что, всех геймеров изолировать? Ну нет же.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Про чайник Рассела там почитай.

Почитал, не имеет отношения к тому, о чем я говорю. Я не утверждаю, что "вселенцы существуют, а иначе докажите мне обратное". Точно так же, как я не утверждаю, что "вселенцы не существуют, а иначе докажите мне обратное". Я утверждаю, что доподлинно знать, существуют вселенцы (или в принципе сверхъестественные штуки) или нет, мы не можем. Может, существуют. Может, нет.
Насколько я понял из этой идеи про чайник, там постулируется, что идея того, что сверхъестественное существует, - более простая идея, и поэтому ее стоит принять как рабочую. Но даже там не говорится, что это значит, что "сверхъестественного сто процентов не существует, зуб даю".
Мое мнение скорее вот эта цитата из вики отражает: "заявление теиста о существовании вещи не является важным, как и мнение атеиста — каждый отстаивает субъективное объяснение причинно-следственных связей космоса". Так и тут - объяснение моих ощущений субъективно. Могут быть вселенцы, может быть развитая фантазия, могут быть проблемы в мозгу. You'll never know for sure. Можно предполагать (=брать за рабочую гипотезу более простой вариант), но точно не скажешь.

Отредактировано (2019-04-19 21:28:25)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Я не утверждаю, что "вселенцы существуют, а иначе докажите мне обратное". Точно так же, как я не утверждаю, что "вселенцы не существуют, а иначе докажите мне обратное". Я утверждаю, что доподлинно знать, существуют вселенцы (или в принципе сверхъестественные штуки) или нет, мы не можем. Может, существуют. Может, нет.

Если утверждаешь, что что-то существует - докажи. Не можешь, и никто не может - следовательно, не существует.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Если утверждаешь, что что-то существует - докажи. Не можешь, и никто не может - следовательно, не существует.

Отлично, анон, докажи, что у тебя есть чувства. Как будешь доказывать?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Если утверждаешь, что что-то существует - докажи. Не можешь, и никто не может - следовательно, не существует.

Во-первых, как писал выше, я не утверждаю, что что-то существует. Я утверждаю, что оно _может_ существовать, есть разница.
Во-вторых, существование чего-либо не зависит от того, могут ли люди это существование доказать, как-то даже неловко это тебе говорить.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Не соглашусь. Заболевания нужно лечить, либо они начинают прогрессировать. Одно дело безобидные фантазии, другое дело вполне реальная шиза, где от вселенцев рукой подать до рептилоидов-соседей, облучающих тебя из микроволновки и пускающих газ в замочную скважину.

Шизофреника от глюколова отличает наличие болезни. Шизофрения это симтомокомплекс, то есть по одному симптому диагноз не ставится, нужно сочетание как минимум нескольких. А также шизофрения это заболевание, затрагивающее прежде всего мышление, и именно типичные нарушения мышления для шизофрении имеют набольшую диагностическую значимость.  Еще точнее, без характерных ошибок мышления диагноз шизофрения не будет поставлен.
Если брать психиатрический симптом "голоса в голве", то ключевое отличие паталогии в том, что человек лишен контроля над аудиальными галлюцинациями. Ну и опять таки, больного человека от здорового отличает наличие психической болезни, а любая психическая болезнь, не только шизофрения, это симптомокомплекс.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Я утверждаю, что оно _может_ существовать, есть разница.

Нет разницы. Приведи доказательства хотя бы того, почему может.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Не можешь, и никто не может - следовательно, не существует.

Наука не стоит на месте, чувак. Если бы все люди рассуждали как ты, то человечество в каменном веке бы топталось. Сейчас никто не может, через двести лет смогут. Или нет. Но в любом случае твое утверждение ошибочно.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Не можешь, и никто не может - следовательно, не существует.

Наука не стоит на месте, чувак. Если бы все люди рассуждали как ты, то человечество в каменном веке бы топталось. Сейчас никто не может, через двести лет смогут. Или нет. Но в любом случае твое утверждение ошибочно.

Как же умиляет эта апелляция к науке при защите права на существование антинаучной херни 

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Как же умиляет эта апелляция к науке при защите права на существование антинаучной херни 

Я рад, что ты получил позитивные эмоции

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

при защите права на существование антинаучной херни 

Камон, когда-то и существование крошечных злых бесов, которые вселяются в твой организм и вызывают болезни, считалось сказкой)) А потом придумали микроскоп...

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Камон, когда-то и существование крошечных злых бесов, которые вселяются в твой организм и вызывают болезни, считалось сказкой)) А потом придумали микроскоп...

...и обнаружились мелкие немистические зверушки, многие из которых безобидные или даже полезные. А нихрена не злые бесы.