Холиварофорум

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

А есть разница между тульпой и вселенцем? Тех и тех называют невидимыми/воображаемыми друзьями. Не пойму, просто разные термины или отличия есть?

Да. Тульпу визуализируют как что-то отдельное - вроде как вселенец в твоем теле и в твоей голове, а тульпа - она рядом. К тому же, изначально тульпа прицельно создается и воспринимается как создание разума тульповода, а не как кто-то реальный, только пришедший извне, как вселенец.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Ненене, там не убить, там типа чтобы сам носитель свалил. Добровольно. И пустил Д. обратно к гарриде.

Какой же пиздец. Я в эту тему не вникал, думал, почему глюколов не может психологией заниматься, если он не лечит людей каким-нибудь подселением вселенцев. Но тут же реально клиника

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

А есть разница между тульпой и вселенцем? Тех и тех называют невидимыми/воображаемыми друзьями. Не пойму, просто разные термины или отличия есть?

Да. Тульпу визуализируют как что-то отдельное - вроде как вселенец в твоем теле и в твоей голове, а тульпа - она рядом. К тому же, изначально тульпа прицельно создается и воспринимается как создание разума тульповода, а не как кто-то реальный, только пришедший извне, как вселенец.

Понятно. А вот может кто-нибудь сказать, что от вселенца узнал что-то новое для себя. Я не про открытия мирового масштаба, которыми можно поделиться с человечеством. Просто что-то, что нигде не читал или о чём никогда не думал, или прицельно что-то важное для себя. Когда создаёшь тульпу, она по умолчанию оперирует только знаниями тульповода, хотя воспринимать мир может по-другому. И я вот сейчас сообразил, что раз вселенец автономен, то знаниями носителя не ограничен?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Просто что-то, что нигде не читал или о чём никогда не думал, или прицельно что-то важное для себя. Когда создаёшь тульпу, она по умолчанию оперирует только знаниями тульповода, хотя воспринимать мир может по-другому. И я вот сейчас сообразил, что раз вселенец автономен, то знаниями носителя не ограничен?

Анон, если ты не против, я немного не на твой вопрос отвечу, а просто волбще на эту тему порассуждаю не с точки зрения мистики. Про взаимодействие с персонализованными архетипами коллективного бессознательного говорил, естественно, Юнг. Он считал архетипы кристаллизованным опытом поколений. То есть это некие программы поведения/реагирования, которые могут активизироваться в индивидуальном сознании. Собственно, это и есть ресурс и работа коллективного бессознательного. Активизируются программы через работу с символами или персонификациями. Они могут дать человнку не конкретные знания, конечно, но ресурс, некие способности, энергию для решения проблемы.
То есть и без мистики взаимодействие с Охрениэлем может дать человеку нечто важное и полезное.
Хотя я не принципиальный материалист, и ничего против вселенцев, прошлых жизней, духов и божеств не имею. Просто рассуждения на тему.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Хотя я не принципиальный материалист, и ничего против вселенцев, прошлых жизней, духов и божеств не имею.

Да ты ебанат не меньше сабжей, я гляжу!

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

/ворвался в тред на запах срача/

Да ты ебанат не меньше сабжей, я гляжу!

Анон, а какая разница между любителями всех заставить верить в поклоны крашеным доскам и тобой, всем навязывающим свою точку зрения?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

/ворвался в тред на запах срача/

Да ты ебанат не меньше сабжей, я гляжу!

Анон, а какая разница между любителями всех заставить верить в поклоны крашеным доскам и тобой, всем навязывающим свою точку зрения?

Это не моя точка зрения, а науки.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Это не моя точка зрения, а науки.

Наука здесь не пляшет.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Это не моя точка зрения, а науки.

А, это мило. Я сейчас тебе вот ссылок не дам, но постараюсь поискать и прнсти. Читал некогда. Научные статьи по возможности сочетания современной космологии и креационизма.  Это больше было в философском ключе, как методология науки, но насколько я помню писал об этом физик-теоретик с мировой известностью в своей области.
В общем, часто за науку держатся люди, глубоко не рывшие свою область, а передовые ученые обладают более гибким интеллектом, имхо.
Хотя лично я все же за возможность научного объяснения таких вещей, но не современными средствами.
В плане психологии это уже вопрос веры, а вера это личное дело каждого, хотя сам феномен является объектом изучения, и поверь мне, в современной психологии точка зрения, что вера - заблужление, несвщее вред психике, не особо распространена.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Это не моя точка зрения, а науки.

А какая разница, чья? Тот, кто считает, что только его точка зрения верная - ебанат. Среди ученых тоже есть ебанаты, сюприз.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Хотя я не принципиальный материалист, и ничего против вселенцев, прошлых жизней, духов и божеств не имею.

Да ты ебанат не меньше сабжей, я гляжу!

Какой-то наезд на пустом месте. Норм анон высказывается, никаких убеждений не отстаивает. Просто делает предположение, не беспочвенное даже.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Аноны-глюколовы, а были ситуации, где нужно было чем-то жертвовать, поступаться для общения со вселенцами, например? Читаю тему Гарридо, судя по сабжу, она всё подгоняет под удобную модель, интересно, как у других.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Аноны-глюколовы, а были ситуации, где нужно было чем-то жертвовать, поступаться для общения со вселенцами, например?

Анон, поясни, что ты имеешь в виду? Кому надо было пожертвовать чем-то ради общения - глюколову или окружению глюколова?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Аноны-глюколовы, а были ситуации, где нужно было чем-то жертвовать, поступаться для общения со вселенцами, например?

Анон, поясни, что ты имеешь в виду? Кому надо было пожертвовать чем-то ради общения - глюколову или окружению глюколова?

Глюколову, анон. Про окружение не задумывался, но если расскажешь о чём-то подобном, будет интересно.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Аноны, мне нужно про глюколовов, которые себя считали самолётами. Кто-то помнит где об этом было?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

которые себя считали самолётами

Не знаю, только про пилотов знаю (которые становились единым целым с самолетом), это "Черный истребитель".

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Про глюколова-пилота поищи в "бесящих юзерах". Есть такая Полярная, сейчас в дайрах Ир-рианн вроде. Самолетом она тоже была.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Нейхард? Или он не самолёт?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Не-не-не, Нейхард, как и Вольтрониха - параход. Какой-то там военный крейсер.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

А наша великая зарывательница по расческе не глюколовит? А то она и пароход, и самолет...

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

зарывательница по расческе

Это ты кого подразумеваешь?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Это ты кого подразумеваешь?

Так пароходиха же. Леди Вольтрон.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Нет, она сама у нас пароход. Но по самолетам приходы ловит хорошие тоже. Писева у ней километры.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Ох, аноны, у меня была тут пару недель вынужденная депривация сна, и у меня такие глюки в процессе появились! Сначала с закрытыми глазами, потом даже с открытыми в темноте, такие картинки показывают   Причем сначала я просто втыкал, а потом стал концентрироваться, разглядывать, вертеть картинку, идти внутрь нее. И сны, хоть урывками, но стали дофига яркие, как явь. Я теперь глюколовов лучше понимаю. Если тебе такой мозг достался, что ты без напряга, наркоты и депривации сна можешь глюки ловить - то чтоб и нет, так ведь гораздо интереснее)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Глюки глюколовов чуть другие, имхо. Не совсем творчество и не совсем так как под веществами, но ближе к состоянию, в котором что-то пишешь.