Холиварофорум

Анон

Re: Фем-оптика

Вообще, я думаю, что в мире победившего феминизма книги великих писателей, которым саму возможность писать обеспечивали жены, должны выходить под двумя именами: Лев Толстой, Софья Толстая, "Война и мир". Джордж Оруэлл, Эйлин О`Шонесси, "1984". Габриэль Гарсиа Маркес, Мерседес Барча Пардо, "Сто лет одиночества".

Ну так себе идея. А если возможность писать обеспечивали родители или наследство от них?

Анон

Re: Фем-оптика

которым саму возможность писать обеспечивали жены, должны выходить под двумя именами

Да, но авторами то они не являлись.  Вот Роулонг, например, первые книги по ГП писала на пособие по безработице от государства, кого надо на обложку ей в соавторы?

Анон

Re: Фем-оптика

А полотна Ван Гога в честь Тео тоже будем переименовывать или это только для жен привилегия? А просто редактор, помогающий хорошенько переработать текст, тоже считается соавтором?

Отредактировано (2020-02-22 01:21:15)

Анон

Re: Фем-оптика

А просто редактор, помогающий хорошенько переработать текст, тоже считается соавтором?

Нет, но и жену можно указывать как редактора, а не соавтора, если она делала редакторскую работу.

С другой стороны, как понять, кто из соавторов делал авторскую работу, а кто редакторскую, если они, как Стругацкие, придумывали и обсуждали вместе, а потом один записывал, второй вычитывал и корректировал?

Анон

Re: Фем-оптика

Вот Роулонг, например, первые книги по ГП писала на пособие по безработице от государства, кого надо на обложку ей в соавторы?

Ее сестру и мужа сестры, у которых она жила 

Анон

Re: Фем-оптика

Ну одно дело, когда жена полностью занимается бытом и дует в попу творцу, например. Это, конечно, плохо, но это, совсем другое. Это, может, в какой-то степени и сравнимо с тем, как когда родители денег дают на образование, или когда государство пособие платит, в плане того, что мужчине создают условия, чтобы он писал.
Но ситуации, когда имя мужа, а идеи жены, правки жены, рукопись написана и переписана рукой жены, в какой-то момент становятся уже не просто про привилегии и обслуживание, а плавно переходят сначала в совместное творчество, а потом в плагиат (как в нашумевшей истории художницы Маргарет Кин и ее предприимчивого муженька).
Где грани этих переходов, я сказать не берусь, и не думаю, что кто-то сможет определить их совсем четко. Но прецеденты есть, и отрицать подобное явление полностью было бы глупо.

Думаю, что точно мы никогда не узнаем правды, увы. Также думаю, что было бы странно, если бы в истории не было женщин, которые не только брали мужские псевдонимы, но выдавали бы свои работы за работы мужа, чтобы их печатали и относились к их творчеству серьезно.

Отредактировано (2020-02-22 01:51:06)

Анон

Re: Фем-оптика

Также думаю, что было бы странно, если бы в истории не было женщин, которые не только брали мужские псевдонимы, но выдавали бы свои работы за работы мужа, чтобы их печатали и относились к их творчеству серьезно.

На мой взгляд, это пиздец что такое :(

Анон

Re: Фем-оптика

Вообще, я думаю, что в мире победившего феминизма книги великих писателей, которым саму возможность писать обеспечивали жены, должны выходить под двумя именами: Лев Толстой, Софья Толстая, "Война и мир".

Льву Толстому жена не обеспечивала "саму возможность писать".

▼Скрытый текст⬍

Он до брака уже много написал — "Детство", "Отрочество" и "Юность", "Севастопольские рассказы", "Казаки", "Два гусара", разные другие рассказы. И он не заставлял жену переписывать "Войну и мир", он мог платить переписчику или стенографистке. Их имена тоже надо было бы писать на обложке? А переписывала она потому, что хотела показать свою любовь и быть духовно близкой с ним. И судя по ее собственному творчеству, а также по его остальному, она ничего не внесла в сам роман, там все от Льва Толстого. Было бы нелепо писать на обложке два имени. И вообще это предложение, по-моему, какая-то насмешка над феминизмом. Будто женщинам надо приписывать чужие произведения, чтобы доказать, что они могут писать. Это давно доказали госпожа Мурасаки, Джейн Остин, Джордж Эллиот, Эмили Дикинсон и т.д.

Также думаю, что было бы странно, если бы в истории не было женщин, которые не только брали мужские псевдонимы, но выдавали бы свои работы за работы мужа, чтобы их печатали и относились к их творчеству серьезно.

Это другое дело. Знаю пример, когда женщина печаталась под именем брата (иногда они писали вместе). Правда, еще при жизни все знали, кто автор самых популярных романов, подписанных именем брата. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0%B4%D0%B5

Отредактировано (2020-02-22 02:55:49)

Анон

Re: Фем-оптика

И вообще это предложение, по-моему, какая-то насмешка над феминизмом. Будто женщинам надо приписывать чужие произведения, чтобы доказать, что они могут писать.

Нет, анон, это не приписывание женщинам чужих произведений, а признание того факта, что без этих женщин эти произведения вряд ли были бы написаны.

Отредактировано (2020-02-22 10:07:26)

Анон

Re: Фем-оптика

Извините, что вклинюсь. Прочитал в телеграм-канале описание некоего нового фантастического романа, и понял - с одной стороны, мне был бы интересен такой сеттинг, с другой - будет неинтересно читать про очередного сияющего мужика эх, придется рыть по треду реки или самому писать как мне нравится.

Анон

Re: Фем-оптика

А что за роман, анон?

Анон

Re: Фем-оптика

А что за роман, анон?

"Империя тишины", Кристофер Руоккио. Отзыв на нее был тут https://t.me/fantasy_sf/725 и тут https://t.me/azbookacomics/1393

Анон

Re: Фем-оптика

"Империя тишины", Кристофер Руоккио. Отзыв на нее был тут https://t.me/fantasy_sf/725 и тут https://t.me/azbookacomics/1393

По описанию — типичное поверфэнтези про трагичную историю альтер-эго автора. С женщиной в качестве ГГ это не смотрелось бы настолько избито, наверно?

Анон

Re: Фем-оптика

Нет, анон, это не приписывание женщинам чужих произведений, а признание того факта, что без этих женщин эти произведения вряд ли были бы написаны.

Ну тогда на обложках будут очень длинные списки, писатели любого пола по крайней мере поначалу часто не имели бы возможности писать если бы их не обеспечивали супруги/партнеры/родители/сиблинги/даже друзья

Анон

Re: Фем-оптика

а признание того факта, что без этих женщин эти произведения вряд ли были бы написаны.

А если б написавший стал учеником сапожника, они бы тоже не были написаны. Секретаря себе Толстой нашел бы. Зная количество его поклонников, даже не одного и даже бесплатного. Ситуация с Оруэллом совершенно другая, здесь действительно очень обидно и противно. Анон, спасибо за ссылку!

Анон

Re: Фем-оптика

писатели любого пола по крайней мере поначалу часто не имели бы возможности писать если бы их не обеспечивали супруги/партнеры/родители/сиблинги/даже друзья

Даже Джейн Остин. Всех ее родственников мужского пола впишем?

Анон

Re: Фем-оптика

По описанию — типичное поверфэнтези про трагичную историю альтер-эго автора. С женщиной в качестве ГГ это не смотрелось бы настолько избито, наверно?

Думаю, да. Ну и я себя поймал на том, что мне неинтересно про сияющих мужиков и мужиков во всех местах, больше охота про женщин. Раньше спокойно относился к классическим раскладам "Мужчина - человек (т.е. самые разные мужики), женщина - наложница, боевая подруга или роковая злодейка", а теперь, похоже, фем-оптика прикрутилась, при том, что не сказать, что я как-то взгляды прорабатывал - пару лет фем-каналы почитывал, ну и начал обращать внимание, анализировать.

Анон

Re: Фем-оптика

А как мы фем-смотрим на Лед II ?

Девочку мы фем-рассматриваем как женский персонаж?

Анон

Re: Фем-оптика

Кто "мы"?

Анон

Re: Фем-оптика

А как мы фем-смотрим на Лед II ?

Девочку мы фем-рассматриваем как женский персонаж?

Если ты посмотрел, ты можешь "нам" рассказать. Для этого тред и был открыт.

Анон

Re: Фем-оптика

А как мы фем-смотрим на Лед II ?

Девочку мы фем-рассматриваем как женский персонаж?

Опять выходишь на связь, мудил...мудилия? Мудилица? Какой правильный женский род от слова "мудила"?

Анон

Re: Фем-оптика

Секретаря себе Толстой нашел бы.

Такого, кто не заебался бы тринадцать раз переписывать ВиМ, потому что гений каждый раз вносит правки, стремясь к совершенству? И на халяву? Это вряд ли.

Анон

Re: Фем-оптика

А как мы фем-смотрим на Лед II ?

Девочку мы фем-рассматриваем как женский персонаж?

Опять выходишь на связь, мудил...мудилия? Мудилица? Какой правильный женский род от слова "мудила"?

Это общий род, как "староста" или "молодчина"

Анон

Re: Фем-оптика

фем-смотрим

фем-рассматриваем

Думаю, да. Ну и я себя поймал на том, что мне неинтересно про сияющих мужиков и мужиков во всех местах, больше охота про женщин.

Ну вот у меня тоже так, да. Про мужиков скучно уже.
И, честно, я бы тоже почитала книжку про женщину, с восхождением ко власти и почти божественному статусу, с ошибками и прокачкой по ходу, с трагедией одиночества бессмертия и бременем ошибок, накопившихся за это бессмертие, вот это вот все.

Анон

Re: Фем-оптика

Такого, кто не заебался бы тринадцать раз переписывать ВиМ, потому что гений каждый раз вносит правки, стремясь к совершенству? И на халяву? Это вряд ли.

Ты недооцениваешь популярность Толстого. А сто раз переписывать - это секретарская работа, ничего экстраординарного в самом факте переписывания нет.