Холиварофорум

Анон

Re: Фем-оптика

Во-первых, ей никак не ачотакова, убитая Родионом Елизавета была ее подругой.

Я вот этого не помню. Но у Достоевского вообще нет здоровых психически героев, у Мармеладовой с головой тоже не все хорошо

Анон

Re: Фем-оптика

Анон так выхерел в середине старого "Бегущего по лезвию", когда Рейчел не отвечает на поцелуй Декарта, а он не даёт ей уйти, швыряет в стену и потом всё и происходит. И прекрасная  музыка Вангелиса, вот это нежное пианино и томный саксофон, они ащще не оставляют сомнений: да, это нежная романтика.

Анон охерел при просмотре "Трех дней Кондора", когда герой под предлогом "мне надо забыть этот пиздец" трахает героиню, которую держал связанной только что. И ему надо сочувствовать, он невиноватая загнанная няшечка.

Анон

Re: Фем-оптика

Во-первых, ей никак не ачотакова, убитая Родионом Елизавета была ее подругой.

Я вот этого не помню. Но у Достоевского вообще нет здоровых психически героев, у Мармеладовой с головой тоже не все хорошо

С головой не все, с нравственностью все.
Меня выносит с того, как Родька говорит: ""Разве ты не то же сделала? Ты тоже переступила… смогла переступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь… свою (это все равно!) <...> ты выдержать не можешь и, если останешься одна, сойдешь с ума, как и я...
Да пошел ты на хуй, мудак: ты человека убил, а Соня никому зла не сделала, вы так похожи, як свиня на коня.

Анон

Re: Фем-оптика

Анон, а что ты думаешь о словах пиздец, пиздато, хуево и охуенно? 

Сраные убийцы русского языка 

Анон

Re: Фем-оптика

У пиздостраданий в русском языке есть синоним: мудовые страдания. Правда, он несколько устарел 

Анон

Re: Фем-оптика

Меня всегда выносило от сюжета комедии "За бортом" (которая с Голди Хоун).
Настолько выносило, что я так и не решилась ее посмотреть 
Мне одного описания хватило.

Отредактировано (2020-01-19 21:42:46)

Анон

Re: Фем-оптика

Меня всегда выносило от сюжета комедии "За бортом" (которая с Голди Хоун).
Настолько выносило, что я так и не решилась ее посмотреть 

да там, по-моему, даже не надо быть феминисткой, чтобы охуеть.
мне вообще интересно, о чем авторы фильма думали - ромком про похищение и промывку мозгов, серьезно? То есть я понимаю еще когда взлетали разовые сцены как в вышеупоминавшихся "Бегущем по лезвию", "Днях кондора" и т.д., но не целый же фильм? Плюс, насколько я помню, там и до начала триллерного сюжета ГГ на мразоту смахивал.

Анон

Re: Фем-оптика

Про "Пассажиров" сказать можно, или срач неизбежен?

Анон

Re: Фем-оптика

Про "Пассажиров" сказать можно, или срач неизбежен?

Что за Пассажиры?

Анон

Re: Фем-оптика

"Пассажиры" просто пиздец, после него физически худо было.
Примерно такие же ощущения испытал при просмотре фильма "Один день".

Анон

Re: Фем-оптика

Веру Викторовну Камшу нельзя не отметить.

Мне Кэртиана не зашла, но справедливости ради - у нее мужских персонажей еще меньшее разнообразие, и они не меньше всраты ( Алва это вообще ппц). Они почти все кроме Алвы и Дика слиплись для меня в один ком.

убитая Родионом Елизавета была ее подругой.
Во-вторых, моральные ориентиры у нее ни разу не сбиты.

Ну не буду спорить, потому что у ФМ настолько выписаны, настолько неоднозначны  и настолько больны на голову все ключевые персонажи, что спорить можно часами, каждый там видит что-то свое за это и люблю его.

Но, у меня по поводу фем-призмы другое болит. Под катом простынь, вобравшая в себя все основные мысли анона по фем-призме.

▼Скрытый текст⬍

1. Я вообще боевики люблю под настроение в стиле Тарантино - чтобы кровь-кишки, трупы, пальба, вот это вот все. И вот я подумала и поняла, что смотреть, как пытать, резать, и убивать друг-друга пачками будут женщины, я не вполне готова.  Я сейчас не о крутых героинях в боевиках, типа Рипли в Чужих (такое уняня, дайте две), а именно о крови-кишках как событийной основе. И мне, в общем, норм, когда там вообще женщины где-то на заднем плане. А вот когда вводят  в такой низкосортный боевичок, где герои различаются только внешкой и арсеналом, женщин на первый план, меня это почти всегда бесит. Потому что они там если не женщина в беде, то просто тупо ходит в кадре на фоне крови-кишков и демонстрирует, что не торшер. Хотя вот если бы додали одну, максимум двух таких же ебанутых (больше не надо, см.выше), чтобы резали-убивали-доминиздили ( и с ними бы все это злые враги тоже проделывали, как и с мужскими гг), мне бы просто вот додали по самую шейку. Но не додают.
2. Мне важнее  не наличие разнообразных женских персонажей, а, скорее, отношение к ним гг и  уши авторского отношения, которые как не скрывай торчат за  гг. Конана я читаю с удовольствием и даже особого сексизма там не вижу ( все уравновешено, если лав интерес Конана - шаблонная пышногрудая красотка, то сам Конан - шаблонный мускулистый качок-красавчик, они хорошо поебутся к обоюдному, я думаю, удовольствию, потом также спокойно разойдутся и всем вокруг окнорм а не азаза вот шлюха то). И супермужик-альфач-ногебатор там только один - сам Конан. А вот если мне дают вроде как 100500 разных героинь, которые даже общаются между собой, но  при этом транслируют какую-то поебень, а по сравнению с каждой второй  героиней самый никакучий мужик будет альфачом и она будет смотреть ему в рот - унесите этот пудинг. Да, Вера Викторовна, я смотрю в том числе и на вас ( впрочем, у вас почти все герои в Кэртиане слишком всраты, чтобы можно было говорить о чем-то определенном).
Вообще в Кэртиане у меня лично возникло такое ощущение, что там все женщины ебабельного возраста сквозь авторскую призму - по умолчанию вещи для мужиков. Вот не знаю как это выразить - такие специальные персонажи, которые нужны только для того, чтобы пришли мужики и вступили с ними во взаимодействие, причем интерес женских персонажей не то что не учитывается - он по характеру персонажа есть а по тому что прописано  его нет без интереса мужиков. Не надо про средневековье, я читала и смотрела вещи с офигенными женскими персонажами и в средневековом контексте.
Про Котову и пр я молчу. Громыко норм почти все, несмотря на постоянный лав интерес героини. Просто за то, что в ее мирах приключающиеся барышни  вообще никакой реакции у прочих персов не вызывают, это им окнорм, и отношения м+ж в целом без ебанины.
3. Вообще главный показатель, если гг  мужчина - как он относится к сильным и самостоятельным женщинам вообще и как прописан его лав интерес в частности. Если там два приключенца, которые плюс-минус на равных идут по сюжету, мне норм. Пехов норм, Панов норм, даже Перумыч норм. Сапковский норм, с небольшими оговорками. Если женщина на роли торшера сидит в замке и не отсвечивает, но мир в целом без "женщина должна рожать борщи", тоже норм, меня ничего не триггерит. Даже если мир мизогинен по самое некуда, но у гг во первых это показано почти всегда как ужас и пиздец, а в пати у гг присутствуют в том числе и женщины с автоматами на равных, как у Круза, тоже норм.
И последняя мысль. Я люблю крутых героинь, но. Слишком часто там явный гендер-свитч. То есть такая вся из себя пацанка, которой автозаменой замени имя и родовые окончания на мужские, и почти ничего не изменится. Такое я тоже читаю, но не вижу особого профита, то же самое, что и про гг-мужчину читаешь. Если брать именно женских героинь, мне интереснее именно героини-женщины. Которых  в мужчину автозаменой не переделаешь. В платьюшках и прочих "адаптивках", может быть с детьми, может быть с лав интересом и завязанным на этом сюжете, может быть, если это историчка, находящиеся в патриархальной культуре - только пусть они делают что-то для себя, пусть принимают решения самостоятельно, пусть характер показывают, в конце концов. Но такого исчезающе мало в любимых мною жанрах, увы.

Отредактировано (2020-01-19 22:40:20)

Анон

Re: Фем-оптика

Вообще в Кэртиане у меня лично возникло такое ощущение, что там все женщины ебабельного возраста сквозь авторскую призму - по умолчанию вещи для мужиков. Вот не знаю как это выразить - такие специальные персонажи, которые нужны только для того, чтобы пришли мужики и вступили с ними во взаимодействие

у меня от "Ведьмака" такие же ощущения были (от книг)

Анон

Re: Фем-оптика

Если брать именно женских героинь, мне интереснее именно героини-женщины. Которых  в мужчину автозаменой не переделаешь. В платьюшках и прочих "адаптивках", может быть с детьми, может быть с лав интересом и завязанным на этом сюжете, может быть, если это историчка, находящиеся в патриархальной культуре - только пусть они делают что-то для себя, пусть принимают решения самостоятельно, пусть характер показывают, в конце концов.

+100! Да, в конце концов, тот самый опыт может быть иным у женщины, чем у мужчины! Да, женщина может носить платье, иметь детей и хотеть замуж... И все это не делает ее хуже! И более плоской не делает!
И лучшая женщина вовсе не обязательно мужик!

Анон

Re: Фем-оптика

Да, женщина может носить платье, иметь детей и хотеть замуж...

А может не носить, не иметь и не хотеть. Мужиком это её не делает. 
Почему это обязательные признаки женственности?

Анон

Re: Фем-оптика

у меня от "Ведьмака" такие же ощущения были (от книг)

И у меня. Надо было раньше читать, когда я был моложе и глупее. А в почти 40 уже не смог, так и остался без Сапковского.

Анон

Re: Фем-оптика

То есть такая вся из себя пацанка, которой автозаменой замени имя и родовые окончания на мужские, и почти ничего не изменится.

Но ведь Рипли как раз автозаменой и сделана? Не знаю, анон, по-моему, это очень ограничивающая позиция, что, типа, все что не типично патриархально женственное — то мужское. Я бы сказала, что все, что не типично женское - оно, кхм, общечеловеческое. А типично мужское (исключительно мужское) как раз довольно узкое, и по большей части крутится вокруг биологии — половое созревание, сексуальное влечение, опыт отцовства.

Анон

Re: Фем-оптика

А может не носить, не иметь и не хотеть. Мужиком это её не делает. 

Никто этого и не утверждает. Просто светская дама, скованная условностями, если она хорошо прописана, как персонаж ничем не хуже бездетной амазонки, бегающей по лесам с мечом наголо.

Отредактировано (2020-01-19 23:04:05)

Анон

Re: Фем-оптика

Просто светская дама, скованная условностями, если она хорошо прописана, как персонаж ничем не хуже бездетной амазонки, бегающей по лесам с мечом.

А никто и не утверждал, что хуже? Просто эти героини из разных миров и для разных произведений. Мне вот когда хочется приключалова, я почитаю приключалова с амазонкой, а не детективный роман со светской дамой. А когда хочется придворных интриг — я не стану читать про амазонку.

Анон

Re: Фем-оптика

А может не носить, не иметь и не хотеть. Мужиком это её не делает. 
Почему это обязательные признаки женственности?

Дело не в платьях и не в мужедетях, это частности. Просто иногда читаешь  и кажется, что автор просто выбросил все условно женское из персонажки, и загрузил туда под маковку условно-мужского. И почему тогда у нас героиня, а не герой? Только ли из-за имени и родовых окончаний?  И чем тогда отличается читательский опыт чтения этой книги от чтения книги с мужским героем? Мне вот кажется, что ничем.
Под катом пример из последнего прочитанного.

▼Скрытый текст⬍

Круз, серия Эпоха Мертвых. Не самое лучшее из прочитанного, далеко не самое хорошо написанное и  с вопросами по фем-призме (хотя +100, Круз  упомянул среди нужного в пост-апе, что первым делом надо вытащить из магазинов, женские прокладки), но. В пати гг, такого крутого выживальшика с автоматом, есть 2 женщины:
1. Подруга выживальшика, сама выживальщица. Полностью идентична мужским сопартийцам. Из женского - только закадровый секс с гг. Суровый функциональный мужик. О ней было много, но  я даже имени не помню, мужик и мужик, почти слэш.
2. Маша. Простая московская менеджерка среднего звена, разведенная, с двумя мелкими детьми. Начался зомби-апокалипсис, власти скрывают, в городе паника. Маша паникует. Ей страшно. Она зазывает к себе в квартиру охранника, потому, что он мужик с автоматом, ей с ним спокойнее. Мужик пьет чай на кухне, постепенно превращается в зомби потому, что его укусили раньше.  Маша видит это все происходящее, паникует. Потом понимает, что вот это вот сейчас пойдет жрать ее детей. Впадает в аффект, проскакивает в кухню, хватает автомат, расстреливает зомбака в упор с чудесной фразой "Ты не тронешь моих детей". Потом  ее спасает гг  ( с детьми и автоматом). Потом в сложной ситуации Маша расстреливает  врагов, когда остальные члены пати чот тупят. Потом Машу начинают партийные мужики учить обращаться с оружием. Видно становление Маши, она превращается в бойца. Но! При этом в чоткодерзкую чику с заточкой Маша не превращается, это все еще довольно милая женщина, мать двоих мелких детишек.  И суровые мужики-военные, хотя Машу натаскивают на бойца и признают, что она одна из лучших снайперов, кстати, как к равной к ней не относятся. Не потому, что онажеженщина и не может, а потому, что у нее не было вообще никакого боевого опыта, она даже не служила, в отличие от них. Она бывший менеджер. Она тупо слабее (потому что мелкая тетка против спортивных мужиков).
И приключаться Маша ездит с ГГ в пати, несмотря на жедетей, она их просто оставляет в лагере для беженцев. Причем не просто так, это не провисает, у нее постоянно спрашивают мимокроки, почему, она постоянно отвечает ( общий смысл - меня прет приключаться и быть снайпером, о детях позаботятся,  а в пати с гг в условиях зомби-апокалипсиса не многим опаснее, чем в лагере).
И все неписи на Машу реагируют, как на молодую-красивую женщину с автоматом, а не на как бесполого солдата Джейн.

И вот мне кажется, что Маша, несмотря на кучу женских черт и даже несколько стереотипов, куда ярче и живее получилась. Читать про нее мне лично так точно было приятнее.

Анон

Re: Фем-оптика

И вот мне кажется, что Маша, несмотря на кучу женских черт и даже несколько стереотипов, куда ярче и живее получилась. Читать про нее мне лично так точно было приятнее.

А, я тебя понял и полностью поддерживаю)) Да, у Маши та самая женская гендерная роль, но это ее хуже не делает, наоборот. Даёт большую глубину образу и большие возможности для развития

Анон

Re: Фем-оптика

И почему тогда у нас героиня, а не герой?

А почему нет? Имхо, это как раз пример того, что мужчина считается дефолтным, а чтоб ввести женщину в сюжет нужен обоснуй. Это и приводит к тому, что женщины считаются меньшинством в медиа. Просто так, без повода, персонаж ведь женщиной быть не может.
Блин, это фантазии, эскапизм, иногда можно просто поприключаться, не ударяясь в "это не жизненно". Для мужиков это почему-то нормально, а для женщин - нет.

Анон

Re: Фем-оптика

Я не понимаю, что такое "условно женское". Почему, если у героини нет детей/физической слабости/ореола "онажедевочка", героиня превращается в мужика? Почему героини не могут быть разными, в том числе и без этого всего?

Анон

Re: Фем-оптика

Имхо, это как раз пример того, что мужчина считается дефолтным, а чтоб ввести женщину в сюжет нужен обоснуй.

+100.

Анон

Re: Фем-оптика

И все неписи на Машу реагируют, как на молодую-красивую женщину с автоматом, а не на как бесполого солдата Джейн.

Анон. На том, что "солдат Джейн" - женщина, весь сюжет фильма завязан.

Анон

Re: Фем-оптика

И все неписи на Машу реагируют, как на молодую-красивую женщину с автоматом, а не на как бесполого солдата Джейн.

в смысле? Открывают дверь, подают пальто, кричат "эй, детка, как насчет сбрызнуть твои помидорки моим майонезом?"
правда, в чем разница между реакцией на женщину и на бесполого солдата?