Холиварофорум
Вы не вошли.
#3426 2020-10-31 23:32:34
- Анон
Re: Фем-оптика
Меня удручает это разделение: если романтика, то к ней непременно прилагается, скажем так, дроч на феминность, а то и на традиционную гендерную роль.
Если же этого нет, то романтика либо обесценивается, либо просто игнорируется. Как будто женщина может получить любовь и в меньше степени секс только в рамках стереотипной феминности.
Да! Анон об этом подумал, когда злодеек обсуждали, но понял, что это для всех мировоззрений работает: хочу больше героинь, которых их сила-властность-воинственность и т.д. делает более привлекательными для потенциальных партнеров в целом и ЛИ в частности. И чтобы это подавалось нормой для окружающего их общества, а не в комическом ключе. И без приосанивания над сучками-разлучницами остальными женскими персонажами, типа они тупые курицы, поэтому на нитакую ГГ все мужики слетелись.
#3427 2020-11-01 00:58:53
- Анон
Re: Фем-оптика
Женственных девочек-девочек, которые любили бы платюшки, вышивать, любовные романы и прочий девичий стафф, и не умели бы в файтинг, но при этом
эмансипированность и независимость героини всегда показывают через битьё морд
Третий вариант, по-моему, еще более редок - когда героиня не обладает физической силой или "боевыми" талантами, но при этом и не интересуется платьями, вышиванием, любовными романами, свадьбой и так далее.
В мужской неомифологической традиции есть путь героя, не связанный с воинским делом, и целая куча произведений как раз на тему "умник/скромный с виду библиотекарь/шахматист/находчивый трикстер доказывает, что он не менее крут, чем Конан Варвар". В женской - нет, только умная неженственная героиня, которая доказывает, что она тоже может стать девочкой-девочкой и выйти замуж за принца.
Отредактировано (2020-11-01 00:59:40)
#3428 2020-11-01 01:52:51
- Анон
Re: Фем-оптика
Я тут досмотрел "Ход королевы", и не может быть, адекватный. женский. цеетральный персонаж. При этом абсолютно феминный и конвенционально красивый, да, и именно что в рамках
путь героя, не связанный с воинским делом,
#3429 2020-11-01 02:26:34
- Анон
Re: Фем-оптика
Анон пишет:Женственных девочек-девочек, которые любили бы платюшки, вышивать, любовные романы и прочий девичий стафф, и не умели бы в файтинг, но при этом
Анон пишет:эмансипированность и независимость героини всегда показывают через битьё морд
Третий вариант, по-моему, еще более редок - когда героиня не обладает физической силой или "боевыми" талантами, но при этом и не интересуется платьями, вышиванием, любовными романами, свадьбой и так далее.
В мужской неомифологической традиции есть путь героя, не связанный с воинским делом, и целая куча произведений как раз на тему "умник/скромный с виду библиотекарь/шахматист/находчивый трикстер доказывает, что он не менее крут, чем Конан Варвар". В женской - нет, только умная неженственная героиня, которая доказывает, что она тоже может стать девочкой-девочкой и выйти замуж за принца.
Тиана же диснеевская, не связана с махачом, путь связанный с вджобыванием, чтобы достигуть мечты, принц был, но он как раз там по-моему, плохо помню, от своего титула отказался, потому что иначе пришлось бы жениться по расчету, девочкой-девочкой ее не делал, его роль была показать, что от вджобывания таки тоже иногда надо отвлекаться и расслабляться.
#3430 2020-11-01 02:30:17
- Анон
Re: Фем-оптика
Вариант автора: узнав, что ее собираются насильно выдать замуж, попаданка подстраивает побег и инсценирует свою смерть, чтобы ее не искали, а сама притворяется юношей, чтобы уехать из локации
А поделись названием, анон, плиз) смахивает на "Воплощение в подлунном мире"
В тему: лично на мой взгляд, основное различие между подходами автора и авторки, как правило, в том, что у первого героиня прокачивает личное могущество либо самостоятельно, либо набирает миньонов, но решающее слова всё равно за ней, у второй все проблемы гг в половине случаев решает любимка или френдзона, а во второй волшебная вундервафля, свалившаяся на неё имманентно по факту, вся прокачка остается за кадром, если вообще была.
#3431 2020-11-01 02:31:53
- Анон
Re: Фем-оптика
Кстати о красоте, мне не хватает еще героини, которая была бы конвенционально красивой, но вне и феминной презентации, и субкультурной/альтернативной, и нарочитой незаметности.
То есть у нас сейчас есть примерно так:
1) конвенционально красивая и внешне женственная
2) конвенционально некрасивая и внешне женственная
3) конвенционально некрасивая и внешне неженственная
4) конвенционально красивая и внешне представитель субкультуры
5) конвенционально красивая и притворяется некрасивой через максимальную серость и незаметность облика
Я очень условно, конечно, разделил на красивых и нет.
То есть мне хотелось бы увидеть героиню, которая будучи конвенционально красивой, при этом не выглядит ни женственно, ни как Девушка с татуировкой дракона, ни как "я надену очки и забуду помыть волосы, чтобы изобразить заучку".
#3432 2020-11-01 02:34:37
- Анон
Re: Фем-оптика
А Фуриосу ты куда в этой схеме относишь?
#3433 2020-11-01 02:36:50
- Анон
Re: Фем-оптика
Еще желающим посмотреть, как выглядит попаданец женского пола в главной роли в исполнении автора-мужчины: цикл "Авиатор" Макса Маха.
Тут просто аннотация говорит Всё.
По крайней мере, первые два тома героиня пьет всё, что горит, спит со всем, что шевелится (любого пола), и пилотирует всё, у чего есть крылья.
Отредактировано (2020-11-01 02:39:40)
#3434 2020-11-01 04:49:53
- Анон
Re: Фем-оптика
у второй все проблемы гг в половине случаев решает любимка или френдзона, а во второй волшебная вундервафля, свалившаяся на неё имманентно по факту, вся прокачка остается за кадром, если вообще была.
Ага, ход "героиня попадает в проблемы" есть, а хода "посмотрите, как героиня решит проблемы" нет. Просто с ней происходят то плохие вещи, то хорошие, так ее сюжетные проблемы и решаются.
И такое впечатление, что большая часть так и остается на полюсах "я как крутой мужик из экшен-блокбастера, только еще и сиськи есть" vs "я девочка, я ничего не хочу решать, я хочу платье".
#3435 2020-11-01 08:51:58
- Анон
Re: Фем-оптика
,Мне не хватает как раз конвенциально некрасивых героинь. Чтобы они оставались некрасивыми до конца, без чудесных преображений. Чтобы сюжет не строился вокруг их некрасивости и того, как она ломает им жизнь (грёбаный "Ритуал" Дяченко", я смотрю на тебя: принцессу никто не хочет спасать от дракона, потому что она некрасивая, серьёзно, нет, СЕРЬЁЗНО?)
Просто некрасивая, как данность. Как это бывает с мужскими героями, типа книжного Бильбо с его брюшком.
#3436 2020-11-01 09:58:35
- Анон
Re: Фем-оптика
#3437 2020-11-01 11:04:12
- Анон
Re: Фем-оптика
То есть у нас сейчас есть примерно так:
1) конвенционально красивая и внешне женственная
2) конвенционально некрасивая и внешне женственная
3) конвенционально некрасивая и внешне неженственная
4) конвенционально красивая и внешне представитель субкультуры
5) конвенционально красивая и притворяется некрасивой через максимальную серость и незаметность облика
А Вупи Голдберг тут куда?
#3438 2020-11-01 14:12:16
- Анон
Re: Фем-оптика
Вупи Голдберг вообще идеал получается! Классная обаятельная и пробивная тетка, люблю ее.
Отредактировано (2020-11-01 14:12:44)
#3439 2020-11-01 14:20:57
- Анон
Re: Фем-оптика
А актриса секса в большом городе, забыла имя, она же тоже конвенциально некрасивая.
#3440 2020-11-01 14:30:28
- Анон
Re: Фем-оптика
Сара-Джессика Паркер? Это тип 2 - некрасивая, но девочка-девочка.
#3441 2020-11-01 14:32:59
- Анон
Re: Фем-оптика
Вупи Голдберг вообще идеал получается! Классная обаятельная и пробивная тетка, люблю ее.
Я её тоже обожаю, но в этой классификации куда?)
#3442 2020-11-01 14:38:59
- Анон
Re: Фем-оптика
Обычный человек? 
#3443 2020-11-01 14:59:46
- Анон
Re: Фем-оптика
#3444 2020-11-01 15:08:48
- Анон
Re: Фем-оптика
Просто некрасивая, как данность. Как это бывает с мужскими героями, типа книжного Бильбо с его брюшком.
Мне кажется, тут еще нужно разделение на "не конвенционально красив, но харизматичен, яркий, запоминающийся" (та же Вупи) - и "не конвенционально красив, обычная внешность, ничего примечательного".
#3445 2020-11-01 15:32:34
- Анон
Re: Фем-оптика
А еще определение некрасивости, потому что для анона это вон... Камбербетч, а Вупи просто обычная тетка. И анон точно не один, кому некрасивый =/= не-красивый, обычный, а почти = "пиздец рожа", как у Кукумбера, да.
Отредактировано (2020-11-01 15:33:02)
#3446 2020-11-01 15:36:09
- Анон
Re: Фем-оптика
Просто некрасивая, как данность. Как это бывает с мужскими героями, типа книжного Бильбо с его брюшком.
Мисс Марпл. 
Вряд ли старушку кто-то воспринимал в контексте красоты.
#3447 2020-11-01 15:38:40
- Анон
Re: Фем-оптика
То есть мне хотелось бы увидеть героиню, которая будучи конвенционально красивой, при этом не выглядит ни женственно, ни как Девушка с татуировкой дракона
Джессика Джонс?
#3448 2020-11-01 15:42:34
- Анон
Re: Фем-оптика
Мисс Марпл, если мне память не изменяет, описывалась как очень приятная внешностью и манерами старушка, располагающая к себе. Такая няша-антиквариат, маленькая и милая.
#3449 2020-11-01 15:45:13
- Анон
Re: Фем-оптика
А еще определение некрасивости, потому что для анона это вон... Камбербетч, а Вупи просто обычная тетка. И анон точно не один, кому некрасивый =/= не-красивый, обычный, а почти = "пиздец рожа", как у Кукумбера, да.
А кто-то вроде Жан-Поля Бельмондо? В старом европейском кино было эпическое противостояние: неконвенциональный секси Бельмондо против ледяного принца Алена Делона.
#3450 2020-11-01 16:05:24
- Анон
Re: Фем-оптика
А кто-то вроде Жан-Поля Бельмондо?
Вот он некрасивый в плане обычный, да.
Хотя анону и Делон не нравится, но это уже точно не о внешности 
Отредактировано (2020-11-01 16:05:44)