Вы не вошли.
Но Америка действительно мерзкая, почему ее нельзя хейтить?
Потому же, почему тут пытаются заткнуть рот исламохейтерам и Иранохейтерам. Или все можно или ничего нельзя.
Видел конспирологическую версию, что Америка пытается отвести подозрения от компании Боинг, переложив ответственность на Иран. МАУ это тоже выгодно, если есть их вина. Дескать, таки была техническая неисправность. Но имеется такое видео https://twitter.com/MH17_RUS/status/1215337685533020160
Но Америка действительно мерзкая, почему ее нельзя хейтить?
Можно ругать какие-до действия или решения, но хейтить целую страну или народ - это идиотизм. Ты в этом случае не лучше хейтера Ирана, которые за бомбежки неправильных женщин.
Хорошо сейчас в школе учат.
Да слов нет, я тоже немного офигела с этого заявления. Надеюсь, что это просто кривая формулировка
Можно ругать какие-до действия или решения, но хейтить целую страну или народ - это идиотизм. Ты в этом случае не лучше хейтера Ирана
Я и не стремилась быть лучше неизвестного мне анона с холиварки. Американцы тупые и агрессивные ублюдки. Вести с ними переговоры все равно, что играть в шахматы с голубем: он сметет фигуры, обосрет доску и будет считать себя победителем. Они планомерно разрушали хрупкое равновесие на Ближнем Востоке, в результате разрушенные страны и экономики, сотни тысяч погибших, миллионы беженцев. За что любить США?
Да слов нет, я тоже немного офигела с этого заявления. Надеюсь, что это просто кривая формулировка
Там не написано, что это единственная или главная причина, если ты это имеешь в виду. Но война, судя по всему, стала катализатором революции.
Видел конспирологическую версию, что Америка пытается отвести подозрения от компании Боинг, переложив ответственность на Иран. МАУ это тоже выгодно, если есть их вина. Дескать, таки была техническая неисправность. Но имеется такое видео https://twitter.com/MH17_RUS/status/1215337685533020160
НЙТ проверили его подлинность, подтвердили
https://twitter.com/nytimes/status/1215 … 00928?s=19
Мне ещё на глаза попалась версия, что оранжевый Донни собирался бомбить Иран после первого удара. Эрик Дональдович даже твитнул что-то оголтелое, но потом удалил твит. Возможно, на самом деле ждали чего-то и перенервничали.
что это единственная или главная причина, если ты это имеешь в виду
Там написано "чуть ли не главная". Если бы было написано "одна из причин", то вопросов не было бы.
Там написано "чуть ли не главная".
Ну так война и есть главная причина реализации революции в такие сроки. Если б не война, хрен бы это удалось большевикам в октябре 1917 года - предпосылок для такой быстрой передачи власти не было. Позже - может быть, с этим никто не спорит.
Ну так война и есть главная причина реализации революции в такие сроки
Главная причина реализации революции в такие сроки и прихода большевиков - это полная импотенция власти в лице Временного правительства.
Главная причина реализации революции в такие сроки и прихода большевиков - это полная импотенция власти в лице Временного правительства.
Тут даже не обязательно спорить о свойствах Временного правительства. Потому что: а оно само каким образом пришло к власти? А Николая заставили отречься не на волне разочарования прежде всего его военной политикой, не?
А Николая заставили отречься не на волне разочарования прежде всего его военной политикой, не?
Не. Так-то на момент отречения дела на фронте шли вполне себе, бывало лучше, бывало хуже. Никаких алярмов с немцами под Москвой не наблюдалось (что-то в 41, когда немцы под Москвой стояли, никаких революций не произошло).
Проблемы были в первую очередь во внутренней политике и экономике. Продразверстку ввели вовсе не большевики.
Анон пишет:Видел конспирологическую версию, что Америка пытается отвести подозрения от компании Боинг, переложив ответственность на Иран. МАУ это тоже выгодно, если есть их вина. Дескать, таки была техническая неисправность. Но имеется такое видео https://twitter.com/MH17_RUS/status/1215337685533020160
НЙТ проверили его подлинность, подтвердили
https://twitter.com/nytimes/status/1215 … 00928?s=19
Мне ещё на глаза попалась версия, что оранжевый Донни собирался бомбить Иран после первого удара. Эрик Дональдович даже твитнул что-то оголтелое, но потом удалил твит. Возможно, на самом деле ждали чего-то и перенервничали.
Кто шарит, поясните. Вроде как говорят по траектории самолёт загорелся не сразу и его вели на посадку обратно в аэропорт, при этом потеряв связь. Я не понимаю ничего в снарядах. То есть могло быть так, что в него попали, экипаж понял и решил посадить самолёт, но не успел? Или он должен был сразу после попадания взрорваться/загореться?
Не. Так-то на момент отречения дела на фронте шли вполне себе, бывало лучше, бывало хуже. Никаких алярмов с немцами под Москвой не наблюдалось (что-то в 41, когда немцы под Москвой стояли, никаких революций не произошло).
Странная ссылка на "момент". Недовольство такого масштаба не возникает в один момент, оно копится. И по свидетельству современников и по экономическим показателям и по многому другому оно копилось в связи с войной.
Продразверстку ввели вовсе не большевики.
Не совсем продразверстку, насколько я понимаю. И ее не из-за военных действий ввели?
Отредактировано (2020-01-10 00:14:16)
Кто шарит, поясните. Вроде как говорят по траектории самолёт загорелся не сразу и его вели на посадку обратно в аэропорт, при этом потеряв связь.
В тред авиакатастроф вот внесли, доступно и подробно. Правда, все равно не понятно, что именно случилось.
https://lx-photos.livejournal.com/442054.html
Анон пишет:Кто шарит, поясните. Вроде как говорят по траектории самолёт загорелся не сразу и его вели на посадку обратно в аэропорт, при этом потеряв связь.
В тред авиакатастроф вот внесли, доступно и подробно. Правда, все равно не понятно, что именно случилось.
https://lx-photos.livejournal.com/442054.html
Спасибо, попробую вникнуть)
А Николая заставили отречься не на волне разочарования прежде всего его военной политикой, не?
Там был комплекс причин, в том числе и экономический спад в ходе войны.
Но одной из главных причин было непонимание, нахуя эта война с такими жертвами вообще нужна. Даже если допустить, что Россия ее выиграет - и шо?
И по свидетельству современников и по экономическим показателям и по многому другому оно копилось в связи с войной.
Оно копилось намного дольше. Не было прекрасной страны до 1914 года, а потом вдруг война и все пошло под откос. Хрень с крестьянством началась намного раньше, например.
Не совсем продразверстку, насколько я понимаю. И ее не из-за военных действий ввели?
Ее, ее, родимую. Она так и называлась. А ввели ее потому, что в 1916 году в ряде городов началась нехватка хлеба, про армию я уж молчу. Внезапно, на третий год войны, оказалось, что если запасов не делали, крестьян загнали в армию, лошадей мобилизовали, то и с едой какие-то перебои начинаются. Ой, сюрприз. И чего людишки возмущаются таким гениальным правительством?
Если же без ерничания, то предреволюционная ситуация складывалась задолго до 1917 и 1914. Первый раз бахнуло в 1905, но тогда как-то пронесло. Но причины устранить не соизволили, поэтому получили февраль 1917.
Оно копилось намного дольше.
Оно не достигало взрывных масштабов, недовольство отчасти удовлетворяли реформами (к сожалению, обычно половинчатыми), и попытку 1905 года успешно подавили.
Внезапно, на третий год войны, оказалось, что если запасов не делали, крестьян загнали в армию, лошадей мобилизовали, то и с едой какие-то перебои начинаются. Ой, сюрприз. И чего людишки возмущаются таким гениальным правительством?
Ну вот, сам же говоришь, что из-за войны.
Короче, если ты споришь просто чтоб поспорить, то мне некогда.
Отредактировано (2020-01-10 00:30:08)
Хайли лайкли достигает все новых высот
То есть ты за версию неисправности и перекладывания вины?
То есть ты за версию неисправности и перекладывания вины?
А что, версии в забеге участвуют, и за одну из них надо болеть?
Я ни за какую, я за факты и надежные источники. В версии "Иран сбил" пока не вижу ни того, ни другого, как и в версии про американский беспилотник или перегруженность самолета из-за непомерной заправки (такая тоже есть).
Радикализация требуется для любой революции - те, кто вчера были за мирные преобразования, сегодня должны быть доведены до состояния готовности к революции, несмотря на возможные риски. А дальше уже можно спорить, любая ли революция плоха или нет. Лично я склонен думать, что не любая, хотя в подавляющем большинстве случаев мирные преобразования лучше.
Вот зуб даю в США сидят такие же дебилы, которые считают "мы щаз побомбим и тут же наступит демократия и свободы". При этом опыт Ливии, Ирака, Афганистана, Сирии этим людям ни о чем не говорит. Они продолжают пламенным сердцем верить, что с Ираном точно получится.
Вот зуб даю в США сидят такие же дебилы, которые считают "мы щаз побомбим и тут же наступит демократия и свободы".
Дебил тут тот, кто читает жопой. Сколько раз повторять, что есть разница между тем, чтоб понимать, что положительные изменения в случае потрясений возможны, и считать, что небольшая вероятность этих положительных изменений стоит гарантированных смертей и других неприятностей в случае военных действий?
Отредактировано (2020-01-10 02:03:47)
Дебил тут тот, кто читает жопой.
Тем не менее, анон, последний раз вариант "США устроили войнушку / вмешались в уже текущую - и всё стало заебись" прокатил разве что в Южной Корее. Во всех остальных случаях пиздец только нарастал. Тут даже по поводу Ирака невольно задумаешься: а не лучше ли ебанутый диктатор Хуссейн нынешнего вялотекущего кошмара - при том, что на покойном Саддаме пробы ставить негде было?