Вы не вошли.
Анон пишет:Не знаю за хронологию, но я у Сапковского мизогинии не вижу ни в одном рассказе или романе. А в сезоне гроз он по нынешним фем тоже неплохо прошелся, в эпизоде со стражницами
Если он по чему и прошелся - то по расхожему штампу, что воительнице должно быть прекрасной, и даже в доспехах радовать глаз и ухо мужчины.
Ах-ха Нет, эти стражницы не комплимент сильным женщинам.
Анон пишет:Не знаю за хронологию, но я у Сапковского мизогинии не вижу ни в одном рассказе или романе.
Анон, мизогиния - это не обязательно что-то мудэшного уровня. Мизогиния - это, например, искреннее неумение видеть в женщине что-либо, кроме любовного интереса.
Нет, это именно ненависть к женщинам, причём ко всем и именно по причине их женскости, а не к одной конкретной, к одному типу женщин или к аспектам их социальной роли. Валидно только это определение, остальное манипуляции.
Ну верь Я этого поциента узнаю с одного поста.
И этот пост вот:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 2#p5203892
Стартовый не её.
Анон пишет:"Меньшее зло" один из первых рассказов цикла, в том числе по времени написания. Ренфри там вполне себе персонаж, равноправнее некуда.
Один из первых рассказов цикла - собственно первый, "Ведьмак". Женщина - бессловесный плот-девайс.
Второй - "Зерно истины". Женщина балансирует между бессловесным плот-девайсом и злодейкой.
Третий - "Меньшее зло". Женский образ эволюционировал до самостоятельной героини с мотивацией и целью, но она таки злодейка и куда ж без постели.
Кое-кому уже пора, на пятом-то десятке лет, вытряхнуть из головы детские термины вроде "злодей", "злодейка". Если бы Сапковский мыслил на таком уровне, он наваял бы стопиццот прямолинейных боевиков о том, как несгибаемый герой-ведьмак мочит непроходимо злобную нечисть, и как писатель был бы под плинтусом. Адекватные аналитики сюжетов пользуются термином "антагонист" и "антагонистка". Антагонист(ка) — абсолютно полноценный персонаж, читателям он зачастую ближе протагониста, роднее, потому что в образах антагонистов писатель может позволить себе куда больше.
Ну а то, что Геральт трахает всё что движется — важный элемент, с помощью которого автор раскрывает характер и мотивацию ведьмака (а в "Меньшем зле" и Ренфри).
Стартовый не её.
Анон, ты Чига и пытаешься доказать, что тред не ты открыла?
Анон, ты Чига
А, так ты троллишь, ну сразу бы и сказал.
Анон тоже не может понять, схуяли Торувьель злодейка, схуяли все подряд злодейки. Ну или Сапковский тайно дрочит на зло и на злодеек.
Этот тред быстро перегонит основной.
Анон тоже не может понять, схуяли Торувьель злодейка, схуяли все подряд злодейки.
Просто Чига других терминов не знает.
В Ведьмаке Ада мертва, ее дочь - стрыга. Последняя вполне действующий персонаж, на котором вся история и крутиться.
В Зерне истины - Брукса, которая тоже себе вполне персонаж со своей историей, которая тоже центр рассказа. Потом есть еще дочери, которых отцы привозили туда, у каждой из которых свой характер. Например та, что на чудовище верхом каталась народ пугать.
Не, анон. Стрига в первом рассказе - жывотное, средство развития сюжета. Адда-старшая - "женщина в холодильнике", важная для сюжета только потому что умерла.
Оба штампа сами по себе вполне мизогинненькие. В сериале попытались прправить ситуацию, пришив туда Трисс, но получилось к жопе рукав.
У бруксы нет истории. Пришла ХЗ откуда и начала трахаться с Нивелленом и пускать на него сны.
Девушки, которые появляются только в рассказах Нивеллена, включая изнасилованную жрицу, на персонажей не тянут. А кстати, еще одна женщина в холодильнике.
Ну и то, что автор тут пробуждает сочувствие к насильнику - такое... В других книгах он, по крайней мере, так больше не делал.
Меньшее зло - Ренфри.
Что Ренфри? Обычная стадия преодоления культурной мизогинии: ОК, сильная женщина у меня будет, но она антигерой.
Не бывает так, что ты сначала усвоил мизогинные культурные штампы и стереотипы, а потом так хоп, ударился оземь - и они все из тебя вылетели. Это всегда процесс постепенный: ты развиваешь женских персонажей и фейлишь, фейлишь, фейлишь... но фейлишь все меньше, а потом и перестаешь фейлить совсем. Вот "Кровь эльфов" - момент, с которого Сапек перестал фейлить совсем.
Ах-ха Нет, эти стражницы не комплимент сильным женщинам.
А должен быть комплимент? Серьезно?
Анон тоже не может понять, схуяли Торувьель злодейка, схуяли все подряд злодейки.
Человек, который пиздит ногами связанного - он кто?
Обычная стадия преодоления культурной мизогинии: ОК, сильная женщина у меня будет, но она антигерой.
А сильная женщина не может быть антигероем?
Человек, который пиздит ногами связанного - он кто?
Это не человек, Оля, а эльфийка и литературный персонаж. Не путай.
Это всегда процесс постепенный: ты развиваешь женских персонажей и фейлишь, фейлишь, фейлишь... но фейлишь все меньше, а потом
тебя окончательно перестают читать
Кагыр и Эмгыр - это орки какие-то.
Тюрки. Дээр өңнүг бора мунгаш, оо дыңгыл, дыңгылдай.
Что Ренфри? Обычная стадия преодоления культурной мизогинии: ОК, сильная женщина у меня будет, но она антигерой.
ХУМПОАНОН УХОДИ.
Книгу прочитать хотя бы
Человек, который пиздит ногами связанного - он кто?
Доведенный до отчаяния? Персонаж, которому перманентно больно на душе? Озлобленный войной и потерями? Я вижу это так.
Тюрки.
А Толкин орков с тюрков и писал
А Толкин орков с тюрков и писал
Ага, а Мордор то с Германии, то с Советского союза. Как же вы заебали.
Анон пишет:Обычная стадия преодоления культурной мизогинии: ОК, сильная женщина у меня будет, но она антигерой.
А сильная женщина не может быть антигероем?
Еще как может.
Но когда, как в сериале, все типа сильные женщины антигерои, чтоб не сказать еще хужей - то у автора(ов) проблемы.
А в преодолении култтурной мизогинии это вообще нормальный этап: ты уже признал, что женщина - не торшер и не чудовище, но еще не можешь в "она такая же, как ты", и делаешь ее антагонисткой. Вроде бы и на равных - но обреченной на смерть/поражение.
Это, конечно, лучше, чем на всю жизнь застрять на стадии "дева в беде/любовный интерес", но как бы этот этап итоже имеет смысл оставить позади.
Надо было с самого начала Сапковскому писать про Ведьмачку, а то удумал тоже мне, мужика в ГГ
Оба штампа сами по себе вполне мизогинненькие.
но с чего ты это взял? стрыга - существо из мифологии, оно может быть только девочкой. А Ада мертва не потому что Фольстеру больше не о чем пострадать. Это вообще не те штампы.
У бруксы нет истории.
почему нет? нечисть, влюбившаяся в заколдованного человека - чем тебе не история? или надо было показать как маленькую бруксу мама-брукса сырым мясом выкармливала? Зачем так кувалдой в лоб.
И вот симпатии к насильнику я там не вижу. он то свое наказание получил. И жрица то почему женщина в холодильнике? Всех мертвых женщин под одну гребенку чешем теперь?
Ренфри антигерой не потому что так надо, а это попытка вывернуть известную сказку наизнанку. Что, получается что все принцессы Черного солнца теперь - женщины в холодильнике?
делаешь ее антагонисткой. Вроде бы и на равных - но обреченной на смерть/поражение.
Антагонист не обязан терпеть поражение и тем более гибнуть. Он может и вообще победить, и необязательно это будет победа зла. Протагонист может быть и неправ, или частично неправ, или просто недальновиден.
Но такие повороты ещё надо уметь писать.