Вы не вошли.
У Сапека крепко сколоченный канон, хоть с претензиями, но оправданными. У шоураннеров — фигня какая-то с немереными понтами.
Вот уж с понтами у Сапковского все зашибись - это же надо написать подражание Конану-Варвару, но с закосом под школьный курс "Великой Русской Литературы" (что выражается в непрерывных страданиях героев)
Вот уж с понтами у Сапковского все зашибись
Книги Сапковского анон в свое время сожрал урча. Сериал не может осилить дальше первых серий сезона, потому что в сравнении с книгами оно никакущее.
А я нетленку Сапковского осилил о чем теперь жалею. После него и Пекары, я вообще книги с польскими фамилиями на обложках обхожу стороной (хоть умом и понимаю, что это несправедливо)
Сериал не смотрел, но судя по разбору дух оригинала передан точно
Обзор очень ехидный, я поржал
это же надо написать подражание Конану-Варвару
А мужики-то и не знали
но с закосом под школьный курс "Великой Русской Литературы" (что выражается в непрерывных страданиях героев)
Аа, все понятно: тебе по вкусу безэмоциональные превозмогаторы, которые в любой травматичной ситуации встанут-отряхнутся-дальше пойдут орков бить.
По моим наблюдениям, Сапковский обычно раздражает тех, кто не любит клятых баб на первых ролях, это же такой облом: начиналось с клевых сказок про трахучего ведьмака с амазонками в бадье, а закончилось Цири и громаднейшей ролью женских персонажей вообще. И еще сага бесит тех, у кого ампутировано чувство юмора - у них error 404 от непрерывной иронии все восемь томов.
Отредактировано (2022-02-10 12:42:50)
Аа, все понятно: тебе по вкусу безэмоциональные превозмогаторы, которые в любой травматичной ситуации встанут-отряхнутся-дальше пойдут орков бить.
Безусловно просто тупые качки, лучше чем тупые качки косплеящие Пьера Безухова
Дак в том и пойнт, что Геральт - не тупой и, строго говоря, не качок.
Безусловно просто тупые качки, лучше чем тупые качки косплеящие Пьера Безухова
Запятая должна быть не после "качки", а после "лучше". И после вторых качков. Понятно, откуда такие травмы насчет русской литературы, тебя прямо сейчас мучают ею в школе)
Для любителей просто тупых качков абсолютное большинство фэнтези. Особо рекомендую Джона Нормана
Отредактировано (2022-02-10 12:48:21)
По моим наблюдениям, Сапковский обычно раздражает тех, кто не любит клятых баб на первых ролях, это же такой облом: начиналось с клевых сказок про трахучего ведьмака с амазонками в бадье, а закончилось Цири и громаднейшей ролью женских персонажей вообще. И еще сага бесит тех, у кого ампутировано чувство юмора - у них error 404 от непрерывной иронии все восемь томов.
Точно. Вот мой отзыв о книге
Главный герой Геральт непобедимый качок истребляющий всяких чудовищ. На него по законам жанра толпами вешаются дамы. Вобщем миллионный по счету клон Конана-варвара. Однако поскольку это не дешевое развлекалово, а «серьезная литература» то этот непобедимый качок страдает душой, словно герой Достоевского. Ну вот рубит он чудище, или дрючит в кустах принцессу – а в глазах боль и страдание, как и положено герою серьезной литературы.
Герой встречает свою великую любовь волшебницу Йенифер (по поведению – нимфоманку из порнофильма), которая естественно тоже страдает душой. Но что то у них не срослось, и они разошлись. Но теперь они страдают не просто так а по друг-другу. Ну там Геральт дрючит очередную волшебницу, и у него в самый отвественный момент вырывается непроизвольно «Йенифер!», а в это время очередной хахаль дрючит Йенифер и у нее вырываете «Геральт!». И читателю ясно как герои страдают.
Вообще, как отмечают поклонники этого шедевра литературы, женские образы в цикле выписаны мощно и реалистично. Разумеется предел мечтаний большинства женских персонажей романа этого главный герой и его стручок, то так как Геральта на всех не хватает, то приходится искать заменители. Ну, скажем, сидят две волшебницы в спа-салоне, а к ним приходит посланник с каким то известием. Волшебницы тут же скидывают все что на них есть, и разводят ноги по шире, чтоб лучше было видно (это сцена из романа, я не придумываю).
Сюжеты «Ведьмака» (как отмечают все почитатели) глубоко самобытны и оригинальны (в отличии от других книг жанра – подражательных и вторичных). Ну например Белоснежка с бандой гномов грабит путников на дорогах, в промежутках предаваясь оргиям. Однако увидев главного героя, Белоснежка тут же забывает о гномах, и начинает срывать с себя нижнее бельё, чтоб Геральт мог поскорее ее вздрючить.
Поскольку цикл относится к серьезной литературе, то в произведении никаких розовых пони, но суровый реализм. Со смакованием описывается как персонажи справляют нужду, блюют, сношаются (как с лицами противоположного, так и с лицами того же самого пола), мастурбируют на публике и т.д.
Начало цикла еще можно читать как хулиганскую пародию, но в дальнейших томах цикла действие тонет в бесконечных нудных диалогах на тему философии, политики, этического выбора. Сюжет (нужный для того чтобы скрепить эти диалоги в некое подобие романа) приобретает совсем уж гротескный характер, зато вселенская скорбь и страдания героев просто зашкаливают.
Я кое как долистал это чтиво до момента, когда главгероя убили скинхеды во время погрома (а после этого еще 200 страниц невесть про что), и дальше бросил. Если бы я этого Ведьмака вовсе не прочел, думаю я бы не потерял ничего.
Отредактировано (2022-02-10 12:47:05)
Анон, а ты тредом не ошибся случаем?
что выражается в непрерывных страданиях героев
А теперь уже нельзя писать про страдания героев, если ты не признанный классик?
Сапковский и сценаристы сериала как минимум мыслят в разных парадигмах, что выражается прежде всего в раскрытии персонажей. В какой-то из тредов вносили статью про протестантское мышление Хиссрич, я не со всем в ней согласен, но вот с общим пойнтом (что у неё есть почти однозначно хорошие персонажи и почти однозначно плохие, а персонажи Сапковского — это сто пятьдесят оттенков серого) не согласиться сложно.
Ещё там банально разный сеттинг, разная атмосфера и разная мораль. Если в книге, допустим, ты можешь охуеть с жестокости нильфов, но восхищаешься их работающей как часы экономикой, то в сериале тебе предлагают поужасаться тому, какие они фанатики сродни религиозным. Если в книге чародеи — умные политики, которые руководствуются прежде всего выгодой для себя и для государства, то в сериале ты с лицом лица смотришь на бессмысленную жестокость по отношению к адептам. Если книга внушает тебе веру в людей, которые могут совершать хуёвые или просто малодушные поступки, но и на моральный подвиг способны тоже, то в сериале дядюшки ведьмаки на ровном месте издеваются над маленькой девочкой. Мало наляпать трэш-контента в стиле "Жизнь говно, все люди мрази, солнце ёбаный фонарь, а моя сьюха стоит в белом плаще красивая", он должен что-то оттенять и работать на впечатление и какую-никакую моральную идею. У Сапковского эта идея есть, в сериале её нет. Тот самый лейтмотив "Если придётся выбирать между меньшим и большим злом, то я..." там просрали в ноль.
А, ещё в книгах лично мне нравится то, что автор сравнительно неплохо разбирается в истории и культуре. Там тебе и валлийские имена, и отсылки к Римской Империи, и архетипические сюжеты про Белоснежку и короля Артура, и средневековые университеты с трубадурами, тривиумом и квадривиумом, и кондотьеры, и герои могут внезапно начать болтать на латыни. Это очень панъевропейское фэнтези с крепким бэкграундом. В сериале этого совершенно не чувствуется, но зато впихнули leshih и chernobogov, которые выглядят как подачка: хотели славянское фэнтези? Ну так получайте, ёпта)
Отредактировано (2022-02-10 12:51:59)
Для любителей просто тупых качков абсолютное большинство фэнтези. Особо рекомендую Джона Нормана
Со стыдом должен признатся что я пытался читать Говарда в школе - и не осилил. Нормана я тоже пробовал читать - и тоже не осилил (хотя какой крутой замес - целая планета где все бабы мечтают о крепкой мужской руке, которая их отхлещет плеткой).
Но думаю, что эти сочинения все таки веселее Ведьмака
После него и Пекары, я вообще книги с польскими фамилиями на обложках обхожу стороной (хоть умом и понимаю, что это несправедливо)
Извини, анон, но это о тебе больше говорит, чем о книгах.
А теперь уже нельзя писать про страдания героев
Когда принцесса срывает с себя кружевное нижнее белье со стоном "о возьми меня, возьми", а у героя страдание в глазах - такое не всех вштыривает.
Не я конечно понимаю, что серьезная литература от развлекательной именно этим и отличается (даже термин есть у литературоведов - пи....страдания). Но я серьезную литературу не люблю
А, ещё в книгах лично мне нравится то, что автор сравнительно неплохо разбирается в истории и культуре. Там тебе и валлийские имена, и отсылки к Римской Империи, и архетипические сюжеты про Белоснежку и короля Артура, и средневековые университеты с трубадурами, тривиумом и квадривиумом, и кондотьеры, и герои могут внезапно начать болтать на латыни.
Невероятный культурный багаж. Я поражен. Это же надо автор читал Белоснежку и знает про Римскую Империю!!! Это же каким умным надо быть...
Отредактировано (2022-02-10 13:04:15)
Чел, здесь недовольные сериалом собрались, а не книжками, ты не по адресу
Невероятный культурный багаж. Я поражен. Это же надо автор читал Белоснежку и знает про Римскую Империю!!! Это же каким умным надо быть...
Сценаристы сериала и это не осилили
Тебе никто не говорит, что "Ведьмак" — это великое произведение мировой литературы. Это прежде всего умеренно развлекательное чтиво. Но оно хотя бы написано человеком с нормальным бэкграундом, а не выросшими твиттерскими школьницами, которые качество проработки персонажа меряют по тому, сколько чёрной крови у актрисы второго плана. И этот бэкграунд в книгах прослеживается, а сериал в этом плане почти стерилен. И вот как раз это я назвал бы духом произведения (или, если быть точным, одним из его важных компонентов).
Отредактировано (2022-02-10 13:13:18)
Я надеюсь, это мартиноанон вернулся, переодевшись в новую хламиду.
Чел, здесь недовольные сериалом собрались, а не книжками, ты не по адресу
А если тем и тем недоволен - членский билет выдадут?
Ну например Белоснежка с бандой гномов грабит путников на дорогах, в промежутках предаваясь оргиям. Однако увидев главного героя, Белоснежка тут же забывает о гномах, и начинает срывать с себя нижнее бельё, чтоб Геральт мог поскорее ее вздрючить.
Я не могу сказать, что мне шибко нравится промискуитет 95% персонажей, он действительно почти всегда неуместный, явно фансервисный и лично меня раздражает по идеологическим причинам. Но конкретно у Ренфри была вполне очевидная цель: во-первых, заболтать и затрахать Геральта, чтобы он не сразу осознал, в чём суть её плана, и не смог ей помешать, во-вторых, вызвать у него какой-то эмоциональный отклик на случай, если до него таки допрёт, типа не каждый сможет просто так взять и зарезать женщину, с которой только вчера переспал.
Но конкретно у Ренфри была вполне очевидная цель
Там у всех баб одна мечта - чтобы их главный герой вздрючил (как впрочем и положено в каноне литературы жанра конанизм). Они (бабы) попутно решают и другие задачи, но перчик главгероя это их главная цель
Отредактировано (2022-02-10 13:18:51)
А если тем и тем недоволен - членский билет выдадут?
Так ты доволен сериалом - он верно отражает книги.
И ты уже вторую страницу срешься за книги, а не за сериал.
Не знаю какое это имеет значение, но вкусы у меня самые заурядно-мещанские. Обычные список от Гоголя и Толкиена, до Мартина и Аберкромби
Я тогда вообще не понимаю, чего тебе надо от книг. У Мартина и Аберкромби те же самые тщательно смакуемые кровь-кишки-блевота, а Монце и Дейенерис ровно так же хотят присунуть все встречные мужики.
Так ты доволен сериалом
Недоволен потому что белиберда (т.е. сюжет логически несообразен причем по множеству пунктов). Но с книгой та же проблема (даже несмотря на то, что автор книги читал Белоснежку)
Отредактировано (2022-02-10 13:22:10)