Вы не вошли.
Скорсезе против Марвел! https://www.kinopoisk.ru/media/news/3421456/
Рената Литвинова против Марвел! https://lenta.ru/news/2019/10/23/fastfood/
А мы чем хуже?
Аноны никогда не прочь как проехаться на тему Марвел, так и кинуться на защиту, а темы для этого у нас до сих пор почему-то нет, отчего страдают и аноны, и админы, а Марвел так и вовсе плачет в сторонке. Но теперь все хорошо. Файт!
(голосовалка многовариантна)
Гости не могут голосовать
Камон, а давайте возьмём инопланетный камень, и нахимичим. Ну Тони, ты бы хоть какие-то меры безопасности принял.
Ну да, классический нарциссизм и самонадеянность гениального ученого. Это, кстати, вполне логично и непротиворечиво вписывается в характер Тони и характеризует его внутренний конфликт. Показывает, с каким врагом внутри себя он должен бороться. Но это не классический троп "безумный ученый", в том плане, что характер Тони не поломали под этот штамп.
Отредактировано (2019-10-30 10:09:33)
Ну да, классический нарциссизм и самонадеянность гениального ученого.
И так пять раз.
Комиксы и фильмы - две разные франшизы. Сравнивать бессмысленно.
А где, кроме Альтрона, и, немного, третьего ЖЧ, накосячил именно Тони и создал ГЗ?
ГЗ
Глобальный звездец?
И так пять раз.
Приведи примеры, я вот больше не припомню.
Было ещё в последнем Человеке-пауке, Тони оставил Питеру какие-то супер-очки, и тот чуть не разбомбил автобус с одноклассниками. Кто виноват? Конечно, Тони, который дал такой мощный инструмент подростку, при этом не предусмотрел защиты от попадания очков не в те руки.
Отредактировано (2019-10-31 09:07:56)
Было ещё в последнем Человеке-пауке, Тони оставил Питеру какие-то супер-очки, и тот чуть не разбомбил автобус с одноклассниками. Кто виноват? Конечно, Тони, который дал такой мощный инструмент подростку, при этом не предусмотрел защиты от попадания очков не в те руки.
Я уже плохо помню фильм, но разве не сам Питер сказал очкам чтобы они теперь Мистерио принадлежали?
Я уже плохо помню фильм, но разве не сам Питер сказал очкам чтобы они теперь Мистерио принадлежали?
Вот это и называется "нет защиты". Эти очки для Питера, и нефиг их передавать в чужие руки. Тем более, по сюжету Питер все ещё учащийся школы. Да ему ещё нет 21 года, даже выпить в баре он официально не может. А очки передать может.
Анон пишет:Я уже плохо помню фильм, но разве не сам Питер сказал очкам чтобы они теперь Мистерио принадлежали?
Вот это и называется "нет защиты". Эти очки для Питера, и нефиг их передавать в чужие руки. Тем более, по сюжету Питер все ещё учащийся школы. Да ему ещё нет 21 года, даже выпить в баре он официально не может. А очки передать может.
А если Питер, скажем, умтрёт, очки должны стать бесполезными? Тони ведь явно не хотел для них такой судьбы, иначе бы не передавал Питеру. А ещё Питеру не 21, а он пиздился с КА и его тимой и в космос летал. И со Стервятником разбирался.
А если Питер, скажем, умтрёт, очки должны стать бесполезными? Тони ведь явно не хотел для них такой судьбы, иначе бы не передавал Питеру
Ещё меньше Тони хотел, чтобы очки попали в руки Мистерио и ему подобным. Но Тони, опять же, никаких механизмов защиты не заложил.
Анон пишет:А если Питер, скажем, умтрёт, очки должны стать бесполезными? Тони ведь явно не хотел для них такой судьбы, иначе бы не передавал Питеру
Ещё меньше Тони хотел, чтобы очки попали в руки Мистерио и ему подобным. Но Тони, опять же, никаких механизмов защиты не заложил.
А какой бы механизм защиты тебя удовлетворил бы? Анализ, плохому чуваку разрешает Питер ими пользоваться или хорошему? Чтобы Питер их никому передать не мог и их смело можно было выкинуть после смерти Питера?
На рпотивоположную сторону мнению Скорсезе и Литвиновой встал Мединский!
Министр рассказал, что раньше смотрел «другие марвеловские комиксы» минут по 10, но они такого негатива не вызывали.
Тут Скорсезе накатал аж целое эссе, сто он имел ввиду. Сама я пока не читала.
https://www.nytimes.com/2019/11/04/opin … arvel.html
На рпотивоположную сторону мнению Скорсезе и Литвиновой встал Мединский!
Министр рассказал, что раньше смотрел «другие марвеловские комиксы» минут по 10, но они такого негатива не вызывали.
Там есть ещё смешная фраза.
При обращении в Минкультуры у этого фильма не было бы ни одного шанса на поддержку. Не понравился мне», –
С учётом того, как много говна спосировало минкультуры, которое даже денег в прокате не смогло отбить, затраченных на производство, особенно смешно читать, что на "Джокера" бы он не дал. На фильм, который при бюджете ви55 млн собрал уже миллиард в прокате. Бггг.
Это должно быть здесь
Скорсезе хвалит джокера
https://www.pluggedin.ru/open/martin-sk … kere-20017
Тут Скорсезе накатал аж целое эссе, сто он имел ввиду. Сама я пока не читала.
https://www.nytimes.com/2019/11/04/opin … arvel.html
И перевод на русский.
https://kkbbd.com/2019/11/05/martin-sco … oes-movies
И перевод на русский.
https://kkbbd.com/2019/11/05/martin-sco … oes-movies
. Чего там нет, так это открытия, тайны или подлинной эмоциональной опасности. Нет риска.
Это он не в курсе марвелфандома после премьеры трейлера Гражданки Да там люди так пиздились из-за своих переживаний, дружбы были порушены, до сих пор фандом лихорадит
Вы спросите, что со мной не так? Может, уже оставить супергероев и блокбастеры в покое? Причина простая. Все чаще в этой стране и во всем мире блокбастеры становятся вашим главным выбором, когда вы решаете, что посмотреть на большом экране. Для кинопросмотра наступили гибельные времена, и независимых кинотеатров сейчас, как никогда, мало. Уравнение перевернулось, и стриминг стал главной системой доставки [кино для зрителя]. Тем не менее, я не знаю ни одного кинематографиста, который не хотел бы снимать фильмы для большого экрана и показывать их в кинотеатрах для зрителей.
Да, это так. Я сам поднимал пару раз ту тему в кинотреде, хотя я очень люблю марвел. Но то, что в марвельских фильмах нет глубоких переживаний - ну не совсем. Они просто слишком дидактические со своими простыми ценностями и переживаниями, простыми но вполне глубокими, мне кажется они как раз именно учат, а не развивают, как более серьезное кино.
Суть кино была в персонажах — в многогранности людей и их противоречивых, а порой и парадоксальных качествах, в их способности ранить и любить друг друга одновременно, и внезапно сталкиваться лицом к лицу с собой. Суть кино была в противостоянии неожиданности на экране и в жизни, которую кино драматизировало и интерпретировало, и в расширении понимания, что возможно в виде искусства.
Если не трясти духовностью, качественное развлекательное кино тоже по тому же критерию делают.
Для кинопросмотра наступили гибельные времена, и независимых кинотеатров сейчас, как никогда, мало.
Технологии поменялись. Да, дома будет не шестиметровый экран, а шестидесяти дюймовый, и от звука из колонок не будет трястись диван, но качество домашнего просмотра сильно повысилось, и "серьезное" кино чем дальше, тем предпочтительней будет смотреть дома, наедине или в узком кругу, без хруста попкорна под ухом, который тоже часть киноаттракциона