Холиварофорум

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

а оставшаяся мелодия натягивается на довольно скудный набор "классических" инструментов

Это в симфоническом оркестре скудный набор инструментов? 

Правда, звучит странно. Так странно, что я подумал, не сам ли Быков тут побывал. Идейка в его духе, дерзкая и противоречащая фактам.
А почему я думаю, что он мог телемостнуть - потому что 20 лет назад в ЖЖ он отыскивал о своих писаниях каждый чих и прибегал привести сто аргументов, что он не зануда в сотне душных комментов рассказать, почему критики кругом не правы.

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

А почему я думаю, что он мог телемостнуть - потому что 20 лет назад в ЖЖ он отыскивал о своих писаниях каждый чих и прибегал

Да! Ещё Прилепин так делал.

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

Ага. А портрет объективно лучше, чем пейзаж. Чем лучше? Чем пейзаж!

Я уже написал, чем лучше. Но ты продолжай прикидываться дурачком, у тебя прекрасно получается.

Это в симфоническом оркестре скудный набор инструментов? 

Прикинь, да. Это рок-группа может себя ничем не ограничивать и использовать вообще любой инструмент, акустический или электронный, который захочет. А в симфоническом оркестре всё строго: вот те струнные, вот те медные и деревянные духовые, вот те ударные. Всё остальное в порядке исключений и авангардных экспериментов. Сколько там концертов для той же электрической гитары с оркестром написано? А для хаммонд-органа или меллотрона какого-нибудь? Вот то-то и оно.

"Маятник Фуко" - 1988 г.
"Посмотри в глаза чудовищ" - 1997 г. Успенский и Лазарчук, при всем к ним уважении, тут эпигоны.

Ну, в таком случае Эко - эпигон Ши и Уилсона, потому что "Иллюминатус!" был написан в 1969-1971.

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

Симоньян хороший писатель, у нее на каждой странице метафоры, а Хэмингуэй пишет плохо и примитивно, совсем простенько.

Нет, это ж надо так не вдуплять в суть спора. То ли ненависть к Быкову мозг отключает, то ли что. Напоминаю суть спора: кто лучше, чей метод продуктивнее - Маклин, который написал честный, без всякого высоколобого "умняка" триллер ("массовую культуру"), но при этом использовал (по мнению Быкова) приём, взятый из "Бледного огня" Набокова ("элитарной культуры") - или Эко, который написал  интеллектуальную, полную всякого "умняка" книжку ("элитарную культуру"), но прикрутил к ней простенький (опять же по мнению Быкова) детективный сюжет (т.е. использовал элементы "массовой культуры"). При чем тут вообще Хэмингуэй? Он что писал - постмодернистский "умняк" с элементами жанровой литературы, как Эко? А Симоньян что пишет - честную жанровую литературу с элементами модернизма, как Маклин (или ранний Кинг)?

Ну а если кому-то жмёт сравнение Самого Эко с какими-то там лазарчуками-успенскими, то вот другое: "Подруга французского лейтенанта" Фаулза против "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла" Кларк. Ситуация не совсем та же самая, но весьма похожа: и то, и другое - стилизации под викторианский роман, при этом Фаулз - чистый постмодернизм, "элитарная культура", а Кларк - "жанровая литература", фэнтези, использующая приёмы модернизма и постмодернизма. Не знаю, что там думает Быков, а я считаю, что книга Кларк лучше.

Отредактировано (2025-02-24 13:12:16)

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

А в симфоническом оркестре всё строго: вот те струнные, вот те медные и деревянные духовые, вот те ударные.

Чтоб нагляднее было: симфонический оркестр - это такая коробка с цветными карандашами, карандашей дофига, но кроме них нет ничего, ни акварели, ни гуаши, что накладывает определённые ограничения и на технику рисунка.

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

Я уже написал, чем лучше. Но ты продолжай прикидываться дурачком, у тебя прекрасно получается.

Я на эти аргументы ответил ниже, но, кажется, использовал недостаточно ругани, поэтому тебе было сложно понять, о чем я. Горячее обожание Быкова, видимо, очень хорошо влияет на мозг и способность к беспристрастному разговору, продолжай в том же духе, ты ему делаешь прекрасную антирекламу.

Нет, это ж надо так не вдуплять в суть спора. То ли ненависть к Быкову мозг отключает, то ли что. Напоминаю суть спора: кто лучше, чей метод продуктивнее - Маклин, который написал честный, без всякого высоколобого "умняка" триллер ("массовую культуру"), но при этом использовал (по мнению Быкова) приём, взятый из "Бледного огня" Набокова ("элитарной культуры") - или Эко, который написал  интеллектуальную, полную всякого "умняка" книжку ("элитарную культуру"), но прикрутил к ней простенький (опять же по мнению Быкова) детективный сюжет (т.е. использовал элементы "массовой культуры"). При чем тут вообще Хэмингуэй? Он что писал - постмодернистский "умняк" с элементами жанровой литературы, как Эко? А Симоньян что пишет - честную жанровую литературу с элементами модернизма, как Маклин (или ранний Кинг)?

Ты уже забыл, что тему "больше - значит лучше" сам вбросил в своем объяснении.

Первый случай объективно лучше, хоть качественно измеряй (массовая культура расширяет арсенал своих средств и приёмов), хоть количественно (в массовой культуре возникают новые стили и направления)

"Объективно" лучше, по-твоему, потому что стало больше стилей и направлений и использовали больше средств и приемов (уже существовавших до них). Ну чо, Симоньян, как видим, тоже использует больше средств и приемов.

Жду следующей порции визгов и завываний с ругательствами, которые должны будут доказать, как верны твои мысли и объективны твои вкусы.

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

Да вот хоть в "Маятнике Фуко". Этот сюжет Борхес бы на десяти страничек изложил, и ещё место для "ненужных сведений" осталось бы.

Ну, по Борхесу, сюжетов вообще всего четыре, и они бесконечно повторяются в разных вариациях.
Поэтому критиковать писателя 20го века за банальный сюжет, когда все уже давно придумано, просто нелепо

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

приём, взятый из "Бледного огня"

Офигеть какой необычный прием в белом огне, никогда же не было литературных мистификаций, так ново и свежо 
Сори, но заимствовать 'прием' у Набокова это как уже три раза пережеванное снова лепить в котлету

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

никогда же не было литературных мистификаций

Оссиана чо не вспоминаете!!! 

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

Речь о том, что в одном случае наработки элитарной культуры адаптируются для массовой культуры, а в другом - элитарная культура пытается заигрывать с массовой культурой. Первый случай объективно лучше

В треде Вождя есть Сорок восьмой, а у нас, кажется, завелся Объективный.

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

В треде Вождя есть Сорок восьмой, а у нас, кажется, завелся Объективный.

Д.Л. Быков-Объективный

Анон

Re: Дмитрий Быков: пробомбиться и обсудить

Речь о том, что в одном случае наработки элитарной культуры адаптируются для массовой культуры, а в другом - элитарная культура пытается заигрывать с массовой культурой.

И объективно оба случая - аксиома Эскобара.