Холиварофорум

Анон

Re: Олди

Аноны, а что вы думаете о копирастерской позиции Олдей?
http://forum.fantasy-worlds.net/publ/ge … /9-1-0-997
Вы их книги покупаете или качаете у пиратов?

Анон, а какой позиции ты ждешь от тех, кто книгами зарабатывает? Что они скажут "ну вы как-нибудь читайте, а нам и святого духа на обед хватит"?

Анон

Re: Олди

Анон, а какой позиции ты ждешь от тех, кто книгами зарабатывает?

Я никакой позиции от них не жду, я спросил, что аноны думают.

Анон

Re: Олди

Что они скажут "ну вы как-нибудь читайте, а нам и святого духа на обед хватит"?

Некоторые говорят, но у них тиражи гораздо меньше.  Если бы я сейчас читала Олдей, я бы покупала их в электронном виде. Но когда я их еще читала, то брала у друзей, а некоторые свои бумажные книги с тех пор успела раздарить.

Анон

Re: Олди

Лично я купил несколько их книг в середине нулевых, но они мне не настолько понравились, чтобы покупать дальше. Разочаровали, можно сказать. Знал бы, что Чёрный Баламут - антитетический выверт Махабхараты, например - не купил бы, мне эти мифы дороги как есть.

Но скачать остальное скачал. Не чтобы читать прямо сейчас, а на всякий случай, если копирастня прикончит-таки сетевые бибилиотеки. Вдруг понадобится что-нибудь проверить или процитировать, например, или у меня изменятся вкусы и захочу читать Олдей.

Вот только покупать эти электронные книги Олдей я бы не стал. Если бы не было пиратских сайтов, я бы не пошёл за романами Олдей на Литрес. У меня просто не было бы этих романов в электронной библиотеке.

Так что Олди зря думают, что каждая скачанная книга - упущенный ими профит. 99,5% скачанных книг не читается сразу, а откладывается в личной библиотеке. Часто они не читаются никогда. Не было бы онлайн-флибустьеров - личные электронные библиотеки юзеров были очень малы, и только.

Анон

Re: Олди

Так что Олди зря думают, что каждая скачанная книга - упущенный ими профит. 99,5% скачанных книг не читается сразу, а откладывается в личной библиотеке. Часто они не читаются никогда. Не было бы онлайн-флибустьеров - личные электронные библиотеки юзеров были очень малы, и только.

Вот плюс мильен, анон.
Более того, без пиратов некоторые книги и не были бы куплены, потому что я не покупаю непроверенную художку уже, у меня не так много места в квартире.

Анон

Re: Олди

А они вечно как-то вместе: где помянут Дяченко - там помянут Олдей, и наоборот.
Они просто в одной когорте. Современные русскоязычные писатели, которые пишут популярную фантастику, но при этом их работы претендуют не только на развлекуху, но и на качество. Лукьяненко, например, в эту когорту уже не входит, он автор развлекушный, несмотря на весь СПГС.

Спасибо. Я почему-то подумала, что два дуэта решили сотрудничать, а я новость пропустила.

Анон

Re: Олди

Кстати, Олдей одно время люто хейтила Галуаста, выёбывалась у них на форуме и все дела.

Анон

Re: Олди

Спасибо. Я почему-то подумала, что два дуэта решили сотрудничать, а я новость пропустила.

Они сотрудничали пару раз, они плюс Валентинов, и их книги продаются в сетевом магазине Олдей.

Анон

Re: Олди

*не выдержал*
Да вашу ж мать.
Не ДЬяченко.
Дяченко.
Без мягкого знака.
Задрали, блин.

Анон

Re: Олди

Глядя на феминистические интерпретации "Скрута" и "Ведьмина века", понимаешь, как правы Олди, вслед на Маршаком - "Литературе так же нужны талантливые читатели, как и талантливые писатели".

Анон

Re: Олди

"Литературе так же нужны талантливые читатели, как и талантливые писатели".

Этим тоже не тех читателей завезли?

Когда эта проблема появилась? Неправильный читатель?

Анон

Re: Олди

Этим тоже не тех читателей завезли?

Ну это таки не Дяченки сказали, это я Маршака процитировал.

Когда эта проблема появилась? Неправильный читатель?

Наверное, с появлением литературы.

Анон

Re: Олди

Ну это таки не Дяченки сказали, это я Маршака процитировал.

Они повторяли, ты повторил.

Наверное, с появлением литературы.

Бедняжечка.

Анон

Re: Олди

Помню, на одном форуме неглупый человек сказал - единственно верной интерпретации текста, может, и нет, зато неверных сколько угодно. Можно бесконечно ржать с высоколобых авторов, которым попались неправильные читатели, но вот это таки неверная интерпретация:

Помню, что у инквизитора за душой было великое нищастье: он в юности деву пригрел, а она ему всяческого зла желала. Типо невиноватая она была, потому что мертвая и мозгов у нее не было, но все же, но все же. Мальчик хороший добрый постродал от бабы у которой мозгов нет, да на всю жизнь. Нуачо - сплошь и рядом ведь именно так и случается!

Анон

Re: Олди

Они повторяли, ты повторил.

Таки же ж не грех повторить то, что правильно. 

Бедняжечка.

Литература?   

Анон

Re: Олди

К вопросу о неправильных читателях - офигенно умный и пророческий доклад Олдей "Фанты для фэна":

http://www.rusf.ru/star/doklad/2005/oldi.htm

Вот, например, как будто о толкинистах и ролевиках с натуры писано:

ТЕЗИС 5. В фантастике главное - оригинальный мир (антураж), возможность хоть на час убежать от серой реальности, в которой нам выпало жить. Все остальное (см. тезис 1) только мешает.

Разумеется, чаще всего этот читатель - эскапист. Дайте мне другой мир: мне в этом неуютно. Мы не будем рассматривать деформацию психики - это к психоаналитику, там объяснят. Если ты, братец, в этом мире не устроился, кто тебе сказал, что ты устроишься в другом?! Тебя ближайший разбойник зарежет из-за твоих кроссовок на первом километре. Если не зарежет - будешь ты репу окучивать до пятидесяти восьми лет, потом умрешь от цинги, и на этом закончится вся твоя интересная жизнь.
(...)
Эскаписту, которому здесь плохо, и в Амблздохе жизнь медом не покажется.

И возникает вопрос: а с каких пор декорации стали главным в спектакле?!

(...)
Здесь звенит первый звонок о нелитературности данного критерия. Попытка перевести литературное пространство книги в принципиально иное - пространство ИГРЫ. Мне здесь неуютно - книга, дай мне материал, чтобы я себе эрзац-жизнь придумал. Мне и полегчает. Книга нужна как инструмент для достижения цели особого толка, а вся ваша литература этому типу фэна не так и интересна. И после выхода книги набегают буйнопомешанные миро-творцы: давайте распределим расы и кланы, территории и майораты, найдем уютную нишу в песочнице, где я, скучный и толстый, буду герцог де Воляпюк или вампир Тилидракул из славного клана Чеснокоустойчивых... Фактически что делает любитель миров? - он берет книгу, читая, убивает ее и из трупа делает зомби-сценарий для своих дальнейших экзерсисов.
Сценарист он плохой, но это дело десятое.

Тут формируется цепь этапов смерти книги в процессе чтения. Путем такого подхода правоверный фэн выхолащивает книгу этап за этапом. Прочитал, проникся возвышенным духом и, главное, "оригинальным миром" - тряхануло человека! Хочу испытать еще раз! Хочу! Начинаю писать фанфики в изобилии, искать похожие книги (лучше сериал про этот мир), начинаю придумывать игры, переносить реалии книги в свою жизнь, сетевой ник себе придумываю соответствующий, одежду шью по выкройкам книги (см. страницу 112), зову себя эльфом, драконом или космодесантником Пупкиным. Что мы воспроизводим в данном случае? - дух книги? идею книги?

Ничего подобного.

МЫ ВОСПРОИЗВОДИМ РЯД ФАНТАСТИЧЕСКИХ ДОПУЩЕНИЙ!

А потом, обвешавшись этим делом с ног до головы, удивляемся: почему дух книги не нисходит на нас?! Или нисходит, но меньше, чем раньше.

Видимо, мало потрудились.

Раз получилось плохо, надо пробовать дальше. Фэн-миролюбец пытается заново воспроизвести ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ впечатление от книги. Путем, естественно, развития описанного мира вне книги. Опять что-то не так. Приходят самые кондовые любители оригинального антуража: "Это вы, друзья, неточно прониклись книгой. Не до конца выучили географию, этнографию, биографию, как кого зовут, кто у него папа, кто у него мама, на каком материке жил, кто у него был троюродный дедушка в восьмом колене. Щас выучим, и будем нам счастье, и дух книги возрадуется!"

А духа уже давно нет. Стоит ли удивляться, что он не появится? Всё выучили! Весь мир - назубок. У вас много возникает душевных переживаний от чтения энциклопедического словаря?! - у нас нет.

Тогда на пороге является следующий тип миролюбца и говорит: "Драйву мало! Щас! Двуручный меч, мочиловку - и дух снизойдет!" Дух книги кончается в страшных муках, книга в фанфиках, играх и вторичных мироконструкциях превращается в глухое квестовое мочало и мочило... В мире воцарились маньяки. И следом за маньяками приходят последние. Хохмачи. Приколисты. Они говорят: "Надо постебаться, тогда все будет классно! Введем эльфа Валокордина или космического императора Трицератопса, посмеемся, и баста!".
Все. Для кучи читателей книга умерла, не выдержав пыток фэнов-миролюбцев, похоронена, и на могиле установлен надгробный камень.

Умерли дух книги, идея книги и так далее.

Анон

Re: Олди

Бедняжечка.

Литература?   

Ну да Тянут потянут Спасают ее, голубу, все спасают. Девица в беде просто какая-то

▼Скрытый текст⬍

Да, все верно, я их треда Цыпоркиной

Анон

Re: Олди

Вот, например, как будто о толкинистах и ролевиках с натуры писано:

Учитывая дату доклада, вполне возможно. что и с натуры. Ролевики ж давно к тому времени существовали.

Анон

Re: Олди

ТЕЗИС 5. В фантастике главное - оригинальный мир (антураж), возможность хоть на час убежать от серой реальности, в которой нам выпало жить. Все остальное (см. тезис 1) только мешает.

Разумеется, чаще всего этот читатель - эскапист. Дайте мне другой мир: мне в этом неуютно. Мы не будем рассматривать деформацию психики - это к психоаналитику, там объяснят. Если ты, братец, в этом мире не устроился, кто тебе сказал, что ты устроишься в другом?! Тебя ближайший разбойник зарежет из-за твоих кроссовок на первом километре. Если не зарежет - будешь ты репу окучивать до пятидесяти восьми лет, потом умрешь от цинги, и на этом закончится вся твоя интересная жизнь.
(...)
Эскаписту, которому здесь плохо, и в Амблздохе жизнь медом не покажется.

И я почти не узнал расхожую банальность о "да если б ты жил в 17 веке быть тебе дремучим выпоротым крестьянином, а не виконтом в кружевах, смерд!". Да, если припудрить фэнтезийным антуражем получается такая оригинальная мысль что упасть не встать.

Ненавижу. Очень тихо и отчаянно ненавижу вот этаких больших взрослых дядюшек. Они рвут очарование эскаписткой сказки просто на кровоточащие куски и облепливают ими свои плешивые пол-идеи. И на этом они выезжают в первые ряды, в интеллектуальное фэнтези. Это как бы фэнтези, но уже почти не. Ведь фэнтези это такая гадость, что чем меньше признаков фэнтези, тем лучше фэнтези-книга WTF? А кому бы они понадобились без этого "антуража"? Плясать бы им седьмым лебедем в пятом ряду без антуража столь презираемого. Но ведь с детишками в песочнице удобно, да? А за пределами песочницы глубины недофэнтези малоинтересны

И возникает вопрос: а с каких пор декорации стали главным в спектакле?!

С такого, что оно действующее лицо.

Анон

Re: Олди

Ненавижу. Очень тихо и отчаянно ненавижу вот этаких больших взрослых дядюшек. Они рвут очарование эскаписткой сказки просто на кровоточащие куски и облепливают ими свои плешивые пол-идеи.

Какой сказки еще? Назови  мне хоть одну книжку, которая строилась бы вокруг дроча автора на волшебный мирок, и ни идей, ни персонажей там не было бы. Нет, не Толкин. У него кроме мира есть 1) пати героев, которые так или иначе кочуют из сеттинга в сеттинг уже которое поколение фэнтезистов 2) таки идеи, которые сделали его книгу культовой для послевоенного поколения.

А теперь я скажу тебе книгу, которой Толкин вдохновлялся, и в которой только и был, что фап автора на волшебную сказку. "Змей Уроборос". Ее почему-то мало кто читал, а ведь фэнтези раньше Толкина

Анон

Re: Олди

Назови  мне хоть одну книжку, которая строилась бы вокруг дроча автора на волшебный мирок, и ни идей, ни персонажей там не было бы.

Составляющая, блин. Обязательная. Незаменимая. Есть предположение почему и зачем нужна? Без нее это может быть что угодно, но не оно. Но имеем не одного и не двух ахуеть каких признанных, которые на хую вертели волшебномирность и орут как коты мартовские какое Г ваши эскапизмы.

Какого они здесь делают?

Анон

Re: Олди

Составляющая, блин. Обязательная. Незаменимая. Есть предположение почему и зачем нужна? Без нее это может быть что угодно, но не оно. Но имеем не одного и не двух ахуеть каких признанных, которые на хую вертели волшебномирность и орут как коты мартовские какое Г ваши эскапизмы.
Какого они здесь делают?

Это чтоб все поняли, что фэнтези тоже книжка, а не просто дрочили на вундервафли и эльфоподобные расы. Вообще-то Олди часто довольно неплохие идеи именно в плане фантастики выдают, и мир свой они продумывают нормально.  Ничего они на хую не вертели. Если ты их читал, конечно

Анон

Re: Олди

А вот и сюда набежали ебанашки с цитатами, которые считают, что стоит запостить кусок высера кумиров, как тут же все проникнутся их невероятной Мудростью.

И мудрость такая нажористая. Этот пафос в стиле гуру из Бобруйска. Это презрение к собственной аудитории, эти высокомерные поучения, как надо правильно читать их книги, ммм...

Иногда мне кажется, что читатели Олдей - какие-то мазохисты, которые просто оргазмируют от плевков на голову. А мозгов понять, что не все такие же ценители плевков, как они, не хватает, вот и несут это говнище, искренне уверенные, что кого-то кроме других таких же мазохистов оно впечатлит.

Анон

Re: Олди

Вообще-то Олди часто довольно неплохие идеи именно в плане фантастики выдают, и мир свой они продумывают нормально

Так преимущественно пиздят из мифологии же. Причем гораздо топорнее, чем тот же дедушка Толкиен.

Анон

Re: Олди

И мудрость такая нажористая. Этот пафос в стиле гуру из Бобруйска. Это презрение к собственной аудитории, эти высокомерные поучения, как надо правильно читать их книги, ммм...

А по мне так мило, фигачат развлекательную литературу, а сами все туда же - мудрость, хуюдрость. Хотя мне доставило у них кое-что из книжек. Но любитель волшебных сказок меня тоже удивил, как будто мало всяких волшебных мирков сейчас, эскапируй - не хочу