Холиварофорум

Анон

Re: Олди

Вот в самом начале у Олди идет нехуевая такая стилизация под сяошуо - им захотелось подать начало повести так, чтоб читатель чувствовал, что он реально читает сяошуо.

А кто из читателей способен это понять?

Вот! Все верно, "пипл схавает". Если бы они сами не осуждали этот принцип громогласно, я бы их даже не порицал...

Анон

Re: Олди

Мне уже хочется, чтобы анон с дипломом взял и написал свою правильную книжку про правильный Китай. Нет, не "спервадобейся". Просто тогда он делом был бы занят. А не клевал всем мозг со своим "вот тут не похоже, и это плохо, а тут похоже, это тоже плохо".

Анон

Re: Олди

    Я услышал твое мнение. Дальше что?

Мы тоже услышали твое мнение еще с первой простынки. Дальше что?

Дальше можно разойтись.

Анон

Re: Олди

Но они именно что запариваются с деталями, анон!

Хорошо, давай так: допустим есть у меня сферический оридж в вакууме про жизнь эскимосов. Я немножко погуглил, плюс вставил пару деталей из документалочки про охоту на пушных зверей, которую видел дцать лет назад на дачном телевизоре. В итоге какие-то эпизоды, где мне не соврал гугл, и не подвела память, выйдут архи-достоверными, а оставшиеся 80% текста - закосом в альтернативную эскимосскую историю.
Ты веришь что некоторые люди могут так книжки писать?

Анон

Re: Олди

Мне уже хочется, чтобы анон с дипломом взял и написал свою правильную книжку про правильный Китай. Нет, не "спервадобейся". Просто тогда он делом был бы занят. А не клевал всем мозг со своим "вот тут не похоже, и это плохо, а тут похоже, это тоже плохо".

Спасибо, я уже написал свой диплом.

Анон

Re: Олди

Если бы они сами не осуждали этот принцип громогласно, я бы их даже не порицал...

Они громогласно осуждают недостоверность в АИ? 

Анон

Re: Олди

Мне уже хочется, чтобы анон с дипломом взял и написал свою правильную книжку про правильный Китай.

А я бы почитал 

Анон

Re: Олди

Но они именно что запариваются с деталями, анон!

Хорошо, давай так: допустим есть у меня сферический оридж в вакууме про жизнь эскимосов. Я немножко погуглил, плюс вставил пару деталей из документалочки про охоту на пушных зверей, которую видел дцать лет назад на дачном телевизоре. В итоге какие-то эпизоды, где мне не соврал гугл, и не подвела память, выйдут архи-достоверными, а оставшиеся 80% текста - закосом в альтернативную эскимосскую историю.
Ты веришь что некоторые люди могут так книжки писать?

Верю.
Но если ты начнешь потом приосаниваться над разными МТА, я такой скажу: э-э-э...

Анон

Re: Олди

Вот! Все верно, "пипл схавает". Если бы они сами не осуждали этот принцип громогласно, я бы их даже не порицал...

А у Стокера тоже пипл хавал? И ты, когда читаешь или смотришь фильм про Дракулу, зная, что там всё было не так - ты тоже пипл и хаваешь? Или допускаешь эту недостоверность, потому что это художественное произведение и оно не обязано быть достоверным?

Анон

Re: Олди

Мне уже хочется, чтобы анон с дипломом взял и написал свою правильную книжку про правильный Китай.

А я бы почитал 

Анон с дипломом советует почитать само китайское средневековое худло. Оно клевое. Если боишься, что ниасилишь кирпичи классических романов, читни короткие повести:

https://www.e-reading.club/book.php?book=86295
http://rubuki.com/books/razoblachenie-b … ie-povesti
http://www.rulit.me/books/put-k-zaoblac … 18829.html

Анон

Re: Олди

Вот! Все верно, "пипл схавает". Если бы они сами не осуждали этот принцип громогласно, я бы их даже не порицал...

А у Стокера тоже пипл хавал? И ты, когда читаешь или смотришь фильм про Дракулу, зная, что там всё было не так - ты тоже пипл и хаваешь? Или допускаешь эту недостоверность, потому что это художественное произведение и оно не обязано быть достоверным?

У Стокера хавал, урча.
И нет, не читаю. Это реально скучная книга.

Анон

Re: Олди

Но если ты начнешь потом приосаниваться над разными МТА, я такой скажу: э-э-э...

Они приосаниваются над МТА, которые пишут "Воин и гном зашли в кабак и заказали себе ужин на скорую руку из тушёной говядины". Над принципом "художка не обязана быть строго историчной" они не только не приосаниваются - они открыто его придерживаются. Как придерживаются многие известные и годные писатели.

Олди как раз вполне логичны в своих убеждениях, анон.

Анон

Re: Олди

У Стокера хавал, урча.
И нет, не читаю. Это реально скучная книга.

Какая прелесть-2. И кто-то ещё говорит про приосанивания и илитность.

Анон

Re: Олди

Если бы они сами не осуждали этот принцип громогласно, я бы их даже не порицал...

Они громогласно осуждают недостоверность в АИ? 

Они каждый раз на конвентах и семинарах говорят, как важно знать, о чем пишешь.
Ну, в принципе правильно говорят. "Итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают."

Анон

Re: Олди

Кстати, в Черном баламуте" меня не парило, что от древней Индии остались рожки да ножки, там явно сразу был фантастический мир на индийском антураже

Да? А как ты это понял, по каким признакам?
От Индии там не "рожки да ножки". Там тоже фэнтези-мир на основе мифологии.

Анон, вот поверь - там от Индии только система каст (и та изображена через-под колено), имена богов и некоторые сюжетные мотивы.

Анон

Re: Олди

Они приосаниваются над МТА, которые пишут "Воин и гном зашли в кабак и заказали себе ужин на скорую руку из тушёной говядины".

А чем они лучше?
Тем, что умеют эту же говядину сервировать красивенько?

Анон

Re: Олди

У Стокера хавал, урча.
И нет, не читаю. Это реально скучная книга.

Какая прелесть-2. И кто-то ещё говорит про приосанивания и илитность.

Приосаниванием и илитностью было бы сказать, что я читаю Стокера в оригинале, на завтрак, обед и ужин.

Анон

Re: Олди

Они каждый раз на конвентах и семинарах говорят, как важно знать, о чем пишешь.

Они говорят, что нужно знать, о чём пишешь, больше, чем среднестатистический читатель. Ориентироваться на специалистов, которые прибегут тыкать пальцами в заклёпки, довольно бессмысленно - совсем не так, что это улучшит книгу именно как книгу. Важно то, что ты хочешь сказать, а не то, насколько правильно ты отобразил количество заклёпок.

Собственно, именно это мы в их книгах и наблюдаем.

Анон

Re: Олди

Они приосаниваются над МТА, которые пишут "Воин и гном зашли в кабак и заказали себе ужин на скорую руку из тушёной говядины".

А чем они лучше?
Тем, что умеют эту же говядину сервировать красивенько?

Ты не понял, да?

Анон

Re: Олди

Анон, вот поверь - там от Индии только система каст (и та изображена через-под колено), имена богов и некоторые сюжетные мотивы.

Ты специалист по Индии?

Анон

Re: Олди

Приосаниванием и илитностью было бы сказать, что я читаю Стокера в оригинале, на завтрак, обед и ужин.

Нет, анон. Приосанивание и илитность - это "пипл хавает, потому что не требует от фэнтези-художки строгой достоверности, а я не пипл, я не хаваю, у меня диплом есть".

Анон

Re: Олди

Как умиляет несокрушимая уверенность анона-китаиста-доебщика, что Троецарствие, Речные заводи и прочая китайская художка сами-то исторически достоверны.   Это как судить о достоверности жизни в 19 веке по классикам того времени. Там может быть такой идеализм накручен, что ни малейшего правдоподобия с реальными людьми и близко не было.

Отредактировано (2018-07-11 13:49:55)

Анон

Re: Олди

А чем они лучше?
Тем, что умеют эту же говядину сервировать красивенько?

Анон, у меня чувство, что у тебя реально что-то личное. Начали с Китая, закончили порицанием конвентов. Такое чувство, что тебя задевает сам факт, что Олдей хвалят и считают хорошими писателями, и надо обязательно это доказать - нет, они не лучше, вы не понимаете, пипл хавает!

Вкупе с "со мной всегда соглашались" и "а зачем вы пошли по ссылке, которую я вам дал" это выглядит... странно.

Анон

Re: Олди

Они приосаниваются над МТА, которые пишут "Воин и гном зашли в кабак и заказали себе ужин на скорую руку из тушёной говядины".

А чем они лучше?
Тем, что умеют эту же говядину сервировать красивенько?

Ты не понял, да?

Нет, не понял.
Олди взошли на небосклон в 1993, на фоне кошмарных переводов фантастики 50-70 годов и кошмарных же попыток во что-то свое. Они сразу заняли выигрышную позицию за счет грамотности письменной речи, умения в композицию и стилизацию. Они были просто как солнышки ясные для всех, кого заебала "Малиновая Дюна".

Прошло, на минуточку, 25 лет. Все свои фокусы Олди исчерпали, грамотной письменной речью никого не удивишь, умением в композицию тоже. Но если заглянуть под оболочку, на уровне идейном - что у них такого, что делает их лучше, чем МТА?

Анон

Re: Олди

Анон, у меня чувство, что у тебя реально что-то личное.

Знаешь, у меня такое же. Как будто я случайно заглянул в комнату, где половина сидящих родственники Олди  .

Вкупе с "со мной всегда соглашались"