Холиварофорум

Анон

Re: Олди

Ведь не придираются же к разговаривающим мечам и не требуют мечу голосовые связки пришить. А вот к двуручному мечу, который выхватывают из ножен за плечами, претензии будут - ибо длина человеческой руки не позволяет совершить такой маневр.

А разве Олди наезжают на такого рода придирки?

Анон

Re: Олди

А разве Олди наезжают на такого рода придирки?

Олди приводят в том числе и похожие примеры.

Анон

Re: Олди

О, кстати да, анон который задал вопрос про книги еще "Путь меча" любит, просто для анона в "Пути меча" плохо то, что эта иддилия идет к упадку, и финал скорее печальный, чем хороший хотя временно и победили (из продолжения понятно, что совсем временно и эти ценности не задержались в мире). Анон слаб и любит счастливые финалы.
А например "Богадельню" я совсем не люблю, анончик а что ты в ней хорошего находишь? Спрашиваю без подкола - это ж интересно понять, что может зайти в такой чуждой тебе книге.

Анон

Re: Олди

Так в том и дело, что стараешься ты зря, потому что доказывать НЕ НАДО. Уже доказал, молодец, что у тебя ай-кью ниже тапочка.

Нет, тупопёздочка, глагол "тщиться" значит не то, что думает твоя головушка. Вчитайся в каждую букву:

Большой толковый словарь
ТЩИТЬСЯ, тщусь, тщишься; нсв. с инф. Книжн. Прилагать большие усилия к чему-л. (часто напрасные, бесплодные); стараться, стремиться. Т. поступить в университет. Т. стать известным. Т. понравиться женщинам. Т. быть рубахой-парнем.

Бесплодные, напрасные усилия =/= лишние усилия. Погугли слова "бесплодный", "напрасный" и "лишний".

Я, в отличие от тебя, знаю, что такое заклёпочничество и калибрятина

Но не знаешь русского языка. Поэтому тебе и предлагают выучить его, прежде чем браться за книги и тем более дискуссии о литкритике.

Но указание автору на ляп типа "В реальном Мухозадрищенске улица Ленина не пересекается с Коммунистической" или "В замке Охердыр донжон на три метра выше" - это совершенно нормальная практика критики.

В фэнских днявочках, где ты обычно сидишь - конечно. Но не в нормальной литературной критике. Топология Мухозадрищенсков и высота донжонов - внелитературные вопросы. Литкритика ими не занимается, они могут быть упомянуты ею лишь в качестве курьеза.

Если герой идет на концерт певца, еще не выступавшего в указанный год, смотрит снятую с эфира передачу и т.п., то и чудовище, зажевавшее героя и ушедшее в туман, бродит, получается, не в нашей реальности, а где-то параллельно.

Вот она, логика ФиНФ-гетто. Удивительно ли, что Олди никаким боком не хотят относиться туда, где обретаешься ты, и не жалеют презрения и ехидства, чтобы отпугнуть тебе подобных?

Анон

Re: Олди

Бесплодные, напрасные усилия =/= лишние усилия. Погугли слова "бесплодный", "напрасный" и "лишний".

Ну вот, продолжаешь доказывать. Напрасно. Уже доказал. Могу справку о дебилизме выдать. Если, конечно, сможешь доказать, что ты взрослый, а не школота мокроштанная.

Топология Мухозадрищенсков и высота донжонов - внелитературные вопросы. Литкритика ими не занимается, они могут быть упомянуты ею лишь в качестве курьеза.

Реалистичность повествования и достоверность информации - вопросы в том числе и литературные.
В общем, анон, ты своими мозгами-то думать умеешь? Или только Олдёвские высеры перефразировать?

Анон

Re: Олди

Вся статья - нытье на тему "как неправильно фанаты читают книги и как их правильно читать", а примеры - из собственных книжек.

Но действительно ведь, бывает, читают жопой. Не далее как в этом треде интенсивно  жопочли Дяченок. Почему бы и не указать людям на их ошибки, тем более что эти ошибки портят им удовольствие от книг, в результате чего получаются дурацкие отзывы?

если к моменту зажевания героя чудовищем тебя волнует дата концерта или передачи, то книга не удалась намного раньшеэтой сцены.

+10.

Они слишком много говорят.

Гм, а что ты тогда делаешь в их теме?

Анон

Re: Олди

Ну вот, продолжаешь доказывать. Напрасно. Уже доказал.

Тупая пизда, попробуй по буковкам:

Большой толковый словарь
ТЩИТЬСЯ, тщусь, тщишься; нсв. с инф. Книжн. Прилагать большие усилия к чему-л. (часто напрасные, бесплодные); стараться, стремиться. Т. поступить в университет. Т. стать известным. Т. понравиться женщинам. Т. быть рубахой-парнем.

Если кто-то что-то уже доказал, то _тщиться_ это доказать он не может по определению. Глагол "тщиться" указывает, что данный субъект не в состоянии доказать это самое, что у тебя в мозгу прочиталось. Не умеет. Не может. Учи словари.

Реалистичность повествования и достоверность информации - вопросы в том числе и литературные.

В днявочках тупопёздочек вроде тебя всё так, как ты говоришь, и слова "литература", "реалистичность" и "достоверность" там означают то, что ты под ними подразумеваешь. Но настоящая литература, реалистичность и достоверность не имеют к этому отношения. Эта сфера никак не пересекается с твоим убогим гетто.

Анон

Re: Олди

Если кто-то что-то уже доказал, то _тщиться_ это доказать он не может по определению. Глагол "тщиться" указывает, что данный субъект не в состоянии доказать это самое, что у тебя в мозгу прочиталось. Не умеет. Не может. Учи словари.

Анон, если ты уже выкопал яму, то выкопать ее там же заново не сможешь, не закопав имеющейся. И если ты уже доказал, что ты дебил, то доказывать это заново сможешь, лишь заронив в аудиторию сомнение.
Пока тут никто в твоей глупости не сомневается.

Анон

Re: Олди

Дяченок тут как раз очень правильно прочли. На редкость омерзительные авторы. Спасибо им отдельное за сценарии Дозоров.

Анон

Re: Олди

Спасибо им отдельное за сценарии Дозоров.

каких дозоров? они делали сценарий к обитаемому острову. кстати, мне дяченки скорее нравятся.

Анон

Re: Олди

К Дозорам они тоже лапы приложили.

Анон

Re: Олди

Гм, а что ты тогда делаешь в их теме?

Пытаюсь вдохновиться на чтение хоть одного опуса.

Анон

Re: Олди

Гм, а что ты тогда делаешь в их теме?

Пытаюсь вдохновиться на чтение хоть одного опуса.

Чего вдохновляться, открыл Флибусту, качнул и вперёд. Оно не бином Ньютона.

Анон

Re: Олди

Ну вы умудрились в обсуждении одних из самых вменяемых и владеющих языком русскоязычных фантастов развести какой-то тотальный бред. 
Анон заглянул на пару страниц темы, ахуел и уходит.

Анон

Re: Олди

Анон заглянул на пару страниц темы, ахуел и уходит.

Не уходи, лучше напиши что-нибудь умное. 

Анон

Re: Олди

Чего вдохновляться, открыл Флибусту, качнул и вперёд. Оно не бином Ньютона.

Я так делал. Не помогло. После попыток это зачесть я с радостными воплями грызу статистику, потому что в сравнении с Олдями это охуеть как увлекательно. А народ нахваливает. А я в недоумении.

Анон

Re: Олди

Ну вы умудрились в обсуждении одних из самых вменяемых и владеющих языком русскоязычных фантастов развести какой-то тотальный бред.

Уж на что вдохновили

Анон

Re: Олди

Я у них смог только Витражи патриархов и Орден Святого Бестселлера. От всего остального блевательный рефлекс.

Анон

Re: Олди

Я так делал. Не помогло. После попыток это зачесть я с радостными воплями грызу статистику, потому что в сравнении с Олдями это охуеть как увлекательно. А народ нахваливает. А я в недоумении.

Господи, ну не твоё и не твоё, бывает так с авторами, причём с любыми. Нафига специально бякаться-то?

Анон

Re: Олди

Я у них смог только Витражи патриархов и Орден Святого Бестселлера.

можно и о них поговорить!

Анон

Re: Олди

Проблема современой литературы в том, что ее не просто делят по сортам, но и приписывают определенные свойства любителям (и нелюбителям) разных сортов. Получается в итоге, что читатель, не проникшийся неким автором из-за того, что проблематика его книг читателю неинтересна, стиль не зашел, герои не понравились или там взгляды автора и взятый им тон, вынужден доказывать, что он, читатель, не верблюд и не гималайский.
Блин, читатель имеет полное право считать, что описанное автором поведение героев, которому автор умиляется - омерзительно, что под видом светлой любви получилось описать классический сталкинг или абьюз, что героиня - тряпка и ТП, а не чистый идеал, и т.п. Читатель имеет полное право не любить то, что автор делает с героями. Читатель имеет полное право писать фанфики, исправляющие в его глазах недостатки авторского сюжета. А если автор не хочет, чтобы его понимали неправильно, это проблема автора. Как он, автор, написал, так его и прочитали. С читателем не срезонировал - значит, не его это читатель. С многими не срезонировал - значит, автор он не массовый. Опускать тех, кто твои великие идеи видит иначе, видеть в них угрозу боллитре и уподобляться Цыпе совсем не обязательно.

Анон

Re: Олди

читатель имеет полное право считать, что описанное автором поведение героев, которому автор умиляется - омерзительно, что под видом светлой любви получилось описать классический сталкинг или абьюз, что героиня - тряпка и ТП, а не чистый идеал, и т.п. Читатель имеет полное право не любить то, что автор делает с героями.

а это сейчас отдельно оговаривать надо? Это же поиск не читателя, но единомышленников.

Анон

Re: Олди

Нафига специально бякаться-то?

Кто бякается? Просто смотрю.

Анон

Re: Олди

Проблема современой литературы в том, что ее не просто делят по сортам, но и приписывают определенные свойства любителям (и нелюбителям) разных сортов.

что-то мне кажется, что это проблема не литературы. Что, впрочем, не отменяет справедливости наблюдения.

Анон

Re: Олди

Если кто-то что-то уже доказал, то _тщиться_ это доказать он не может по определению. Глагол "тщиться" указывает, что данный субъект не в состоянии доказать это самое, что у тебя в мозгу прочиталось. Не умеет. Не может. Учи словари.

Может-может, если продолжает доказывать уже доказанное.

В днявочках тупопёздочек вроде тебя всё так, как ты говоришь, и слова "литература", "реалистичность" и "достоверность" там означают то, что ты под ними подразумеваешь. Но настоящая литература, реалистичность и достоверность не имеют к этому отношения. Эта сфера никак не пересекается с твоим убогим гетто.

Гетто - это в российской литературе не фантастика отнюдь. Это цветочные афедроны, получающие Букера.