Холиварофорум

Анон

Re: Олди

Фанты - это вообще уписаться можно.

Вы что, никогда не читали отклики: «У автора в книге все хорошо, но крепость описана неточно: донжон должен быть на три метра выше». Вот оно! – предлагаемые обстоятельства вылезли вперед. Ну, донжон. Ну, три метра. Для литературы невероятно важно. Тем самым фэн дает эстету сильный козырь: «Смотрите: они оценивают свою любимую фантастику по совершенно нелитературному критерию! Значит, какая же это литература? – а ни-ка-ка-я!».

Т.е. существование заклепкометрии как явления подставляет фантастику. Логику кто-нибудь видит?
А вот это вообще нас, господамы, обсирают:

Американские психологи попытались воссоздать психофизический тип таких читателей и авторов. И знаете, что оказалось? Чаще всего это молодые люди со множеством комплексов, страдающие от одиночества неудачники. Нередко им просто не везет с женщинами. Найдет такой субъект себе девушку – и очень скоро перестает издавать эти научно-фантастические журнальчики. Это просто средство приятельского общения

Вот Лем выдумал это исследование американских психологов - и теперь на него каждое первое рыло ссылается, игнорируя огромный пласт женщин в фантастике.

Анон

Re: Олди

Вот Лем выдумал это исследование американских психологов - и теперь на него каждое первое рыло ссылается, игнорируя огромный пласт женщин в фантастике.

Тут ИМХО вишенка даже не в игнорировании женщин, а в восхитительном диагнозе "у вас недоеб"   

Анон

Re: Олди

Тут ИМХО вишенка даже не в игнорировании женщин, а в восхитительном диагнозе "у вас недоеб"

Это даже для тролля толсто, и подозреваю, что у Лема было сказано с сарказмом, а Олди на полном серьезе перепостили.

Анон

Re: Олди

Т.е. существование заклепкометрии как явления подставляет фантастику.

В нормальной литературе хоть сколько-то заметной заклепкометрии отчего-то не наблюдается.

Вот Лем выдумал это исследование американских психологов - и теперь на него каждое первое рыло ссылается, игнорируя огромный пласт женщин в фантастике.

Таки же Олди правы на все сто - множество читателей не умеет читать. Не научились. Олди вовсе не игнорируют женщин, процитированный пассаж не об этом. И так повсюду на текущей странице - собственно обсуждаемый доклад не прочитан. И с цитатой из Сапковского так же - он не про слэшик писал.

а Олдям интересно только то, какие они Илитные Писатели, у которых и читатели не понимают, и коллеги по цеху деградируют, а совсем скоро - обожекакжить! - и "люмпены" от литературы набигут.

Анон, написавший это, статью не прочитал. Не сумел. Не понимает разницу между "Илитными Писателями" и просто писателями, без кавычек. И да, люмпенская попаданческая, йуморастическая, вомперская и прочая накипь на фантастике - проблема и для нормальных писателей, и для читателей со сколько-нибудь развитым вкусом.

По мне там разница именно в том, что Сапковского действительно волнует будущее жанра, а Олдей - только возможность почесать мысик ощутить себя великими гуру.

Несложно ощущать себя гуру на фоне функционально неграмотных людей.

А когда Олди вещают, почему ролевики - это плохо, сюжетная литература - это плохо, писатель, не отучившийся на нашем семинаре - это плохо

Только они всего этого отнюдь не вещают. Ты просто спроецировал в их текст придуманный тобой образ авторов как своего оппонента типового резинового. Как феминистический анон в "Скрута", примерно.

Анон

Re: Олди

Вот Лем выдумал это исследование американских психологов

Не, облик НФ-фэнов старого образца описан верно. Просто с тех пор уже несколько десятилетий утекло и фэндом сильно расширился за счёт женщин.

Анон

Re: Олди

В нормальной литературе хоть сколько-то заметной заклепкометрии отчего-то не наблюдается.

Что называть нормальной литературой? В 50 оттенках вон БДСМ-заклёпкометрия цветёт.

Аноны, а у хуёвого автора направления дрочизма от "Нет золота в серых горах" сильно пригорит?... Я просто думаю, читать или нет.

Анон

Re: Олди

Олди вовсе не игнорируют женщин, процитированный пассаж не об этом.

Да, просто обвиняют фэнов в недоёбе.

Анон

Re: Олди

Аноны, а у хуёвого автора направления дрочизма от "Нет золота в серых горах" сильно пригорит?... Я просто думаю, читать или нет.

Читай, я такой же и не пригорело.

Анон

Re: Олди

Олди не видят сарказма вообще:

Марсель Пруст писал следующее: "Ныне Бальзака ставят выше Толстого. Это безумие. Творчество Бальзака антипатично, грубо, полно смехотворных вещей; человечество предстает в нем перед судом профессионального литератора, жаждущего создать великую книгу; у Толстого – перед судом невозмутимого бога. Бальзаку удается создать впечатление значительности, у Толстого все естественным образом значительнее, как помёт слона рядом с помётом козы."

Это они за похвалу Толстого приняли.

Анон

Re: Олди

Только они всего этого отнюдь не вещают. Ты просто спроецировал в их текст придуманный тобой образ авторов как своего оппонента типового резинового. Как феминистический анон в "Скрута", примерно.

Люблю когда у людей пригорает, что кто-то в инете прочитал их кумирчиков неправильно 

Анон

Re: Олди

В нормальной литературе хоть сколько-то заметной заклепкометрии отчего-то не наблюдается.

Знаешь, заклёпкомеры и исторические достоверы дико раздражают, но критерием принадлежности фантастики к литературе этих дебилов считать могут только другие дебилы (я не об Олди, я о приводимых ими "эстетах"). А на мнение дебилов можно забить.

Анон

Re: Олди

Как феминистический анон в "Скрута", примерно.

Э, не, анон, в "Скруте" аноны норм читали. Эпическое натягивание совы на феминистический глобус было с "Ведьминым веком".

Анон

Re: Олди

Таки же Олди правы на все сто - множество читателей не умеет читать. Не научились. Олди вовсе не игнорируют женщин, процитированный пассаж не об этом. И так повсюду на текущей странице - собственно обсуждаемый доклад не прочитан. И с цитатой из Сапковского так же - он не про слэшик писал.

Таки насчет тебя они правы, ты читать не умеешь.
Это "исследование" - притча во языцех, его никто ни в 70-е, ни в 90-е, ни тем более сейчас не воспринимал серьезно. Кроме Олдей, которым захотелось опустить оппонентов. Дескать, все вы прыщавые недоебанные юнцы.

В нормальной литературе хоть сколько-то заметной заклепкометрии отчего-то не наблюдается.

В нормальной литературе заклепкометрия как раз имеется. Авторы тщательно вычитывают матчасть, чтобы не наляпать ядовитых шакалов и стремительных домкратов. И наличие стремительного домкрата в тексте - таки минус в карму автору, будь он хоть фантаст, хоть реалист. Вот только заклепкометрия никогда не была чем-то основополагающим - это всего лишь часть редактуры и крауд-редактуры текста.

Только они всего этого отнюдь не вещают.

Вай-вай, как раз это они и вещают. Семинарчики-то рекламировать надо, надо. чтобы на них ходил автор, готовый утешаться тем, что его причислят к боллитре и издадут тиражом в 150 экземпляров за свой счет.

Анон

Re: Олди

Эпическое натягивание совы на феминистический глобус было с "Ведьминым веком".

Анон, успокойся уже: я пошутила 
На самом деле я этот "Ведьмин век" читала сто лет назад и ни черта толком не помню, кроме того, что там, как обычно у Дяченок, была душещипательная любовь юной девы с мужиком в возрасте, и у этого мужика в юности была любовь с полудохлой девой, причинявшей ему страдания.
Шутка вышла неудачная, наверно, но столько дней от нее полыхать точно не стоит. 

Анон

Re: Олди

Шутка вышла неудачная, наверно, но столько дней от нее полыхать точно не стоит. 

Я не полыхаю, я поправляю полыхающего анона! 

Анон

Re: Олди

Тургенев выдал следующее: "Она даже бровью не повела и, когда он от неё отвернулся, презрительно скорчила свои стиснутые зубы…"

Анон вспоминает полыхание на инсайде вокруг "переплавляющихся вплавь" у Набокова, которые оказались ляпом сканировщика, и задается вопросом - а не "губы" ли в этой фразе были в бумажном издании?

Анон

Re: Олди

Есть вообще что-то очень жалкое в полыхании писателей насчет того, что их неправильно читают. Как ни крути, но чтение - это не работа, чтобы требовать правильного ее выполнения. Точнее, не работа для большинства. Можно возмущаться безграмотностью профессиональных филологов, например, или редакторов, или учителей литературы - т. е. тех, для кого это действительно работа. Но требовать, чтобы люди развлекались не так, как им этого хочется, а как ты считаешь правильным - это идиотизм и попытки влезть не в свое дело. Справочник по ботанике не перестает быть справочником по ботанике от того, что кто-то листает его ради красивых картинок. В этом нет никакого унижения для составлявших его ученых и никакого вреда для листающего и общества. Точно так же, как и с любой другой книгой. Почему ученые не полыхают от того, что обыватель купил их книгу, прочел и нихуя не понял, и не требуют срочно загнать всех домохозяек в университеты, а писатели популярного жанра, который и читают-то главным образом для развлечения, полыхать считают уместным?

Анон

Re: Олди

Аноны, а у хуёвого автора направления дрочизма от "Нет золота в серых горах" сильно пригорит?...

Читай, я такой же и не пригорело.

Дык, с этого надо было начинать. Что здесь подгорает у хуёвых авторов, которым Олди вложили персты в рану.

Люблю когда у людей пригорает, что кто-то в инете прочитал их кумирчиков неправильно 

Я ваще-то тот самый анон с Перумовым. Но фантазируй дальше.

Анон

Re: Олди

Э, не, анон, в "Скруте" аноны норм читали. Эпическое натягивание совы на феминистический глобус было с "Ведьминым веком".

И "Скрута" тоже. Просто перечитай.

Анон

Re: Олди

Дык, с этого надо было начинать. Что здесь подгорает у хуёвых авторов, которым Олди вложили персты в рану.

Пригорает тут у читателей. У тех самых, у которых якобы прыщи и недоеб.

Анон

Re: Олди

У меня вот, как у автора, от Олдей ничего не пригорает. Только как у читателя. Ибо я, как автор, публицистику Олдей читать могу, а как читатель -  их опупеи не осилю никогда.

Анон

Re: Олди

Есть вообще что-то очень жалкое в полыхании писателей насчет того, что их неправильно читают. Как ни крути, но чтение - это не работа, чтобы требовать правильного ее выполнения. Точнее, не работа для большинства.

Писание слов руками - тоже не работа, но это не отменяет грамматику. Складывать буквы в слова надо ещё научиться, так почему у людей подгорает от мысли о том, что складывать смыслы тоже надо уметь? Ведь это гораздо сложнее.

Есть вообще что-то очень жалкое в полыхании писателей насчет того, что их неправильно читают.

Ну, меня в основном читают нормально. Но мне бывает обидно за других писателей, за тех же Дяченок. Мне понравились и "Скрут", и "Ведьмин век", и мне не нравится, когда феминацные жопочтицы поливают эти книги содержимым своего мозга. 

Пригорает тут у читателей. У тех самых, у которых якобы прыщи и недоеб.

Таки как минимум половине дайришных фэнок было бы не вредно купить себе проститута и хорошо поебаться.  Ну вот такое впечатление они на меня производят.

Анон

Re: Олди

Есть вообще что-то очень жалкое в полыхании писателей насчет того, что их неправильно читают.

Но неграмотные же всех неправильно читают, не только писателей. Они и посты в этой теме понять не могут. 

Почему ученые не полыхают от того, что обыватель купил их книгу, прочел и нихуя не понял, и не требуют срочно загнать всех домохозяек в университеты

Потому что им не приходится общаться с этими обывателями на темы этих книг. Пришлось бы - быстро бы потребовали.

Анон

Re: Олди

Потому что им не приходится общаться с этими обывателями на темы этих книг. Пришлось бы - быстро бы потребовали.

Строго говоря, Олдей тоже никто не заставляет общаться с этими обывателями.  Брали бы да не общались.

Анон

Re: Олди

Строго говоря, Олдей тоже никто не заставляет общаться с этими обывателями.   Брали бы да не общались.

А как тогда они книжки продадут?