Холиварофорум

Анон

Re: Олди

Я и отношу... 

Анон

Re: Олди

Олди не с этим объединяться хотят, они хотят, чтобы их книги относили туда же, куда Гоголя и Оруэлла - к литературе. И читали как литературу.

А кто будет к ним так относиться?
«Квалифицированные» читатели, которые видят разницу между говном и конфеткой? Так они и относятся. В смысле, если им вдруг среди потока всякого говна попадутся книги Олди, то они будут судить о них именно с литературной точки зрения. Типа «вот тут оригинальный сюжет, а вот тут образы слабоваты» и т.п.
«Неквалифицированные»? Так у них и деления такого нет. Они и Гоголя будут оценивать как «Приключения Васи Пупкина в Средиземье». 
Собственно, против фантастики выступает только тусовка «боллитры», то есть все эти унылые люди, тусующиеся вокруг толстых журналов и надрачивающие сами на себя.
Проблема в том, что эта тусовка в большинстве своём не производит ничего, кроме унылых бессюжетных высеров. Даже у Прилепина, который вроде как не замкнулся в своей илитарности, с сюжетами всё не очень хорошо, на мой взгляд. В общем-то даже некоторые причастные к этой тусовке люди (вроде Басинского и Натальи Ивановой) отмечают, что наша литературная тусовка — это унылый междусобойчик, где выдают всякие премии друзяшкам и с девяностых безостановочно пишут про говно и тлен.

То есть по факту «признание фантастики как литературы» — это такая надуманная чисто русская фигня (насколько я знаю, нигде больше так не надрачивают на реализм), особенно надуманная на фоне того, что мнение всяких там литературных обозревателей, как правило, никого не ебёт.

Конечно, в нашей литературе происходит какая-то паталогическая хуйня, но я, честно говоря, не понимаю, чем тут фантастика отличается от всех прочих текстов. Неужели всё дело в «комплексе Стругацких»?

Анон

Re: Олди

То есть по факту «признание фантастики как литературы» — это такая надуманная чисто русская фигня (насколько я знаю, нигде больше так не надрачивают на реализм)

Ошибаешься. У наглосаксов точно то же самое:

http://www.rifters.com/real/shorts/Pete … Atwood.pdf

Анон

Re: Олди

А кто будет к ним так относиться?
«Квалифицированные» читатели, которые видят разницу между говном и конфеткой? Так они и относятся. В смысле, если им вдруг среди потока всякого говна попадутся книги Олди, то они будут судить о них именно с литературной точки зрения. Типа «вот тут оригинальный сюжет, а вот тут образы слабоваты» и т.п.
«Неквалифицированные»? Так у них и деления такого нет. Они и Гоголя будут оценивать как «Приключения Васи Пупкина в Средиземье». 

Олдям, видимо, хочется повысить процент квалифицированных читателей в ФиНФ-фэндоме. И в писательской тусовке, ибо квалифицированный читатель имеет больше шансов стать квалифицированным писателем.

Анон

Re: Олди

Мартынчик  как человек говно, но она настоящий качественный писатель. С идеями и всем вот этим вот.

Опять Фраиха
Анон, "настоящий качественный писатель" - это такой редкий зверь, который умеет рассказать историю и сделать это качественно. Без этих двух составляющих ничего не выйдет. Мартынчик, може, ничего себе придумывает мир. Но пишет она, то есть сам текст, особенно то, на чем она прославилась, говено до невозможности. Так что сорри, но с "настоящий качественный писатель" ничего не выйдет.

Анон

Re: Олди

Но пишет она, то есть сам текст, особенно то, на чем она прославилась, говено до невозможности.

Я так не считаю. Хорошо пишет, приятно.

Анон

Re: Олди

наша литературная тусовка — это унылый междусобойчик, где выдают всякие премии друзяшкам и с девяностых безостановочно пишут про говно и тлен.

Да ладно. Там много годных писателей за жизнь, без говна, но и без розовых пони. Улицкая, Степнова, Волос, Славникова, Быков, Поляков, Иванов те же.

Анон

Re: Олди

Фраиха не всем попадает на эрогенную зону. Но кому попадает, те отменно дрочат Фраихой.

Анон

Re: Олди

Фраиха

Иди-ка ты нахуй отсюда со своими детсадовскими замашками, анон.
Ну или веди беседу нормально.

Анон

Re: Олди

Да ладно. Там много годных писателей за жизнь, без говна, но и без розовых пони. Улицкая, Степнова, Волос, Славникова, Быков, Поляков, Иванов те же.

Ну, Степнова всё же эпигон Улицкой со своими «Женщинами Лазаря», и концовка там, на мой взгляд, такая, будто автор хотела погрузить всё в говно и тлен по привычке, но потом опомнилась, что надо бы хэ зафигачить.
У Улицкой полно тлена, тот же «Искренне ваш Шурик» — образчик просто. Впрочем, не отрицаю, что Улицкая как раз очень яркий писатель.
Иванов, судя по его последним книгам, превратился в тыкву.
Поляков превратил в тыкву «Литературную газету».
Отхватившая Русского Букера Чижова — вообще какой-то тихий ужас.
Я не спорю, что отдельные таланты там есть, но мне кажется, что очень наша «боллитра» однообразная.

Анон

Re: Олди

Анон четко видит, что пишет Мартынчик очень так себе, Мари-Сью, идеи, все видит, но все равно, оно четко попадает анону в область удовольствия и в результате - любимые книги, ничего не поделаешь, судьба. Кисмет. 

Анон

Re: Олди

Мне кажется Дина Рубина не уныла, но она, наверное, не совсем русская, так как сильно еврейка.
А так - есть у наших авторов типа  "боллитры" склонность к чернушности и еще какая, читать невозможно.

Анон

Re: Олди

Ну, принципиальное отличие Мартынчик от большинства современных фантастов (исключая Олди, Дяченок и ещё нескольких человек) состоит в том, что она пишет художественные тексты с каким-то своим мировоззрением и идеями, а не полное днище.

Анон

Re: Олди

Мне кажется Дина Рубина не уныла, но она, наверное, не совсем русская, так как сильно еврейка.

Михаил Шишкин ещё выделяется, но он вообще в Швейцарии живёт. 
А их наших, исконно-посконных, разве что Пелевин что-то принципиально другое пишет: тоже про говно, но задорно.
А, ещё есть Мария Галина, но я читала пока только одну её книжку, и там с сюжетом происходит что-то очень странное. Зато без чернухи и тлена.

Анон

Re: Олди

Олдям, видимо, хочется повысить процент квалифицированных читателей в ФиНФ-фэндоме. И в писательской тусовке, ибо квалифицированный читатель имеет больше шансов стать квалифицированным писателем.

Я с тобой согласен, анон, так как в цикле из статей тоже вижу такую цель и она мне кажется хорошей, годной.
Кое-что анон из них почерпнул.

Анон

Re: Олди

А, ещё есть Мария Галина,

Побойся бога анон, Галина сама себя к фантастической тусовке относит, а не к мейнстримной.

Анон

Re: Олди

А их наших, исконно-посконных, разве что Пелевин что-то принципиально другое пишет: тоже про говно, но задорно.

Про Пелевина я было подумал, но именно что там ковырнуть яркую обложечку и под ней тот же ТЛЕН.

Анон

Re: Олди

Побойся бога анон, Галина сама себя к фантастической тусовке относит, а не к мейнстримной.

Очень символично. 

Анон

Re: Олди

Очень символично.  1135

Я об этом не задумывался, но таки да! 

Анон

Re: Олди

А их наших, исконно-посконных, разве что Пелевин что-то принципиально другое пишет: тоже про говно, но задорно.

Таки ж у Пелевина настоящие идеи, в которые он искренне верит, и толкает он их под шутовским колпаком постмодерна всерьёз. Проза у него подчас хромает, но с идеями полный порядок. Не про говно писатель, а про горнее.

Анон

Re: Олди

А, ещё есть Мария Галина, но я читала пока только одну её книжку, и там с сюжетом происходит что-то очень странное. Зато без чернухи и тлена.

Есть у неё и чернуха, и тлен. Герои Галиной или нарочито жалкие, или злые-страшные, или перестают быть людьми. Вот, прочти "Красные волки, красные гуси" - описание одних и тех же людей и событий в ключе соцреализма (якобы ложное) и фантастического психологического реализма (якобы истинное). И "Малая Глуша". Какие там героиньки. Как у любого мэйнстримного чернушника - тряпкой бы вытереть из жалости.

Анон

Re: Олди

Я так не считаю. Хорошо пишет, приятно.

Ты можешь считать как угодно, но пишет она ужасно, причем как руская языка так и структура текста. Просто кому-то заходит и его прет, а кому-то нет.  А кому-то пофик на этого автора.
Но считать, что цикл Ехо хорошо написан - это надо быть слепым и не иметь вкуса в литературе.

Анон

Re: Олди

Блин, аноны, а кого из нашей боллитры-то читать можно, чтобы без говна? Ну или хотя бы без зверино серьёзного выражения на лице.

Анон

Re: Олди

Без зверино серьёзного выражения на лице пишут только йуморную говнофантастику. Тебе туда.

Но считать, что цикл Ехо хорошо написан - это надо быть слепым и не иметь вкуса в литературе.

Не проецируй. Я любитель Пушкина, Булгакова и Фолкнера, и я считаю, что Ехо хорошо, годно, адекватно написан.

Анон

Re: Олди

Без зверино серьёзного выражения на лице пишут только йуморную говнофантастику.