Вы не вошли.
Здесь собираются аноны, которым нравится Артур и его страдания.
Обсуждаем идеи, сцены из фильма, делимся контентом. Без ограничений и кинкшейминга, любые пейринги. Добро пожаловать!
НАШ КИНК-ФЕСТ: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3962
Выбираем фильм для просмотра:
https://docs.google.com/forms/d/1exabeA … lkL0M/edit
Аноны творят прекрасное:
Гости не могут голосовать
Отредактировано (2019-11-08 06:00:42)
Маленькое отступление:
до чего же обожаю с вами обсуждать фильмы!
У меня никогда такого не было. Очень вам всем благодарен за это.
И я тоже, анончик. Впервые попал в фандом, и сразу настолько ахуенно.
Я думаю, аббат реально поумнее и постарше героини Кейт. Он уже знает разницу между добром и злом, но не то что следует ей, потому что чувствует ее сердцем, а, как бы сказать, соблюдает ее. Он не такой ангел и герой, каким хочет себя видеть — отчасти потому, что в этом мире вообще нет ангелов и героев. Маркиз видел некоторое дерьмо, а аббат — нет. И вот когда аббат встречается с дерьмом в лице доктора, его затягивает в водоворот противостояния и с доктором, и с де Садом, и со своей темной стороной — и происходит то, что происходит.
Аббат не ангел, он человек. В каждом человеке есть своя чераоточина, об этом он как раз и говорит в сцене исповеди де Сада.
Да, он не выдержал еще и потому, что мораль общества слишком жестка и лицемерна, накладывая на человека излишние вериги, на борьбу с которыми он тратит нравственные силы, достойные лучшего применения.
И, кстати, мне еще нравится, что в этом фильме
Отредактировано (2019-12-08 15:51:20)
Анон пишет:Я думаю, аббат реально поумнее и постарше героини Кейт. Он уже знает разницу между добром и злом, но не то что следует ей, потому что чувствует ее сердцем, а, как бы сказать, соблюдает ее. Он не такой ангел и герой, каким хочет себя видеть — отчасти потому, что в этом мире вообще нет ангелов и героев. Маркиз видел некоторое дерьмо, а аббат — нет. И вот когда аббат встречается с дерьмом в лице доктора, его затягивает в водоворот противостояния и с доктором, и с де Садом, и со своей темной стороной — и происходит то, что происходит.
Аббат не ангел, он человек. В каждом человеке есть своя чераоточина, об этом он как раз и говорит в сцене исповеди де Сада.
Да, он не выдержал еще и потому, что мораль общества слишком жестка и лицемерна, накладывая на человека излишние вериги, на борьбу с которыми он тратит нравственные силы, достойные лучшего применения.
Ну, общество в лице доктора не особенно страдало. Будь лицемером, и все получится ок: трахать юную жену хорошо, а вот когда это показывают на сцене — плохо.
Делать только аббата виновном во всем тож не корректно, в конце концов, каждый герой сам творец своего пиздеца.
Однозначно виновных в этом фильме нет...
Все действуют так, как могут, исходя из того, кто они есть.
Имею в виду, что аббат помогал людям, реально, но при этом еще и должен был тратить силы на борьбу с искушениями своего целомудрия, на слежку за де Садом, обыски, изъятие ненадлежащей литературы.
Лицемерам как раз легко, а глубоко и искренне чувствующим - нет.
И, кстати, мне еще нравится, что в этом фильме
▼Скрытый текст⬍
О боже, да, анон!
В этом есть что-то такое...
Я бы сказал, что аббат утратил свою невинность. Раньше он верил в разум, превозмогание, мораль, общество, но настоящего зла не видел.
Затем он познал настоящее зло, прошел через ад. Через внутренний ад. Он понял, что все не так однозначно. И что он не такой хороший, как думал. И что де Сад не такой плохой, как думал.
Теперь он как де Сад - увидел гнилое лицо общества под его веселой маской.
Анон пишет:Делать только аббата виновном во всем тож не корректно, в конце концов, каждый герой сам творец своего пиздеца.
Однозначно виновных в этом фильме нет...
Все действуют так, как могут, исходя из того, кто они есть.
Конечно. Я не считаю аббата невинным, в любом смысле этого слова, но естественно, что он тут не злодейский злодей.
Анон пишет:Анон пишет:Делать только аббата виновном во всем тож не корректно, в конце концов, каждый герой сам творец своего пиздеца.
Однозначно виновных в этом фильме нет...
Все действуют так, как могут, исходя из того, кто они есть.Конечно. Я не считаю аббата невинным, в любом смысле этого слова, но естественно, что он тут не злодейский злодей.
Честь и хвала и сценаристу, и актеру, что вместо целлулоидного пупса они лепят реальный объемный образ, как и в случае с Мадлен, да и Садом.
Аббат думал, что хороший, но оказалось, что в нем есть темная сторона.
Де Сад думал, что он плохой, но оказалось, что в нем есть светлая сторона. (Как он страдал по Мадлен)
Честь и хвала и сценаристу, и актеру, что вместо целлулоидного пупса они лепят реальный объемный образ, как и в случае с Мадлен, да и Садом.
Вот да.
Я не ожидал, что сюжет и персонажи будет такими объемными и живыми в фильме, который по жанру близок к буффонаде и трешугару.
Должен согласится с видением анонов.
В свою очередь поясню, почему счёл аббата невинным.
Для меня это по той же причине, по которой аноны находят его "винным". Я нахожу веру аббата с торжество разума таким невинным, таким нежным.
Мне это кажется не "винностью", а как бы его слепым пятном.
Анон пишет:И, кстати, мне еще нравится, что в этом фильме
▼Скрытый текст⬍О боже, да, анон!
В этом есть что-то такое...Я бы сказал, что аббат утратил свою невинность. Раньше он верил в разум, превозмогание, мораль, общество, но настоящего зла не видел.
Затем он познал настоящее зло, прошел через ад. Через внутренний ад. Он понял, что все не так однозначно. И что он не такой хороший, как думал. И что де Сад не такой плохой, как думал.Теперь он как де Сад - увидел гнилое лицо общества под его веселой маской.
Там еще красной линией тема Революции. Того ада, крови, через который прошла страна и люди. И на этом фоне самая большая проблема - запрет на развращение неокрепших и окрепших умов.
*прям знакомым повеяло*
Там еще красной линией тема Революции. Того ада, крови, через который прошла страна и люди. И на этом фоне самая большая проблема - запрет на развращение неокрепших и окрепших умов.
*прям знакомым повеяло*
Черт, а ведь верно. Я это пропустил.
Имхо, тут тема очень близка к Джокеру, заметили?
В "Джокере" запрещают смеяться, шутить странные шутки, а в "Пере" запрещают фанфики писать творить.
Наверное, Хоакина тянет к таким темам.
Ну, общество в лице доктора не особенно страдало. Будь лицемером, и все получится ок: трахать юную жену хорошо, а вот когда это показывают на сцене — плохо.
Как же мне в этом плане зашла жестко-ироничная концовка.
Как же мне в этом плане зашла жестко-ироничная концовка.
Дико плюсую. Это образец высочайшей иронии, жемчужина.
Говно так и напрашивается на ножницы в глаз. Фаноню, что аббат-1 собьет аббата-2 с прямого пути, и доктор все таки will get what he fucking deserves.
Говно так и напрашивается на ножницы в глаз. Фаноню, что аббат-1 собьет аббата-2 с прямого пути, и доктор все таки will get what he fucking deserves.
Аббат думал, что хороший, но оказалось, что в нем есть темная сторона.
Де Сад думал, что он плохой, но оказалось, что в нем есть светлая сторона. (Как он страдал по Мадлен)
К вопросу об иронии:
Отредактировано (2019-12-08 16:16:26)
Как же мне в этом плане зашла жестко-ироничная концовка.
Да Самая выигрышная стратегия, делай хорошее лицо на публике и можешь быть каким угодно говном с какими угодно пороками. Не то что маркиз, срывающий покровы и аббат, держащийся за свою добродетель. Но надежда в конце тоже есть, на кончике пера.
К вопросу об иронии:
Кстати да.
П.С. Может, это под спойлер?
Отредактировано (2019-12-08 16:13:54)