Холиварофорум

Анон

[Холиварка] О правильном применении жопы в жарких дискуссиях

Тут должен был быть другой хэштег, но анон его не нашел.
Суть в том, что в сообществе о срачах (и вообще везде) дохуя людей не умеют в нормальную дискуссию. У анона от этого подгорает, анон будет сливать сюда яд и немножко рассказывать о логике, полемике и риторике. На пальцах.
А еще тупо шутить, немного материться и переходить на личности анонов (с).

Заголовок навеян известным стихотворением "Люди читают жопой".

▼Если кому не известное, то оно тут⬍

Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…

Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».

«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»

«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина-трупоед».

«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».

«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».

«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».

«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»

«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».

Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

Автора не нашел, но в данном контексте и неважно.

Чем оно меня зацепило? Ну прежде всего тем, что оно жопой написано. Это вообще главная проблема горящих срачей оживленных дискуссий: люди жопой пишут и жопой читают. Вдобавок ею же полыхают. Жопа-многостаночница.
Получается не очень качественно.

Почему оно написано жопой?
Потому что термин "читать жопой" использован неправильно. Изначально это значит, что вместо "я ем пельмени" человек прочитал "я ем сосиски". Это распространённая проблема, если читается длинный текст со сложноподчиненными предложениями твиттер портит людей.

Автор же пишет о другой проблеме. Она называется "хочу попиздеть о себе", оно же "у слонов есть блохи, А БЛОХИ БЫВАЮТ СЛЕДУЮЩИХ ВИДОВ!" (с) старый анекдот, оно же "доктор, откуда у вас такие картинки"...
Человек читает текст, зацепляется за свой триггер и начинает вещать.
Про веганство, про феминизм, про фандомное или просто про себя. Неважно. Важно, что окружающие и их мнения — всего лишь предлог для сияния. Ну или говнометания, две стороны одной медали.

Это не значит "читать жопой", но говорить с такими людьми — как с радио: всё одно сведут на баб (с).

А вот писать жопой не стоит. Это увеличивает вероятность прочтения тебя альтернативно.
Хотя она и так весьма высока и не зависит от внятности, но так хоть можно будет не разъяснять, а слать нахуй в то место текста, где внятно высказана твоя собственная мысль.
Но лучше все-таки слать нахуй. А то будете говорить с человеком о нем самом и его болевых точках, а не об изначальном предмете.

Анон

Re: [Холиварка] О правильном применении жопы в жарких дискуссиях

Да, так вот о желающих поговорить о блохах, то бишь о себе.
Иногда это вполне осознанное стремление привлечь внимание/сменить тему, но чаще бессознательное.
Работает как-то так: человек видит в описанной ситуации некий личный триггер, делает выводы, экстраполирует и начинает громко полыхать. Примерно то, что описано в стихотворении.

В принципе, если интересно — можно и подискутировать на заданную тему. Но дискутировать с людьми, которые не умеют придерживаться заданной темы — такое себе удовольствие: они ведь и дальше не будут. Исключение — ситуация, когда человек хотя бы сам понимает, что выступает не на тему, а "музыкой навеяло".

А смысл дискутировать с таким, который бессознательно перескакивает на волнующие его вопросы, игнорируя остальное. Срач выйдет, а не дискуссия. Тоже вкусно, но не то.

Резюмируя: если хочешь дискуссию, не подменяй ее предмет в процессе и не позволяй собеседнику сделать то же.