Вы не вошли.
Ее гейман заставил
откуда нам знать заставил или нет. Он ей предложил сумму денег и подписать бумажку. Она деньги забрала и подписала, но в итоге нарушила условия и ничего при этом не потеряла, я сильно сомневаюсь, что Гейман пойдёт у неё отсуживать те деньги.
откуда нам знать заставил или нет.
А в социальных сетях он молчит просто потому, что очень стеснительный.
Она деньги забрала и подписала, но в итоге нарушила условия и ничего при этом не потеряла, я сильно сомневаюсь, что Гейман пойдёт у неё отсуживать те деньги.
А зачем тогда бабло тратить на само NDA, раз Нил такой благородный и не судится с бывшими дамами сердца (они же торговки писечками)?
Анон пишет:откуда нам знать заставил или нет.
А в социальных сетях он молчит просто потому, что очень стеснительный.
Это то тут при чём?
Аноны вы что-то совсем попутали.
Насколько я помню там шли какие-то переговоры с участием людей Геймана. В ходе которых пришли к соглашению о выплате в 270к и подписанию нда.
Женщина согласилась и взяла деньги и молчала до недавнего времени, но вот на горизонте замаячил нехилый такой хайп и у неё внезапно проснулась совесть и забота о других девушках.
А зачем тогда бабло тратить на само NDA, раз Нил такой благородный и не судится с бывшими дамами сердца
Это к нему вопросы зачем он так сорит деньгами и позволяет жить семьям безвозмездно за его счёт, да ещё и платить за какие-то филькины грамоты. Мы вроде бы и не спорим с тем фактом, что Гейман дурак и из-за своих похождений частенько оказывается попавшим на бабки.
То есть, если у женщины энное количество лет назад был неприятный сексуальный опыт с известным мужчиной, ей нужно об этом не говорить, и молчать? Чтобы мужчина сладенько продолжил сдавать квартиры за писечки.
Безотносительно Геймана:
- говорить можно, но не требовать от посторонних людей безоговорочно верить принципиально недоказуемым и неопровергаемым обвинениям, потому что не все женщины святые праведницы, неспособные солгать (не говоря уже о том, что и прецеденты ложных воспоминаний бывали);
- если женщина трахалась за ништяки, которые мужчина не обязан ей предоставлять (селить на своей жилплощади, если он не ее работодатель и это не предусмотрено условиями договора, возить на курорты и т.д.), то она трахалась по согласию. Кстати, почему мы только о женщинах, мужики-альфонсы тоже жертвы насилия?
Относительно Геймана: обвинения многолетней давности там вообще не касались секса за ништяки, одно из них вообще про то, что он 40 лет назад кого-то поцеловал без согласия (что вообще ещё на моей памяти 15+ лет назад считалось дохуя романтичным, тут современные представления о прекрасном могут расходиться с тогдашними).
селить на своей жилплощади, если он не ее работодатель
Но он работодатель, едрить-колотить.
которые мужчина не обязан ей предоставлять
Он, разумеется, не обязан. Он просто щедро и галантно предоставляет возможность в обмен на маленькую услугу.
Ее гейман заставил подписать nda на еблю?
Вот уж невинный любитель писечек по обоюдному согласию вырисовывается.
А чего ты удивляешься? Хочешь крутить шашни со знаменитостью — подпиши нда, будь добр. Это не какая-то редкость.
Хочешь крутить шашни со знаменитостью — подпиши нда, будь добр
Анон, ты ж в курсе, что даже когда отношаются две селебы, они часто подписывают нда на случай расставания? В этом вообще нихуя странного нет.
Дранон
он 40 лет назад кого-то поцеловал без согласия (что вообще ещё на моей памяти 15+ лет назад считалось дохуя романтичным, тут современные представления о прекрасном могут расходиться с тогдашними
Ого, а еще раньше считалось, что жену в браке изнасиловать нельзя, поэтому в том факте, что Гейман без предупреждения (более того, после задушевного разговора о ребенке и супруге, с которой они не были в открытом браке) засосал девицу, с которой не состоял в отношениях, и повалил на диван, нет ничего зазорного, ведь он сдал назад, когда она его отпихнула.
Анон пишет:селить на своей жилплощади, если он не ее работодатель
Но он работодатель, едрить-колотить.
Это было с оговоркой "безотносительно Геймана" в ответ на "сдавать квартиры за писечку". Его (ее), квартира, за что хочет, за то и сдает.
Если конкретный Гейман был работодателем на момент их ебли, то да, мудак и было принуждение.
Ого, а еще раньше считалось, что жену в браке изнасиловать нельзя, поэтому в том факте, что Гейман без предупреждения (более того, после задушевного разговора о ребенке и супруге, с которой они не были в открытом браке) засосал девицу, с которой не состоял в отношениях, и повалил на диван, нет ничего зазорного, ведь он сдал назад, когда она его отпихнула.
Ну да, если сдал назад, когда отпихнула, то да, можно считать, что это был мудацкий поступок, но не изнасилование.
И да, представления о норме меняются, если человек 40 лет назад сделал то, что считалось нормой там и тогда, то к этому стоит относиться иначе, чем если бы он это сделал здесь и сейчас, когда это не считается нормой. Да, рабовладелец в 1820 году не равен рабовладельцу в 2020, хотя это и тогда было аморально.
Отредактировано (2024-08-14 13:12:40)
Но он работодатель
Он был работодателем её мужа. Я не помню такого пункта где она бы говорила, что после увольнения её уже бывшего мужа взяла на себя его обязанности
Анон пишет:которые мужчина не обязан ей предоставлять
Он, разумеется, не обязан. Он просто щедро и галантно предоставляет возможность в обмен на маленькую услугу.
Эээ, и если другая сторона пользуется этой возможностью, и предоставляет взамен услугу, то она даёт согласие?
Все ещё интересно, мужчины-альфонсы - жертвы насилия?
Отредактировано (2024-08-14 13:15:50)
Он был работодателем её мужа. Я не помню такого пункта где она бы говорила, что после увольнения её уже бывшего мужа взяла на себя его обязанности
Значит, читал транскрипт по диагонали, потому что она говорит, что их с мужем взяли на работу и обязанности по уходу за домом и обслуге гостей выполняли они.
Я, знаете, хорошо помню, мы с ними ужинали вместе, и они хотели, чтобы мы жили здесь и занимались домом, потому что они в нем редко бывали. А они будут нам платить за то, чтобы мы занимались разными делами.
Там, замки менять, прибираться, чистить бассейн, вот всё в таком духе. Заниматься садом, заниматься покупками для гостей, которые приезжали часто.
Забирать из аэропорта, с железнодорожного вокзала, постоянно кого-то нанимать, нанимать водопроводчиков, еще людей на разные работы нанимать.
Кэролайн говорит, что в условия договора входило, что они с супругом будут выполнять разные поручения Нила Геймана и Аманды Палмер.
Основную часть работы выполнял муж, она была на подхвате, но везде, где речь идет о найме, фигурирует "мы".
Все ещё интересно, мужчины-альфонсы - жертвы насилия?
Есть такое слово - нюанс. Не все, кто предоставляет секс в обмен на услугу, жертвы насилия, но и не все - меркантильные сучки. Такие дела.
можно считать, что это был мудацкий поступок
В смысле, "можно считать"? А можно и не считать? Это был мудацкий поступок. Мудака, который решил резко продавить границы, как он сделал, кстати говоря, почти сорок лет спустя, без предупреждения забравшись с без одежды, но с хуем наперевес в ванну к девушке, которая приехала исполнять обязанности няни для его сына и с которой он к тому моменту был знаком аж целых три часа.
Все ещё интересно, мужчины-альфонсы - жертвы насилия?
Если ты к альфонсу без предварительного согласования, когда он в кровати спит, забираешься, ложишься рядом и кладешь его руку себе на гениталии, то это насильственные действия сексуального характера с использованием, кстати, беспомощного состояния жертвы, да. А что?
Эээ, и если другая сторона пользуется этой возможностью, и предоставляет взамен услугу, то она даёт согласие
Между продажей тела и покупкой тела есть все же разница, и значительная. Тот, кто покупает себе возможность присунуть, за деньги или другие ништяки, по умолчанию мудак, потому что он точно знает, что вот эта конкретная женщина его не хочет. Не испытывает желания секса с ним, иначе они трахались бы бесплатно. Но ему норм использовать тело женщины для удовлетворения. За это он и мудак.
Значит, читал транскрипт по диагонали,
Я читал в хуевом гугл переводе признаю
Анон пишет:Все ещё интересно, мужчины-альфонсы - жертвы насилия?
Если ты к альфонсу без предварительного согласования, когда он в кровати спит, забираешься, ложишься рядом и кладешь его руку себе на гениталии, то это насильственные действия сексуального характера с использованием, кстати, беспомощного состояния жертвы, да. А что?
Смешались в кучу кони, люди.
- Виновным в насильственных действиях сексуального характера признают при наличии доказательств, как и в любых других преступлениях. Кстати, Геймана вроде не обвиняли в том, что он лез к кому-то в бессознательном состоянии, не?
- Тут доказывают, что любой секс за ништяки является насилием, без угроз, нахождения другой стороны в беспомощном состоянии, зависимости и т.д. (это все безотносительно Геймана). Ну, имеют право так считать, но другие с этим не обязаны соглашаться.
- Относительно Геймана - как минимум все обвинения надо рассматривать отдельно, а не валить в кучу поцелуй без согласия 40 лет назад и трогание без согласия (по ее словам) гениталий девушки в 2022 году