Вы не вошли.
Поэтому для оценки произошедшего важны не слова, а действия, а действия Геймана очень неприглядны.
А у тебя есть пруфы неприглядных действий Геймана?
Вы все забываете, что няня была подругой Аманды, и именно Аманда её наняла (но не платила? Или мало платила? Я не помню точных сумм, и не очень разбираюсь в соотношении зарплата/уровень жизни в Новой Зеландии).
И няня пошла к Аманде жаловаться не на изнасилование/приставание, а на то, что гейман её поматросил и бросил всего через 3 недели, сбежав на другой континент.
Итого что у нас есть на Геймана (копали явно враждебно настроенные к нему люди, готовые вцепиться во что угодно) за много лет брака, развода и многочисленных отношений в открытом браке:
1. Одна история двадцатилетней давности и разницы, где часть сексов были ок, часть не ок, на все получено согласие, секс продолжался и после неок разов. Зависимости девушки от мужчины нет. Аргументы за: голосовые Геймана (но я их послушал и мнения, что они какие-то экстра манипулятивные, не разделяю). Аргументы против: ну это все ещё слово против слова, даже с голосовыми, потому что они не об этом.
2. Более свежая история с сорокалетней разницей, где все было по согласию, кроме (предположительно) первого раза. Зависимость девушки от мужчины - обсуждаемо. Аргументы за: она няня, она младше, она пошла в полицию. Аргументы против: она не профессиональная няня, а подруга жены (то есть ее карьере напрямую ничего не угрожало), она в это время не была на работе (ребенка дома не было вообще), после первого потенциально недобровольного секса было много добровольного с восторженными смс-ками, жене Геймана она жаловалась не на харрассмент, а что ее бросили. Кроме того, в анамнезе заявление после того, как муж подруги ее убедил в том, что это абьюз (потому что он абьюзолог и написал про это научную работу). Это не ее психолог!
3. Мутный вброс с реддита без дат и имен, что когда-то кого-то продвинули в сборник за секс.
Остальные многочисленные более молодые любовницы вспоминают тепло и с приязнью.
Ну, так себе основание для канселлинга, имхо. Если на белого богатого мужчину 60+ лет все, что можно найти - что он пару раз был недостаточно чуткий в месяц по согласию, и те случаи пытался разрулить приватно и загладить вину - ну пиздец конечно он негодяй.
Ну и запрещать совершеннолетним женщинами спать с теми, с кем им хочется - тоже ну такая себе идея. Инвалидизация женщин какая-то.
после первого потенциально недобровольного секса было много добровольного с восторженными смс-ками, жене Геймана она жаловалась не на харрассмент, а что ее бросили.
Абсолютно точно жертва. А восторженные смс-ки это психология жертвы, где восторг был от шока... ой, блять. Идите нахрен.
Опять же, если я правильно понял из подкаста, няня (кейс #2) согласие дала, но не на полный секс, а на какую-то его часть, и потом не сказала, что это не ок.
Анон, который сексом тоже трахается, тут очень сильно напрягая, потому что это вообще-то очень сложно отследить внутри ситуации: тебе говорят радостно да, давай трахаться, все принимают и всячески выражают согласие, но ПОТОМ оказывается, что вообще-то на действия 1, 2 и 3 согласие было, на 4 и 5 - нет, а на 6 рыбу заворачивали. И внутри действия это никак не выражено вообще. Причем куча людей не любит, когда их на каждой чих спрашивают, согласны ли они, да и вообще разделить довольно сложно.
Тема для обсуждения в паре? Определенно да. Тема для обвинения в изнасиловании? Ну тогда все вообще, кто сексом трахается, насильники, потому что нет святых телепатов, которые вообще никогда ни разу в жизни даже случайно не сделали какое-то неудачное неприятное движение.
Ну тогда все вообще, кто сексом трахается, насильники, потому что нет святых телепатов, которые вообще никогда ни разу в жизни даже случайно не сделали какое-то неудачное неприятное движение.
Это.
Даже самых добровольный секс по любви не всегда удачен и вовсе не потому, что кто-то хотел изнасиловать.
Сложно.
Не девушка врет, не Гейман святой, а сложно.
Кроме того, в анамнезе заявление после того, как муж подруги ее убедил в том, что это абьюз (потому что он абьюзолог и написал про это научную работу)
Кажется, это пиар-кампания абъюзолога
И кстати секс без мужика вообще - не спасение от таких обвинений, так что лесби-анонам не расслабляться
Меня в своем время отвратила от Геймана история, что он защищает нарисованный или написанный лоликон. Прикрываясь тем, что сейчас под нож пойдет лоликон, а завтра - фентази, и он как автор будет с этим бороться.
Защищать, может, лишнее, но соглашусь, что заебали борцы за права буковок.
Прикрываясь тем, что сейчас под нож пойдет лоликон, а завтра - фентази, и он как автор будет с этим бороться.
Как показало время, он был прав.
Как показало время, он был прав.
А кто пытается закрыть фентази?
Прикрываясь тем, что сейчас под нож пойдет лоликон, а завтра - фентази
Но он абсолютно прав.
I loved coming to the US in 1992, mostly because I loved the idea that freedom of speech was paramount. I still do. With all its faults, the US has Freedom of Speech. The First Amendment states that you can't be arrested for saying things the government doesn't like. You can say what you like, write what you like, and know that the remedy to someone saying or writing or showing something that offends you is not to read it, or to speak out against it. I loved that I could read and make my own mind up about something.
<...>
Still, you seem to want lolicon banned, and people prosecuted for owning it, and I don't. You ask, What makes it worth defending? and the only answer I can give is this: Freedom to write, freedom to read, freedom to own material that you believe is worth defending means you're going to have to stand up for stuff you don't believe is worth defending, even stuff you find actively distasteful, because laws are big blunt instruments that do not differentiate between what you like and what you don't, because prosecutors are humans and bear grudges and fight for re-election, because one person's obscenity is another person's art.
Because if you don't stand up for the stuff you don't like, when they come for the stuff you do like, you've already lost.
хэв а поинт, по-моему.
хэв а поинт, по-моему.
йеп. сменится правительство и социальные веяния, начнут запрещать нарисованное и написанное гуро. или просто убийства. или сквернословие. или однополые отношения. oh wait...
пока лоликонщики не лезут к живым лолям - имеют право писать и рисовать, что им вздумается.
Ну вон в соседней теме Фикбук закрывают за нескрепный контент, часть этого контента – фэнтези.
Закрытие фикбука происходит в абсолютно другом "историческом" контексте
Дело нев том, что кто-то реально пойдет запрещать фэнтези. Дело в
начнут запрещать нарисованное и написанное гуро. или просто убийства. или сквернословие. или однополые отношения. oh wait...
Цензура в художественных произведениях или артах это злое зло. Не надо так.
А лоликон - прямо добро-добро?
Анон пишет:Ну вон в соседней теме Фикбук закрывают за нескрепный контент, часть этого контента – фэнтези.
Закрытие фикбука происходит в абсолютно другом "историческом" контексте
А ты забыл, что вначале тоже приходили с защитой воображаемых детей?
Так что Гейман абсолютно прав, что цензура одних нарисованных персонажей продолжится другими, и это лишь вопрос времени, когда придут за конкретно твоим контентом.
А лоликон - прямо добро-добро?
Не нравится – не читай. К реальным детям он никакого отношения не имеет.
А лоликон - прямо добро-добро?
Тебе не нравится? Не смотри/не читай.
Меня от гуро тошнит. Давайте запретим. Ведь лично мне не нравится. И это точно не что-то доброе.
Но это оффтоп немного.
Отредактировано (2024-07-12 14:54:46)
А лоликон - прямо добро-добро?
Не добро, но пока в это не вовлекают живых детей - пусть каждый дрочит как хочет. Логика "дрочит на лоликон - пойдет насиловать несовершеннолетних" такая же, как и "поиграет в стрелялки - пойдет убивать"
А лоликон - прямо добро-добро?
А что ещё злое зло?
Абьюз без прописанной морали "не делайте так, дети!!!"? Да даже и с ней, зачем идеи подавать?
Детективы все запретить, там плохие люди. Иногда даже уходящие безнаказанными!
Что ещё запретим недостаточно хорошее? Не "в интернете осудили" или "ругательную рецензию написали", а прямо реальный запрет, о котором говорил Гейман?
Когда в этом списке мудаков окажутся твои любимые книги, анон, как думаешь?
А лоликон - прямо добро-добро?
Мне глубоко противен лоликон, но я буду защищать его, потому что так и до запрета слэша и ужастиков недалеко.