Холиварофорум

Анон

Re: Экологических срачей тред

Глас разума?

Да. Но слушать его никто не будет.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Аноны, что думаете?

▼статья про Грету как новую Жанну Д’Арк⬍

Северный совет (Nordic Council), в который входят парламентарии Дании, Исландии, Норвегии, Швеции и Финляндии, ежегодно присуждает ряд премий за выдающиеся достижения литераторам, музыкантам, создателям кинофильмов и активным защитникам окружающей среды.

В этом году Северный совет удостоил награды в размере 500 тысяч крон (более 50 тысяч долларов) Грету Тунберг, но та отказалась ее принять, выступив с объяснением своей позиции в Инстаграме.

Страны Северной Европы имеют отличную репутацию, когда речь касается климата и окружающей среды. Нет недостатка в хвастливых и красивых словах, но когда дело доходит до фактических показателей загрязнения на душу населения, включая наше собственное потребление, импорт, а также авиацию и судоходство, – тогда это совсем другая история. В Швеции мы живем так, как будто у нас есть еще четыре планеты, – написала Тунберг.

Наивные российские обыватели дружно смеялись над Гретой Тунберг, не понимая, в чем причина всемирного энтузиазма и почему вроде бы взрослые серьезные люди так носятся со странной 16-летней девочкой, которая из всех существующих глобальных проблем выбрала самую неочевидную для обычного обывателя — глобальное потепление.

Однако крупный бизнес к новой политической "звезде" отнесся очень серьезно. То, что многим показалось очередным сюжетом из ток-шоу, рассматривают как серьезный тренд в изменении общественных настроений на двух самых больших мировых рынках — американском и европейском и как глобальную угрозу.

В числе главных виновников глобального изменения климата Грета Тунберг называла неумеренное и бездумное потребление.

С ответным заявлением по этому поводу выступил на прошлой неделе генеральный директор одной из крупнейших в мире компаний — производителей одежды H&M Карл-Йохан Петерсон. Компания — кстати, как и сама Грета, — из Швеции.

Петерсон сказал буквально следующее: "Движение, которое осуждает потребление, представляет собой серьезную социальную угрозу".

Честность или цинизм (кому как нравится) этой фразы просто потрясающая. Компания H&M в какой-то степени является олицетворением той глобальной экономической модели, которая доминирует в мире последние 40 лет. Эта экономика изменила весь мир, который условно относится к "цивилизованному", сформировала совершенно новый образ жизни и нового человека. Человека потребляющего.

Десятки тысяч компаний по всему миру кровно заинтересованы в распространении этого человеческого вида. Потому что без постоянного роста потребления товаров и услуг и, соответственно, роста продаж компании просто ждет крах. Так сегодня работает экономика.

Биржи по всему миру продают инвесторам именно будущий рост продаж. Не важно, чем занимается компания — интернет-поиском, строительством жилья или производством косметики.

Западные социологи придумали даже новое понятие — mindless consumption, "бездумное потребление" — и называют его "ключом к росту". Крайне низкого качества продукт, дешевая рабочая сила и соответственно низкая стоимость всего на свете в сочетании с агрессивным маркетингом призывает потребителя покупать просто так, повинуясь инстинкту и секундной эмоции.

Если раньше покупка новой коллекции одежды была уделом исключительно богачей, сегодня это норма для среднего класса даже в не очень богатых странах. Вещи носятся один-два месяца, после чего просто выбрасываются. Машина покупается на три года. Производитель кроссовок выпускает новую модель каждый месяц, и фанаты собирают целые коллекции по десять-двенадцать пар (если, конечно, средства позволяют). В борьбе за внимание потребителя состязаются практически все — от производителей йогуртов до кулинарных курсов. Сделка заключается немедленно, покупатель больше почти не обдумывает свой выбор и жмет на кнопку "Купить", как лабораторная крыса.

Потребление вытесняет все остальные смыслы, которые еще остались в человеческом мире. Оно подвергает ревизии буквально все.

Кстати H&M не раз обвинялось в нарушении прав человека, в исследовании 2016 года Asia Floor Wage Alliance - (ссылка: https://asia.floorwage.org/workersvoice … lue-chain) компанию обвиняют в незаконных увольнениях работниц из-за беременности, невыплате пособий по рождению детей, принуждении к неоплачиваемым переработкам и невыносимых условиях труда. Забастовки работников и работниц фабрик жестоко подавляют. В 2013 году после очередного такого инцидента на камбоджийских фабриках 25 человек получили пулевые ранения, 38 были госпитализировали, 13 — арестованы. Бастующие требовали повысить минимальную оплату труда до $160 в месяц.

Неприглядные факты о компании обнаружил фонд Changing Markets - (ссылка: http://changingmarkets.org/wp-content/u … 06.17.pdf) В докладе от 13 июня 2017 года он рассказывает, что в производстве вискозы компания используют опасные для жизни и здоровья работников химикаты. Жители индонезийской провинции Западная Ява промывают токсичную вискозу H&M в грязных реках. В индийском штате Мадхья-Прадеш, где расположен крупный завод по производству вискозы, обслуживающий H&M, у людей часто диагностируют рак и другие тяжёлые заболевания.

Массовое производство, дешевая рабочая сила и технологии сделали продовольствие почти бесплатным для корпораций. Чтобы купить стандартный набор продуктов, которые съедал среднестатистический немец, швед или испанец 200 лет назад, современному европейцу нужно работать хорошо если десять часов в месяц. Все остальное — это оплата разных изысков, этнической гастрономии и прочего съедобного энтертеймента.

Когда 20-летний москвич читает у Гиляровского, как мальчику из Сандуновских бань сначала "справили" сапоги, а потом начали копить на бекешу и сюртук, он ни черта не понимает. Почему нельзя было купить все сразу хотя бы на распродаже?

Казалось бы, это прекрасно. У людей появляется огромное количество свободного времени, которое можно тратить на развитие,. Но происходит все с точностью до наоборот.

Общество потребления не просто убивает планету выбросами парниковых газов — оно убивает самого человека, заполняя его бессмысленную жизнь всевозможными бессмысленными занятиями. Человеческая дорога к неизбежной смерти должна быть максимально комфортной.

Не знаю, осознанно или нет, но Грета Тунберг ударила в самое чувствительное место современной цивилизации.

Дело совсем не в том, что производители "быстрой" одежды обеспечивают более десяти процентов выбросов парниковых газов в мире, а авиаперелеты — еще три процента.

Грета Тунберг хочет отменить сам принцип потребительства. И это действительно уже "большая политика". Именно общество потребления создало современную систему глобального разделения труда, обязательным элементом которой является дешевый труд сотен миллионов людей в Азии и в Африке. Которую зачастую выполняют именно девочки и женщины.

Так что эта "странная девочка" может стать куда большей революционеркой, чем могут себе представить многочисленные зубоскалы. Или новой версией Жанны д’Арк.

Ее призыв к людям отказаться от безумного потребления вызывает вполне четкие ассоциации. Человек не может не задуматься над тем, что "человек потребляющий" является антитезой "человека думающего".

Глобальные корпорации, как только почувствуют реальную угрозу своему благополучию, тихонько сведут медийную кампанию Греты Тунберг на нет. Или объявят ее сумасшедшей. Вряд ли те, у кого сегодня в руках огромная власть над миром, позволят шведской девочке эту власть разрушить.

Но вдруг. Может быть, через десять лет мы действительно окажемся в совершенно новом мире. Не знаю, прекрасном или нет, но точно не похожем на тот, в котором мы сегодня живем.

Использованы материалы:
1. https://nat-geo.ru/science/human/greta- … yach-kron/
2. https://ria.ru/20191031/1560382960.html
3. https://secretmag.ru/

Анон

Re: Экологических срачей тред

Пока не сожгли — не Жанна. И даже не Жальтер :sotona:

Отредактировано (2019-10-31 14:48:39)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Дело совсем не в том, что производители "быстрой" одежды обеспечивают более десяти процентов выбросов парниковых газов в мире, а авиаперелеты — еще три процента.

Грета Тунберг хочет отменить сам принцип потребительства.

Что-то вот этого я в цитируемых речах как-то не очень заметил. Кажется, автор статьи немножечко натянул свою сову.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Зацените, из одного обсуждения в фб:

В моем окружении нормально передавать вещи б/у или продавать пачками за центы дальше по наследству. Не только нормально, но и хорошо носить затертые и рваные вещи с пятнами, так как считается, что из них уже давно выстиралась производстаенная химия. Даже (или в первую очередь) трусы б/у покупать детям - это нормально. Ну и забота об окружающей среде, само собой.

В моем окружении есть люди, которые не покупают еду в магазинах. Одни производят сами, заботясь о своем здоровье. Другие, зарабатывая среднюю и выше средней зарплаты, забирают объедки из ресторанов и, даже, находят что-то годное в мусорных баках. И дело не в деньгах, а в заботе об окружающей среде. Тут всегда есть куда двигаться вперёд, заботясь об экологии.

Отредактировано (2019-10-31 14:57:08)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ну, тут не могу возразить.
Проблема в том что Европы и штаты успели зажраться в то время как значительная часть мира едва начала сносно есть и познала прелесть целых штанов и отпуска.

Поэтому объяснения, что нельзя выкидывать одежду через три месяца и машину сплавить через три года ради новой люди ещё могут понять. А вот заявка что надо себя ограничивать в желании слетать к тёплому морю из Сибири и в желании пожрать мяса что в Сибири, что в Китае, что в Камбодже, вызовут желание уебать.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Зацените, из одного обсуждения в фб:

В моем окружении нормально передавать вещи б/у или продавать пачками за центы дальше по наследству. Не только нормально, но и хорошо носить затертые и рваные вещи с пятнами, так как считается, что из них уже давно выстиралась производстаенная химия. Даже (или в первую очередь) трусы б/у покупать детям - это нормально. Ну и забота об окружающей среде, само собой.

В моем окружении есть люди, которые не покупают еду в магазинах. Одни производят сами, заботясь о своем здоровье. Другие, зарабатывая среднюю и выше средней зарплаты, забирают объедки из ресторанов и, даже, находят что-то годное в мусорных баках. И дело не в деньгах, а в заботе об окружающей среде. Тут всегда есть куда двигаться вперёд, заботясь об экологии.

да они охуели с зарплатами выше среднего забирать объедки из мусорных баков. На них есть претенденты без нормальной зарплаты, ваще-то.

Ну и трусы б/у детям, да и себе... Мнэ. Ебанашки.

Анон

Re: Экологических срачей тред

В моем окружении нормально передавать вещи б/у или продавать пачками за центы дальше по наследству.

У нас в 90-е так было. Я думал, что мы нищие - а мы, оказывается, о планете заботились

Передавать вещи, если они еще могут кому-то пригодиться - дело неплохое. Но должна же какая-то мера быть. Одно дело отдать куртку, из которой ребенок вырос, а другое дело - нижнее белье.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Или новой версией Жанны д’Арк.

И я сомневаюсь, чтоб Жанка была против, чтоб ее люди вкусно кушали, имели хорошую одежду и обувь, а так же чтоб ее отряд, сука, успел ее спасти, тупо сев на самолет

Анон

Re: Экологических срачей тред

Жальтер

i see what you did there 

Жанна хоть подвергала свою жизнь опасности, как минимум. Бояна Слата бы так пиарили.

Зацените, из одного обсуждения в фб:

До маразма чё-то.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ну и трусы б/у детям, да и себе... Мнэ. Ебанашки

Дети сбегут от родителей и станут злостными потребителями. 

Анон

Re: Экологических срачей тред

Дети сбегут от родителей и станут злостными потребителями.

Кстати, да. Такие дети могут вырасти в постсоветских граждан.

Анон

Re: Экологических срачей тред

В Икее видел совершенно уебищную экологическую рекламу. От лица мужика, типа лайфхак.

"Хочешь устроить крутое свидание, но сэкономить? Подай остатки (буквально leftovers, объедки). Если притушить свет, никто не заметит"

Анон

Re: Экологических срачей тред

Или новой версией Жанны д’Арк.

То есть неграмотной девочкой, из которой сильные мира всего сделали разменную монету?

Анон

Re: Экологических срачей тред

Есть у меня нехорошее подозрение, что ещё при нашей жизни мясо на Западе запретят.

Мясо оказалось самым вредным продуктом для окружающей среды. Это следует из исследования ученых из Университета Оксфорда (Великобритания) и Миннесоты (США), в котором проанализировано 15 различных групп продуктов питания. Опубликовано в журнале PNAS. Чтобы оценить степень опасности, ученые ввели индекс AREI. Он включает в себя пять показателей: выбросы парниковых газов, площадь земли для производства, потребность в воде, загрязнение окружающей среды в процессе производства, другие негативные экологические факторы.

https://www.poisknews.ru/themes/medicin … a-planete/

Анон

Re: Экологических срачей тред

▼Ответ анону из соседней ветки⬍

Где ты возьмешь мамонтов? Пока все попытки клонирования не дали результатов.

У меня все-таки ощущение, что ты невнимательно читал загугленное. Важна не ДНК, а экологическая ниша. В парке овцебыки уже интродуцированы, планируются бизоны (на момент написания статьи в Википедии они чалились южнее, ЕМНИП), а вместо клонирования мамонтов можно (если уж совсем приспичит) вывести новую породу слонов повышенной лохматости. Проблема в ресурсах - но это уже вопросы к существующей экономической модели, о чем и разговор в основном треде.

Как ты собрался разводить в тундростепи поля? Для того чтобы эта система сохранялась, необходимо, чтоб земля удобрялась.

Открою тебе стрррашную тайну, только тсссс! Никому не слова!

▼Скрытый текст⬍

Человечество придумало удобрения, прикинь! Только вносить их надо - сюрприз! - не в тундру, а все-таки в нормальную почву.

То есть мамонты и прочие стада должны постоянно ходить по ней туда-сюда. Что останется от твоих зерновых?

Стррррашная тайна №2. Готовься, анон, сегодня для тебя день открытий:

▼Скрытый текст⬍

Мамонтов и прочих можно отпугивать, а поля - ограждать!

пукающие коровы ужас-ужас, уничтожающий экологию, не говоря уже о стадах срущих и пукающих мамонтов вкупе с гигантскими стадами более мелких срущих и пукающих травоядных

В отсутствие срущих и пукающих травоядных пукают болота в тундре, выпускающие в атмосферу метан в промышленных количествах. Фрекен Тунберг и ее подтанцовке нужно будет сморщить древесину головного мозга и серьезно подумать, что-таки для человечества лучше: пукающие болота в тундре, с которых вообще никакого навару, или срущие и пукающие травоядные, с которых имеется питательный для полей навоз и не менее питательное для человека мясцо. А ученые им помогут с расчетами и правильной популяризацией науки.

Время, прошедшее с исчезновения тундростепей небольшое, но все-таки достаточное, чтоб появились новые подвиды с другой специализацией. Может, их и немного, но чото сомневаюсь, что их вообще нет.

Вопрос более серьезный, но ЕМНИП, судя по сохранившимся останкам, тогдашние виды мало отличались от имеющихся сейчас. По крайней мере, нет информации, что кому-то из современных видов в парке плохо, а там уже экосистема отличается от классической тундры.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Есть у меня нехорошее подозрение, что ещё при нашей жизни мясо на Западе запретят.

Та пущай. Понаблюдаем впервые процесс обратной эволюции на высокоранговых животных.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Даладна! Там диких муслимов уже целые стада и племена, а им надо прямо в центре города на площадях баранов резать, иначе Аллах обидится.
Они могут и перед Гретой скот зарезать, и саму Грету, им не жмёт.

Анон

Re: Экологических срачей тред

В моем окружении нормально передавать вещи б/у или продавать пачками за центы дальше по наследству.

У нас в 90-е так было. Я думал, что мы нищие - а мы, оказывается, о планете заботились

Передавать вещи, если они еще могут кому-то пригодиться - дело неплохое. Но должна же какая-то мера быть. Одно дело отдать куртку, из которой ребенок вырос, а другое дело - нижнее белье.

Анон в детском саду и начальной школе вовсю донашивал платьица за старшими кузинами, и даже не думал, что "мы нищие". Все друзья-товарищи анона тогда донашивали за кем-то, ибо были девяностые.
Но. Нижнее белье. Бля.
Да мать анона скорее сама бы шить его начала, чем за кем-то донашивать, тем более на анона ношеное надевать.
Фубля.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Человечество придумало удобрения, прикинь! Только вносить их надо - сюрприз! - не в тундру, а все-таки в нормальную почву.

Кроме удобрений, для роста растений более критичны климат и режим освещения. А в тундре, насколько я понимаю, еще и с почвами проблема.
То есть вносить надо не удобрения, а менять почвенный слой ( и не факт, что что-то получится, так как климат и режим освещения поменять не в человеческой власти), при этом полностью схлопнется вся местная экосистема.

Отредактировано (2019-11-01 10:13:21)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон в детском саду и начальной школе вовсю донашивал платьица за старшими кузинами, и даже не думал, что "мы нищие". Все друзья-товарищи анона тогда донашивали за кем-то, ибо были девяностые.

Этот анон в детском саду даже и сандалии донашивал, хотя были еще даже не 80-е. Потому что дефицит же, а вещи шились на века, и один ребенок их снашивать не успевал. Обувь старались достать, но иногда могло не сразу получиться, а ножка уже выросла, поэтому обувь тоже передавали. Но это считался "пожарный" вариант, а вот платья и куртки - в порядке вещей. А про белье (и объедки!) просто речи не было. Все хорошо в меру.

"И эти люди учат нас разумному потреблению!" 

Анон

Re: Экологических срачей тред

Есть у меня нехорошее подозрение, что ещё при нашей жизни мясо на Западе запретят.

Вряд ли. Агитировать, рассказывать всякие ужасы про мясо — да, могут, но, во-первых, человеку все ещё нужно мясо для полноценной жизни, как минимум животный белок, и всё ещё скомпенсировать это без мясо могут лишь небедные люди, а запад не целиком срет деньгами так-то, бедные слои населения будут очень сильно против. Во-вторых, это похерит всю отрасль животноводства, а вместе с ней лишит работы просто нереально огромное количество народу, какой политик рискнёт пойти на это? Только самоубийца. Подобные исследования публикуются каждый год, не ссы, с разной степенью научной достоверности, это ни чего не значит.

Анон

Re: Экологических срачей тред

при этом полностью схлопнется вся местная экосистема.

Анон, а шибко она нужна, тундровая-то? Экосистема тундростепи, по идее, в разы богаче.
Тундра - это аналог пустыни: остаются не все виды, что могли бы жить или расти в этой местности, а сугубо то, что выжило в неблагоприятных условиях. Но пустыню сейчас пытаются остановить, а особо оптимистичные даже мечтают о том, как повернуть её вспять. А ведь если такое получится - уникальные колючки могут и не выжить, будут расти нормальные растения.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Есть у меня нехорошее подозрение, что ещё при нашей жизни мясо на Западе запретят.

Вряд ли. Агитировать, рассказывать всякие ужасы про мясо — да, могут, но, во-первых, человеку все ещё нужно мясо для полноценной жизни, как минимум животный белок, и всё ещё скомпенсировать это без мясо могут лишь небедные люди, а запад не целиком срет деньгами так-то, бедные слои населения будут очень сильно против. Во-вторых, это похерит всю отрасль животноводства, а вместе с ней лишит работы просто нереально огромное количество народу, какой политик рискнёт пойти на это? Только самоубийца. Подобные исследования публикуются каждый год, не ссы, с разной степенью научной достоверности, это ни чего не значит.

Хотелось бы верить, что ты прав анон. Но способов это провернуть масса.

Во-первых, для начала можно не запрещать, а маргинолизовать, как курение. Обложить запретами и взвинтить цены. А ведь табачная промышоенность - это тоже целая отрасль.

Во-вторых, по крайней мере в Европе, сельское хозяйство сплошь дотационное. Фермерам доплачивают за то, чтобы они не производили больше определённого уровня. Запрет (или ограничение) мяса сократил бы число фермеров и, следовательно, затраты.

Но, конечно, хотелось бы, чтобы прав оказлся ты, а не я.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Извините, аноны. не могу не процитировать:

▼Скрытый текст⬍

Но едва друзья сделали пару шагов к двери, как их перехватил пузатый мужчина в застегнутом под самое горло плаще.
– Не хотите ли по-настоящему вкусно пообедать, господа? – вкрадчиво поинтересовался он.
– Хотим, – подтвердил Станислав, приняв его за администратора кафешки. – А что у вас есть?
Мужчина оживился, покрутил головой и, не заметив ничего подозрительного, поманил друзей за собой, в закуток на стыке домов.
– Могу предложить вам свежее «ко-ко», – зашептал он, многозначительно похлопывая себя по «животу». Ткань обрисовала что-то бугристое, шуршащее оберткой. – Полтора за сорок, два за пятьдесят.
– Э-э-э… – растерялся капитан. – Вообще-то мы…
– Есть еще «кряк-кряк» и… – «Толстяк» приставил руку ко лбу и сделал какой-то загадочный жест: трижды согнул и разогнул два пальца. – А может, – странный тип понизил голос до зловещего хрипа, и Станислав окончательно убедился, что это не администратор, – вас интересует «наф-наф»?
– Нет. – Капитан нахмурился, давая понять, что и сам ничего не купит, и сурово осуждает подобный бизнес. – Мы не по этим делам.
– Ну и жуйте свой картон, дурачье! – «Толстяк» разочарованно отодвинулся.
– Чего он хотел-то? – поинтересовался Вениамин, уже войдя в кафешку.
Станислав так же озадаченно пожал плечами:
– Похоже, местная наркомафия. Совсем обнаглели: средь бела дня, посреди людной улицы…

О. Громыко, "Космоэколухи". Подпольный мясоторговец на улице земного города, где победили борцы за экологию.