Холиварофорум

Анон

Re: Экологических срачей тред

И да (это снова анон из с/х местности). Здесь почти нет пчел, шмелей и бабочек, то есть тех насекомых, которые в основном опыляют растения (зато есть комары, осы и шершни). Насекомоядных птиц здесь тоже практически нет, в основном более крупные хищные (охотятся на мышей). Можете себе представить деревья, в которых никто не поет и не чирикает? Цветы, над которыми никто не кружит?
Лето без бабочек и пчел?

Если это та экология, за которую борются веганы - то не пошли бы они строем куда-нибудь на Марс уже.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Я хз, сколько коров бродило по первобытной земле (принеси числа, анон), но на данный момент в мире 1.5 биллиона коров примерно. И, повторюсь, наверное, ты пропустил там выше - бродящие по лесам-полям дикие животные - это совершенно не то же самое, что современное животноводство с точки зрения парникового эффекта. И даже если бы вдруг это было то же самое, на первобытной земле было достаточно лесов, чтоб уравновесить это все. Сейчас совершенно другая ситуация, все очень сложно, и не надо сводить все к коровам - но глупо отрицать, что животноводство один из самых крупных подконтрольных человеку вкладчиков в глобальное потепление. Вообще не понимаю, как об этом можно спорить, и зачем об этом спорить.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вообще, конечно, нахуй специалистов по климату и агрикультуре. Анон из с/х местности сказал, что веганы убивают планету, анон не может быть не прав.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вообще не понимаю, как об этом можно спорить, и зачем об этом спорить.

Я не спорю, просто хочу выяснить, насколько это все может быть реально на той части материала, которую хоть немного представляю. Пока у меня впечатление, что права Латынина, которая говорит, что катастрофическое глобальное потепление это только одна из версий возможного развития событий и что все очень раздуто. Хотя, возможно, если б я говорил с кем-то более разбирающимся в проблеме, впечатление было бы другое. Спорить не собираюсь, просто хочу сделать выводы для себя.
первый анон с древними животными

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вообще, конечно, нахуй специалистов по климату и агрикультуре. Анон из с/х местности сказал, что веганы убивают планету, анон не может быть не прав.

Этот анон недостаточно копенгаген.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вообще, конечно, нахуй специалистов по климату и агрикультуре. Анон из с/х местности сказал, что веганы убивают планету, анон не может быть не прав.

Специалисты разное говорят, анон. Очень разное. Но если тебе хочется побякаться, то кто ж тебе, конечно, запретит.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Я хз, сколько коров бродило по первобытной земле (принеси числа, анон), но на данный момент в мире 1.5 биллиона коров примерно. И, повторюсь, наверное, ты пропустил там выше - бродящие по лесам-полям дикие животные - это совершенно не то же самое, что современное животноводство с точки зрения парникового эффекта. И даже если бы вдруг это было то же самое, на первобытной земле было достаточно лесов, чтоб уравновесить это все. Сейчас совершенно другая ситуация, все очень сложно, и не надо сводить все к коровам - но глупо отрицать, что животноводство один из самых крупных подконтрольных человеку вкладчиков в глобальное потепление. Вообще не понимаю, как об этом можно спорить, и зачем об этом спорить.

Анон, ну погугли бизонов, сколько их было до отстрелов 19 века. Там были стада до горизонта, идущие по много часов мимо наблюдателей. А ещё в Америке тогда жил странствующий голубь, стаи этих птиц небо закрывали. Шосукахарактерно, люди умудрились их извести начисто.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон, ну погугли бизонов, сколько их было до отстрелов 19 века.

я кстати погуглил. вики грит - меньше, несколько десятков миллионов

Анон

Re: Экологических срачей тред

я кстати погуглил. вики грит - меньше, несколько десятков миллионов

Так коров в мире, а бизонов только в США. И после того, как на них уже поохотились - как минимум индейцы - если ничего не путаю, Дробышевский говорит, что они загоняли стадо к обрыву и потом ели тех кто разбился и кого они успевали съесть до протухания. Оставались целые "кладбища" животных. То есть, вероятно, в древности бизонов там было еще больше.
И кроме бизонов есть еще другие травоядные.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ученые говорят разное (особенно, видимо, российские), но научный консенсус - это вполне существующая штука, при которой все это "разное" складывается в уверенность в определенной теории, которая наилучшим образом объясняет факты. Отрицают антропогенное глобальное потепление на западе только маргиналы и необразованные, из тех, что считают, что динозавры жили одновременно с людьми, а прививки - зло. Вопрос давно уже в научных кругах стоит не как "есть ли глобальное потепление, и если есть, человек ли виноват?", а как "что мы можем сделать, чтоб избежать совсем уж пиздецовых последствий, поскольку умеренно пиздецовые последствия нам уже гарантированны?". Большинство правительств, кроме совсем упоротых, тоже смотрят в этом направлении хотя бы формально.

Вот нашла вам ссылку по-русски про научный консенсус даже: https://skepticalscience.com/translation.php?a=561&l=16

Про древних травоядных уже два раза объяснила, третий не буду.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Отрицают антропогенное глобальное потепление на западе только маргиналы и необразованные

А вот шейминг ни к чему.

Вот нашла вам ссылку по-русски про научный консенсус даже: https://skepticalscience.com/translation.php?a=561&l=16

Спасибо,  почитаем.

Про древних травоядных уже два раза объяснила

Где? 

Отредактировано (2019-10-09 02:57:00)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Это не шейминг, это факт.

Про травоядных:

Леса "ловят" парниковые газы и перерабатывают углекислый газ в кислород, поэтому животные, бегающие в лесах, не вредят, а даже наоборот - полезный симбиоз растений и животных получается.

и

Я хз, сколько коров бродило по первобытной земле (принеси числа, анон), но на данный момент в мире 1.5 биллиона коров примерно. И, повторюсь, наверное, ты пропустил там выше - бродящие по лесам-полям дикие животные - это совершенно не то же самое, что современное животноводство с точки зрения парникового эффекта. И даже если бы вдруг это было то же самое, на первобытной земле было достаточно лесов, чтоб уравновесить это все.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Это не шейминг, это факт

Нет, это именно шейминг. Идешь вразрез с линией партии - значит, ты необразованный маргинал. Не хочешь быть необразованным маргиналом? Ну тогда соглашайся, и чем громче, тем лучше.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Отрицают антропогенное глобальное потепление на западе только маргиналы и необразованные

То-то этот самый "консенсус" уже лет двадцать пытается изменить в формулировке проблемы "глобальное потепление" на "глобальное изменение климата", потому что вот именно с потеплением все складывается неоднозначно.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Не хочешь быть необразованным маргиналом - ознакомься с научным консенсусом, почитай первоисточники, рассмотри аргументы обеих сторон. Если после этого ты считаешь себя умнее большинства специалистов по теме - значит, образование не удалось, либо у тебя какая-то особо упоротая религия или конспирация головного мозга (а этих я отношу к маргиналам). В отсутствии образования ничего стыдного нет, кстати. Нам всем постоянно приходится учиться чему-то.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Попытка пристройки сверху - чек

Анон

Re: Экологических срачей тред

То-то этот самый "консенсус" уже лет двадцать пытается изменить в формулировке проблемы "глобальное потепление" на "глобальное изменение климата", потому что вот именно с потеплением все складывается неоднозначно.

Да все там однозначно, сколько можно. То, что не особо умные люди неправильно интерпретируют термин "глобальное потепление" как "везде-везде в любом рандомном месте на планете должно быть каждый год теплее, чем в предыдущий" - это их проблема. Термин в некоторых местах меняют, чтоб на идиотов не отвлекаться, но так-то вообще речь именно о потеплении, сиречь поднятии в среднем по планете температуры мирового океана и воздуха в долгосрочном тренде.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Это не шейминг, это факт.

Анон, но мы же уже увидели на твоем примере, что представляют собой большинство этих не маргиналов и образованных - когда попросили объяснить, выяснилось, что ты сам многого не понимаешь. То есть у вас есть ученые (судя по твоей ссылке 97% от ученых) которые, вероятно, не ошибаются, но, может быть, и ошибаются, и "миллионы мух", которые верят в нечто  потому что им так сказали ученые, а не потому, что у них самих есть мнение по этому вопросу. А "миллионы мух" не аргумент. Вот 97% ученых на которых ты там же сослался - аргумент, а миллионы, которые поддерживают мнение, потому хотят, чтоб их считали образованными не маргиналами - нет. Так что во "все в это верят кроме маргиналов" никакой нужды не было.

Про травоядных:
Анон пишет:

    Леса "ловят" парниковые газы и перерабатывают углекислый газ в кислород, поэтому животные, бегающие в лесах, не вредят, а даже наоборот - полезный симбиоз растений и животных получается.

и

    Я хз, сколько коров бродило по первобытной земле (принеси числа, анон), но на данный момент в мире 1.5 биллиона коров примерно. И, повторюсь, наверное, ты пропустил там выше - бродящие по лесам-полям дикие животные - это совершенно не то же самое, что современное животноводство с точки зрения парникового эффекта. И даже если бы вдруг это было то же самое, на первобытной земле было достаточно лесов, чтоб уравновесить это все.

Но тогда логично растить леса, а  не бороться с коровами. По крайней мере эта борьба с коровами потому что нет лесов довольно странно выглядит - хоть какая-то фауна у нас осталась в количестве, а без коров будет еще меньше.

Отредактировано (2019-10-09 03:33:23)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Но тогда логично растить леса, а  не бороться с коровами.

Растить леса - это уменьшать площадь пахотных земель, тратить деньги на борьбу с пустынями... Не вижу прибыли для корпораций, так что это вряд ли .
А вообще вспоминаю, как призывали беречь лес лет двадцать пять - тридцать назад, когда тема только стала подниматься. Снижать объемы деревообработки, уменьшать вырубки... Теперь же "дерево - возобновляемый ресурс", и давайте заменим все предметы обихода на деревянные и бумажные. О том, сколько времени ресурсу "дерево" нужно на возобновление в прежнем объеме, экозащитники тактично молчат...

Анон

Re: Экологических срачей тред

Да все там однозначно, сколько можно.

Ты понимаешь, что "глобальное потепление" и "глобальное изменение климата" - это РАЗНЫЕ вещи, независимо от того, как их интерпретировать и интерпретировать ли вообще?

Термин в некоторых местах меняют, чтоб на идиотов не отвлекаться

Ага, и про озоновые дыры перестали говорить, потому что идиоты заебали спрашивать, где они

Анон

Re: Экологических срачей тред

Но тогда логично растить леса, а  не бороться с коровами.

Логично делать и то, и другое: уменьшать выбросы и увеличивать захват выбросов. Коровы разнообразию фауны никак не способствуют, зато способствуют вырубке лесов.

Ты понимаешь, что "глобальное потепление" и "глобальное изменение климата" - это РАЗНЫЕ вещи, независимо от того, как их интерпретировать и интерпретировать ли вообще?

Я хз, что ты имеешь в виду здесь, анон, объясни. С моей точки зрения потепление это изменение. Последствия глобального потепления проявляются не только в градусах, поэтому можно говорить о других изменениях, если очень хочется, и если так понятнее. Но это однофигственно один и тот же сложный процесс, в корне которого увеличение содержания парниковых газов в атмосфере. Тот же самый процесс еще называют "runaway greenhouse effect"/"парниковый эффект". И наверное, как-то еще называют, с учетом культурных особенностей разных аудиторий, кому что проще понять. Какая разница, как это называют, для данной конкретной дискуссии, факты-то от этого не меняются.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Я ухожу щас от компа, и чувствую, к завтрашнему дню когда доберусь опять до сюда, здесь будет еще 10-15 страниц. У меня нет столько социального ресурса, поэтому сливаюсь. Надеюсь, ссылки выше помогут тем, кто реально хочет разобраться в теме.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Не хочешь быть необразованным маргиналом - ознакомься с научным консенсусом, почитай первоисточники, рассмотри аргументы обеих сторон

Иронично, что вопиющее невежество во всем, начиная от экономики и географии и заканчивая машиностроением и энергетикой, здесь пока демонстрируют экоактивисты...

Отредактировано (2019-10-09 05:18:10)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Тем не менее, научные источники на тему сходятся на том, что мясопроизводство требует сильно больше ресурсов на выходную каллорию, чем выращивание растительной пищи на тупо поесть.

Каллория,блэт. А все учебники с/х и экологии говорят, что земледелие сильнее всего влияет на природу

Анон

Re: Экологических срачей тред

Это про то, что дети, понимающие, в каком пиздеце находится планета

Если они такие, как Грета и те прогульщики, то нет, не понимают.

Будущее должно быть за электромобилями и гибридами

ахахахххххахххх господи