Холиварофорум

Анон

Re: Экологических срачей тред

А почему они внезапно все с аспергерами?

РАС это очень модно и нитаково.

+
Как депрессия у девочек до 14 и СДВ у остальных.
Да у меня 3/4 всех знакомых от мала до велика, можно под аспергер подвести. Учился в техническом вузе, работают по технической профессии, родился в семье архитекторов, вуаля все круги общения из хикканов состоят, разной степени ушибленности.

Отредактировано (2019-10-08 23:49:49)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Белого плаща диагностировали два независимых друг от друга и от анона психиатора, которые специализируются в том числе на диагностировании РАС. Просто РАС очень широко распространенная штука, и широкой публике мало известная за пределами Шерлоков и запущенных случаев с коморбидными заболеваниями. Скорее всего, среди ваших знакомых есть человек с недиагностированным РАС.
Ну и среди людей с высшим образованием людей с диагностированным РАС больше, как и людей, которым есть дело до экологического кризиса. Так что логично, что эти множества пересекаются очень даже.

Про сапсаны - ну, если они реально в 3 раза (да даже и в 2) дороже самолетов, то это пиздец, конечно, и вопрос по сапсанам снимаю. Когда я жила в Питере, самолеты были чуть дешевле обычного (не ВИП) билета на сапсан, с учетом дороги до аэропорта получалось еще и дешевле, и куда удобнее. Видимо, за счет спроса раздули цены, по себестоимости-то сапсан не может быть настолько дороже. Я, впрочем, все равно большую часть обычными ночными поездами за 600 (тогда) рублей ездила, в три раза дешевле сапсана как раз. Так себе жертва. Каждому свое.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Просто РАС очень широко распространенная штука, и

Анон, ты говоришь с жителями страны, где большинство даже в существование депрессии не верят. У них есть две крайности - опасные психи и ебанашки самодиагностированные. Не распинайся, ничего ты им не докажешь. У них вон даже Путен молодец, потому что Грету обосрал. Пожилой дядя-президент подъебнул девочку, которая даже не в его стране живёт. Дяде внезапно не похуй, что говорит, выражаясь словами анонов "психбольная, избалованная и тупая истеричка" 

Анон

Re: Экологических срачей тред

Какая же Грета молодец, как она заботится о природе! Все берем пример с Греты:

▼Скрытый текст⬍

Поскольку Грета - экологическая активистка, то она публично отказалась лететь на самолёте в Нью-Йорк. Официальная причина, озвученная для СМИ: самолёт обладает слишком большим "углеродным следом": этот вид транспорта не экологичен, портит атмосферу, разрушает озоновый слой и вообще Грета принципиально не летает на самолетах. Никогда.

Поэтому из Швеции в Нью-Йорк она добиралась на яхте «Малиция II», ранее носившей название «Эдмонд де Ротшильд». Первое название вызвано тем, что заказчиком яхты был глава французской ветви Ротшильдов, бывший работодатель Эммануэля Макрона Бенджамин де Ротшильд.

На «Малиции II» во время пересечения Атлантики, по требованию Греты, был опечатан дизельный мотор, который должен быть на каждом подобном плавсредстве в целях безопасности.

В сети уже успели подискутировать на тему того, что производство самой яхты из углепластика оставляет не меньший, но даже больший "углеродный след". Но дело даже не в этом. На яхте якобы есть солнечные батареи и подводные турбины для выработки электроэнергии (движок то молчит), но дело и не в этом тоже.

Грета с сопровождающими пересекала Атлантику на 20 метровой гоночной яхте с опечатанным дизельным мотором, то есть под парусом. Путешествие заняло около 20 дней.

Экипаж яхты (без учеты пассажиров), необходимый чтобы яхта хоть куда-то приплыла вообще - 5 моряков.
После прибытия в Нью-йорк, Грета отдыхала несколько дней, потом выступала в ООН. Какое-то время после выступления она провела в Нью-Йорке, потом тем же ходом домой в Швецию.

Моряки, которые пригнали яхту с Гретой в Нью-Йорк сошли на берег и улетели домой самолётом. Им на смену прилетели самолётом ещё 5 моряков, которые на той же яхте везли Грету обратно в Швецию ещё 20 дней.

Итог: заботясь об экологии Грета отказалась лететь вдвоём с папой через океан. Поэтому десять человек пересекают этот же океан на неэкологичном самолёте, чтобы сберечь окружающую среду. 10 авиабилетов вместо 4х авиабилетов.

Это собственно все, что требуется знать про экологический активизм.

Отредактировано (2019-10-09 00:17:11)

Анон

Re: Экологических срачей тред

и животноводство дают огромный вклад и в глобальное потепление

Анон, можешь объяснить, как животноводство влияет на потепление, и как это сочетается с тем, что, допустим, тысячу лет назад в лесах Европы было гораздо больше животных, и катастрофического потепления не было, а во времена первобытного человека существовали огромные стада травоядных и также катастрофического потепления не было? И вообще со времен первобытного человека животных стало значительно меньше?
Если что, я этом треде практически не комментировал, потому что знаю, что некомпетентен.  И тоже считаю, что посадка лесов дело очень хорошее. Но этот вопрос меня волнует.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Пожилой дядя-президент подъебнул девочку, которая даже не в его стране живёт.

Это так напоминает анекдот про "Ааа, он мен, сукой назвал!" Дядя-президент назвал девочку идеалисткой. Очень вежливо. А остальное, анон,ты сам додумал и обиделся за себя и за Грету.
И если ты прочитаешь то, что написано выше, как "Путин всегда прав", то ты читаешь жопой.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Просто РАС очень широко распространенная штука...

... и если куча недиагностированных людей ходит вокруг, ничем себя не выдает и преспокойно доживает до смерти без диагноза, лечения и спецобращения, то что-то в этом вашем диагнозе не так. Или, скорее, что-то не так в вашем понимании этого диагноза.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Или, скорее, что-то не так в вашем понимании этого диагноза

Или ты просто ничего не читал про РАС и в твоём представлении аутизм это когда человек мычит и не реагирует на внешний мир. Тревожное расстройство, кстати, тоже вполне себе диагноз, но многие люди живут без лечения и ничем себя не выдают. Психиатрия не просто так делится на малую и большую.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Дядя-президент назвал девочку идеалисткой. Очень вежливо.

Угу, "красиво Путен ее обосрал/подъебнул" и "впервые я за Путина" я додумал. Я-то считаю, что выставив слова Путина в описание твиттера, красиво его подъебнула именно Грета. Ну и аноны-критики Греты странные - то у них она умственно отсталая ебанашка, то Путин прав, что обратил на нее внимание.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Я-то считаю, что выставив слова Путина в описание твиттера, красиво его подъебнула именно Грета.

Чем? И что не так в словах Путина? Грета не добрая? Грета не девочка? Грета хорошо информирована?

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон, можешь объяснить, как животноводство влияет на потепление, и как это сочетается с тем, что, допустим, тысячу лет назад в лесах Европы было гораздо больше животных, и катастрофического потепления не было, а во времена первобытного человека существовали огромные стада травоядных и также катастрофического потепления не было? И вообще со времен первобытного человека животных стало значительно меньше?

Я попробую. Из меня хреновый популяризатор науки, может, потом кто получше придет и расскажет, но я попробую.)

Животноводство влияет напрямую и косвенно. Вот несколько штук, которые чаще всего обсуждают:
1. Современные "фермы" - это огроменные куски земли, сплошняком занятые загонами/клетками. Это само по себе "черное пятно" - да, чисто по цвету, и чем больше на планете черных пятен, тем быстрее планета нагревается, поскольку меньше энергии отражается обратно в космос.
2. Эти огроменные куски земли зачастую занимают место лесов. Т.е. теряется эффект захвата углеводорода из атмосферы и охлаждения планеты, который создают леса.
3. Животных надо кормить, под выращивание корма для них, опять же, нужна территория - больше вырубки лесов, соответственно.
4. Транспортировка корма и воды, содержание ферм, транспортировка мяса от скотобоен к местам продажи - это все дорого стоит за счет выхлопных газов и использования нефти как топлива.
5. Травоядные животные, особенно коровы, пардон, много пердят, и выделяют метан - это еще хуже, чем углекислый газ, в плане парникового эффекта.

Тысячу лет назад ситуация была совершенно другая. Такого количества тех же коров (которые для экологии самые дорогие) не было, и кто был - они были в других условиях. Леса "ловят" парниковые газы и перерабатывают углекислый газ в кислород, поэтому животные, бегающие в лесах, не вредят, а даже наоборот - полезный симбиоз растений и животных получается.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Или, скорее, что-то не так в вашем понимании этого диагноза

Или ты просто ничего не читал про РАС и в твоём представлении аутизм это когда человек мычит и не реагирует на внешний мир. Тревожное расстройство, кстати, тоже вполне себе диагноз, но многие люди живут без лечения и ничем себя не выдают. Психиатрия не просто так делится на малую и большую.

Читали мы про РАС, не переживай. То, о чем ты пишешь - это реально модненький диагноз для нитаких, к аутизму отношения не имеет. Сказки про независимых психиатров можешь кому-нибудь другому рассказывать.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Животноводство влияет напрямую и косвенно. Вот несколько штук, которые чаще всего обсуждают:
1. Современные "фермы" - это огроменные куски земли, сплошняком занятые загонами/клетками. Это само по себе "черное пятно" - да, чисто по цвету, и чем больше на планете черных пятен, тем быстрее планета нагревается, поскольку меньше энергии отражается обратно в космос.
2. Эти огроменные куски земли зачастую занимают место лесов. Т.е. теряется эффект захвата углеводорода из атмосферы и охлаждения планеты, который создают леса.
3. Животных надо кормить, под выращивание корма для них, опять же, нужна территория - больше вырубки лесов, соответственно.

А растениеводство при этом точно также не вредит?

Такого количества тех же коров (которые для экологии самые дорогие)

Я так понимаю, что все травоядные дорогие - потому что им нужен длинный жкт, чтоб перерабатывать растения.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Копенгаген еще и дайриаспергер. Я перестал верить что он настоящий ((( Нельзя по серьезке такое комбо собрать.

Анон

Re: Экологических срачей тред

А растениеводство при этом точно также не вредит?

Растений для прокорма того же количества людей надо меньше (не поручусь за точность информации, но на шоу Билла Ная говорили, что на одну каллорию говядины надо 40 каллорий потратить), на них надо меньше воды (дождя во многих странах вполне достаточно), и их можно выращивать локально (в том числе в теплицах или на стенах зданий). С гигафермами современного животноводства сложнее - их рядом с городами не делают по ряду причин, и от дорогой транспортировки за полмира никуда не уйти. Плюс, растения захватывают углекислый газ из атмосферы, и не создают черных кусков земли.

Мелкое фермерство, кстати, все это free range, лучше для экологии, и рядом с городами такие фермы можно держать. Но увы, большинство мяса идет не с них. :-(

Я так понимаю, что все травоядные дорогие - потому что им нужен длинный жкт, чтоб перерабатывать растения.

Х.з. почему, но коровы дороже свиней получаются. Видимо, коровы особо неэффективны.

Читали мы про РАС, не переживай. То, о чем ты пишешь - это реально модненький диагноз для нитаких, к аутизму отношения не имеет. Сказки про независимых психиатров можешь кому-нибудь другому рассказывать.

Про независимых психиатров говорид другой анон (я). Твое дело лично мне не верить, но диагностические критерии последней МКБ лежат в открытом доступе, и на ютубе есть разборы для тех, кто не понимает терминологии. И они отнюдь не про технарей или интровертов. Вполне конкретные объективно замеряемые штуки.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Растений для прокорма того же количества людей надо меньше

Шта?

Анон

Re: Экологических срачей тред

Копенгаген еще и дайриаспергер. Я перестал верить что он настоящий ((( Нельзя по серьезке такое комбо собрать.

Классический элемент "все, кто со мной не согласен, один анон" исполнен и засчитан.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Погугли meat energy efficiency, анон.

Вот пара интересных ссылок, которые я впервые вижу:
1. https://iopscience.iop.org/article/10.1 … /10/105002 - замена части коров курицами позволяет накормить кучу дополнительных людей. Эффективность курицы 7-8%, коров 3%.
2. https://academic.oup.com/ajcn/article/78/3/660S/4690010 - еще одна статья со сравнением

А вот прикольное видео на тему, я его давно не смотрела, так что не помню их выводы и аргументы, но помню, что они приводили кучу фактов с обеих сторон дискуссии (за и против животноводство): https://www.youtube.com/watch?v=NxvQPzrg2Wg

Отредактировано (2019-10-09 01:19:04)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон, ты говоришь с жителями страны, где большинство даже в существование депрессии не верят. У них есть две крайности - опасные психи и ебанашки самодиагностированные.

Так обычно говорят как раз самодиагностированные ебанашки

Анон

Re: Экологических срачей тред

Растений для прокорма того же количества людей надо меньше

По идее наоборот - коровам нужен длинный ЖКТ именно потому, что растения труднее перерабатывать. То есть на них должно идти больше калорий.

Х.з. почему, но коровы дороже свиней получаются. Видимо, коровы особо неэффективны.

Наверно, потому что коровы травоядны, а свиньи всеядны. Они не только травой и производными от нее могут питаться, даже мясом - вполне, если есть доступ к нему. Но помимо коров есть масса других травоядных животных.

Отредактировано (2019-10-09 01:43:07)

Анон

Re: Экологических срачей тред

3. Животных надо кормить, под выращивание корма для них, опять же, нужна территория - больше вырубки лесов, соответственно.

Анон, я живу в сельскохозяйственной области южной Европы. Корма для животных выращиваются ровно на тех же полях, что и продукция для людей. Просто, грубо говоря, в этом году на каком-то поле росла кукуруза, а в следующем там посадят кормовую культуру, чтобы почва от кукурузы "отдохнула", они чередуются. Если же говорить о культурах типа паприки (болгарского перца) и прочей капусты, то успеют вырастить и то, и то на одном поле за год.
Все это земля, занятая изначально под "веганскую" еду.

Анон

Re: Экологических срачей тред

По идее наоборот

Анон, тут пропущен этап. Для прокорма 100 человек точно надо меньше растений, чем для прокорма 100 коров (правда, тот анон писал не об этом). Только эти растения должны быть разнообразными, человек не корова. А вот сколько человек накормит мясо тех ста коров - это уже другой вопрос.
Ну и насчет того, что 100 человек сожрет меньше растений, чем коровы в количестве, нужном для прокорма тех же ста человек... сомневаюсь, в общем.

Отредактировано (2019-10-09 01:53:48)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Про независимых психиатров говорид другой анон (я). Твое дело лично мне не верить, но диагностические критерии последней МКБ лежат в открытом доступе, и на ютубе есть разборы для тех, кто не понимает терминологии. И они отнюдь не про технарей или интровертов. Вполне конкретные объективно замеряемые штуки.

Да-да,  мы уже поняли, что тебе поставили диагноз независимые психиатры с ютуба 

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон, я живу в сельскохозяйственной области южной Европы. Корма для животных выращиваются ровно на тех же полях, что и продукция для людей. Просто, грубо говоря, в этом году на каком-то поле росла кукуруза, а в следующем там посадят кормовую культуру, чтобы почва от кукурузы "отдохнула", они чередуются. Если же говорить о культурах типа паприки (болгарского перца) и прочей капусты, то успеют вырастить и то, и то на одном поле за год.
Все это земля, занятая изначально под "веганскую" еду.

Тем не менее, научные источники на тему сходятся на том, что мясопроизводство требует сильно больше ресурсов на выходную каллорию, чем выращивание растительной пищи на тупо поесть. Что вполне логично, т.к. животные тратят энергию в основном-то не на выращивание мышц и внутренних органов, которые мы потом едим. И если уменьшить (не свести на нет, а просто уменьшить) масштабы промышленного мясопроизводства, то это будет существенный вклад в уменьшение парниковых газов.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вообще то по первобытной земле бродили колоссальные стада именно что диких коров - туров и зубров по Евразии, бизонов по Америке. А ещё у Евразии было много мамонтов, это ещё круче. И диких лошадей дохрена было, они тоже отлично пердят и навозят. И ещё дикие верблюды южнее жили, правда их не так много в пустынях. А в южной Америке были колоссальные стада антилоп. Все очень неплохо было с копытными и их метаном до цивилизации и даже ещё до 17-18 века во многом.