Холиварофорум

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ратующее за отмену авиаперелетов, военную авиацию и ее ежедневное использование тоже отменим? А еще есть вертолеты 

Анон

Re: Экологических срачей тред

А то, насколько легко манипулировать мнением в научных кругах, прекрасно демонстрирует такое явление, как лысенковщина. То, что было возможно в масштабе одной страны, возможно и в масштабах всего мира, почему нет.

Не, анон, сейчас уже нет. Лысенковщина была откровенной антинаучной хуйнёй, не выдерживающей никакой критики, и держалась исключительно за счёт тотальной изоляции сссрии и колоссального давления административного ресурса. Сейчас в мировых академических кругах псевдонаучная профанация достаточно хорошо выдавливется именно из научного оборота. Популисты, теории заговора, коммерческое небалово аля гомеопатия — тут увы, пока люди верят, они верят, как не опровергай.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ратующее за отмену авиаперелетов, военную авиацию и ее ежедневное использование тоже отменим? А еще есть вертолеты 

А еще пожарная авиация и опыление полей...

Анон

Re: Экологических срачей тред

опыление полей...

Нахуй сельхозреволюцию. И вакцинацию. Сначала голод, потом хорошая эпидемия, и человек больше не сможет вредить природе. Идеальный план ящитаю.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Сейчас в мировых академических кругах псевдонаучная профанация достаточно хорошо выдавливется именно из научного оборота.

Два офтопичных слова: gender studies.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Сейчас в мировых академических кругах псевдонаучная профанация достаточно хорошо выдавливется именно из научного оборота.

О да, безусловно, все так и есть

Анон

Re: Экологических срачей тред

Два офтопичных слова: gender studies.

/анон-социолог разрыдался/ Просто не упоминай, пожалуйста, у меня случается триггер всего анона! А еще выебанная в ноль антропология.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Сейчас в мировых академических кругах псевдонаучная профанация достаточно хорошо выдавливется именно из научного оборота.

Увы, но нет. Против общепринятой удобной дяденькам с мошнами хуиты в основном свободные ученые и издания. Но в любом случае, когда человек Грета игнорирует все неудобненькое в его картине мира, он это игнорирует.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Массовый переход на электромобили в развитых странах и переход в значительной степени на ВИЭ со сжигаемого топлива в энергетике нормально уравновесит обилие самолётов.

Что касается поездов - ну, все больше их тоже электрические, так что основной вред от поездов случается только однажды, во время прокладки путей. А дальше структура поддерживается десятилетия. При этом вся структура поездов в Европе давно есть, ее даже разобрать дороже и сложнее, чем эксплуатировать, не говоря о том что на нее 200 лет завязана вся инфраструктура и экономика.
Гораздо прочнее чем на самолёты.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Против общепринятой удобной дяденькам с мошнами хуиты в основном свободные ученые и издания

О, теоретики заговора в треде, наконецто.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ученый анон хочет еще мимоходом добавить, что полное и абсолютное согласие в научной отрасли, особенно такой хитровыебанной, как экология и климатоведение - это, сцуко, подозрительно. Потому как наука в принципе основана на том, что люди с самыми разными мнениями срутся нахуй и вынуждены доказывать свои мнения пруфами. Два ученых - три мнения и "а чо спорить, вы оба неправы" - нормальная практика даже в прикладных науках.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Сейчас в мировых академических кругах псевдонаучная профанация достаточно хорошо выдавливется именно из научного оборота.

Ахаха, нет. Если ты умудряешься протащить свою хуйню в топовый журнал, то... выдавить тебя будет трудно

Анон

Re: Экологических срачей тред

Против общепринятой удобной дяденькам с мошнами хуиты в основном свободные ученые и издания

О, теоретики заговора в треде, наконецто.

Это не теория заговора, к сожалению, это жизнь 
*другой анон

Анон

Re: Экологических срачей тред

Я конечно все понимаю, но что за мощное, богатое и влиятельное эко-лобби такое, против которого конечно же ничего не могут сделать нищие и угнетенные производители углеводородного топлива? Рептилоиды?

Анон

Re: Экологических срачей тред

Да-да, переход на все электрическое - это спасение, ведь каждый миллениал знает, что ток берется из розетки

Лысенковщина была откровенной антинаучной хуйнёй, не выдерживающей никакой критики, и держалась исключительно за счёт тотальной изоляции сссрии и колоссального давления административного ресурса.

А повальное увлечение лоботомией на чем держалось?

Анон

Re: Экологических срачей тред

/анон-социолог разрыдался/ Просто не упоминай, пожалуйста, у меня случается триггер всего анона! А еще выебанная в ноль антропология.

Еще один анон-социолог пристраивается рыдать рядом.
А  в какое пугало превратили этологию, больно даже подумать...

за мощное, богатое и влиятельное эко-лобби такое, против которого конечно же ничего не могут сделать нищие и угнетенные производители углеводородного топлива?

Мне кажется, производителям посрать)

Отредактировано (2019-10-03 11:09:29)

Анон

Re: Экологических срачей тред

При этом вся структура поездов в Европе давно есть

А за пределами Валинора пусть все сдохнут?

Ученый анон хочет еще мимоходом добавить, что полное и абсолютное согласие в научной отрасли, особенно такой хитровыебанной, как экология и климатоведение - это, сцуко, подозрительно. Потому как наука в принципе основана на том, что люди с самыми разными мнениями срутся нахуй и вынуждены доказывать свои мнения пруфами. Два ученых - три мнения и "а чо спорить, вы оба неправы" - нормальная практика даже в прикладных науках.

Да там, собственно, согласия-то и нет, если именно ученых читать, а не их пересказ по экошизным сайтам. Определенный перекос есть, конечно, в сторону антропогенного фактора, но шиза его раздувает вот так вот:

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Экологических срачей тред

Понятно, что заводы-пароходы (и особенно самолеты) наносят экологии вред.

Во-первых, заводы-пароходы не могут повредить науке "экология", они вредят окружающей среде. Во-вторых, с хуя ли "особенно самолеты"? Количество заводов в мире гораздо больше, а вред от их выхлопов намного пиздецовей, чем вред от самолётов. Вот в чем вред Греты: она в одну проблему своим аутичным мозгом уперлась и ничего больше не видит, а её хомячки бегут вслед за ней, не обращая внимания, что существует много проблем гораздо более опасных.

Анон

Re: Экологических срачей тред

А повальное увлечение лоботомией на чем держалось?

Два слова. Расовая теория.

Отредактировано (2019-10-03 11:20:18)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Во-первых, заводы-пароходы не могут повредить науке "экология", они вредят окружающей среде.

Анон, ну елы-палы, сто лет уже слово "экология" употребляется в разговорной речи как синоним "окружающей среды". Когда мы говорим "плохая экология", мы точно не науку ругаем.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Да-да, переход на все электрическое - это спасение, ведь каждый миллениал знает, что ток берется из розетки
:

А каждый немиллениал думает что ток берется из угольной ТЭС, конечно, и из дизель-генератора и ниоткуда больше.

Анон

Re: Экологических срачей тред

А каждый немиллениал думает что ток берется из угольной ТЭС, конечно, и из дизель-генератора и ниоткуда больше.

Но ведь это эко-активисты усираются против АЭС...

Анон

Re: Экологических срачей тред

Мне кажется, производителям посрать)

Просто тут уже такие теории заговора развились, мол чуть ли не завтра самолеты запретят, смейтесь-смейтесь, экошиза уже идет за вами, за этим всем стоят тааакие богатые дяди...

Анон

Re: Экологических срачей тред

А повальное увлечение лоботомией на чем держалось?

На людской глупости, аля остеопатия и гомеопатия.

Лоботомия и лысенковщина — разные величины и явления. Лоботомия — отдельная калечащая операция, чью эффективность почти сразу стали оспаривать, и распространённостью больше обязана "экономической целесообразностью" и глупости, и получила всё же ограниченное распространение. Лысенковщина — профанация и вырубка накорню целой науки без права на научную дискуссию в принципе. Как если бы Мониш и последователи в принципе подменили всю психиатрию лоботомией, размахивая томиком Адама Смита.

Ученый анон хочет еще мимоходом добавить, что полное и абсолютное согласие в научной отрасли, особенно такой хитровыебанной, как экология и климатоведение - это, сцуко, подозрительно. Потому как наука в принципе основана на том, что люди с самыми разными мнениями срутся нахуй и вынуждены доказывать свои мнения пруфами. Два ученых - три мнения и "а чо спорить, вы оба неправы" - нормальная практика даже в прикладных науках.

+ много. Но добавлю, что если смотреть именно научные работы, то по тому же антропогенному влиянию 100500 мнений, оценок и прогнозов и все разные.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Ну, видосы как Теслу подзаряжают с помощью какого-то генератора (возможно, даже бензинового) по сети гуляют.