Вы не вошли.
Вас заебали аноны? Вы кого-то заебали? Вас выгнали изо всех возможных тредов? Это тема, где можно:
- поржать над местными фиалками
- в меру приосаниться над пляшущими анонами
- кратко обсудить животрепещущую тему или чей-то бан.
Просьба не превращаться в раковник и не тащить сюда политоту. Тема создана, чтоб не разводился оффтоп в... да везде, особенно в технических темах.
Попытки заткнуть чужие срачи, потому что они вам не нравятся (например, забиванием эфира срачами про кипарисы) может быть рассмотрено как дерейлинг треда.
Результаты голосования "Холиварка оцивилилась?"
Если вам просто проораться, без споров, то сюда . Жаловаться на нарушения правил здесь .
Гости не могут голосовать
Я тебя никем не пронзаю, я тебе выдаю диагноз на основе твоего сообщения.
О, это в копилку к "это вы со мной сретесь, а я просто отвечаю на обращенные ко мне комменты" от социального реактора
О, это в копилку к "это вы со мной сретесь, а я просто отвечаю на обращенные ко мне комменты" от социального реактора
Ой, ну надо же, третий анон для тебя и все неправ. Один ты такой просветленный среди глупых анонов, не понимающих, что пронзания это весело и правильно. Меняю диагноз на "безнадежен".
Отредактировано (2019-12-08 16:52:50)
Какой же он всратый, пиздос. И ведь скачет, рвется, скачет. "Социальная реакция" на грани с истерикой Социальный, выпей свои таблетки и попустись.
Щас он опять на три страницы порвется о том, что это не он, а толпа единодушных анонов, почему-то ебанувшихся ровно на одном и том же.
Щас он опять на три страницы порвется о том, что это не он, а толпа единодушных анонов, почему-то ебанувшихся ровно на одном и том же.
А ты айпи проверь.
А ты айпи проверь.
Что, томный воскресный вечер, хочется посраться, а никто не заинтересован?
Щас он опять на три страницы порвется о том, что это не он, а толпа единодушных анонов, почему-то ебанувшихся ровно на одном и том же.
Впервые вижу такую незамутненную ебанашку, всерьез способную бежать за анонами несколько дней. Пусть рвется, мне не жалко, но чота... Стремно.
Впервые вижу такую незамутненную ебанашку, всерьез способную бежать за анонами несколько дней. Пусть рвется, мне не жалко, но чота... Стремно.
Там целый агатотред таких, переворачивающих говны с 2012 года в прямом эфире. Несколько дней - это детский разряд.
Отредактировано (2019-12-08 16:57:30)
Там целый агатотред таких, переворачивающих говны с 2012 года в прямом эфире. Несколько дней - это детский разряд.
Ну эти хоть коллективно упоролись в своем альтернативном мире, где все так, как они говорят, стоит только топнуть модеру ножкой, а этот в одиночестве против всех плохих и так бякается, что еще чудом не убился. Впрочем, не удивлюсь, если он выполз из агатотреда...
Впрочем, не удивлюсь, если он выполз из агатотреда...
Следи за реакцией, анон
Да я вообще считаю, что это как и пронзали - двоекатие и анон-с-шапкой из агатотреда.
Я смутно помню Двоекатие, но не похоже. Соцреактор на них не похож, в агатобред я не заглядывал.
Из темы Вождя, про критику, выражение эмоций и тогдалие
Аноны несколько передергивают в том, когда говорят о полноте или даже одежде.
Приставать к людям на улице с "фу ты оделся как-то странно" глупо, но обсуждать в интернетике фото звезды в новом платье, в котором звезда пришла на какой-нибудь Оскар не плохо, пока вы опять же в рамках приличия.
Нормально ли молчать, если что-то вызывает у вас эмоциональную реакцию, когда это "что-то" было выложено для того, чтобы у зрителей возникла эмоциональная реакция? И давайте быдем честны, творчество "только для себя" не требует демонстрации в интернете.
И я не говорю о том, что негатив всегда полезен, но это то самое общение с тем, кто твое творчество потребляет. Это нормально. Это свойственно социальным людям. Ты выдаешь в мир что-то для людей, люди тебе на это отвечают как могут.
Затыкать людям рот в чем-либо мне не нравится как практика. Потому что где будет разница между творчествомм или руководством государством, например? Или любым другим неприемлимым для кого-то действием, просто потому, что это действие тоже назвали "творчеством"?
Пока нет перехода на личности в стиле "автор ты дебил" или "читатель глупее Жозефины", то высказывать свое мнение корректно, пусть и не положительно, это норма.
Конечно это может быть неприятно автору. Но автору тоже надо уметь отделять себя от своего творчества и уметь смотреть на любое мнение без глубоких эмоций.
Потому что где будет разница между творчествомм или руководством государством, например?
Все просто, анон: хочешь критиковать - критикуй тех, кто просит критику. Хочешь высираться - высирайся там, где это приемлемо и никого не заебет.
Это свойственно социальным людям.
Почему все соцреакторы такие тупые?..
Все просто, анон: хочешь критиковать - критикуй тех, кто просит критику. Хочешь высираться - высирайся там, где это приемлемо и никого не заебет.
Это слишком сложнама
Все просто, анон: хочешь критиковать - критикуй тех, кто просит критику. Хочешь высираться - высирайся там, где это приемлемо и никого не заебет.
А где приемлимо?
Откуда я знаю, что мой комментарий под фильмом на Кинопоиске не огорчит одного Бекмамбетова?
И я все еще о корректом выражении мнения, про "высираться" говоришь здесь только ты
А где приемлимо?
Если ты приходишь под фик/арт/пост с вышивкой на территории автора и начинаешь ему совать свою критику любой степени корректности при том, что автор не выражает явного согласия на критику - это ты ебанашка.
Если автор обижается, что его пост с вышивкой/фик/арт в сообществе, где принято выложенное критиковать, раскритиковали - это автор ебанашка.
Никому не известно, ходит ли Бекмамбетов читать отзывы на кинопоиске, это не его территория. Твиттер / фикбук / тумба автора - его территория, на ней желательно следовать правилам хозяина территории. И нет, не все, что выложили в интернет, по дефолту можно критиковать, это ошибочное мнение.
Твиттер / фикбук / тумба автора - его территория, на ней желательно следовать правилам хозяина территории. И нет, не все, что выложили в интернет, по дефолту можно критиковать, это ошибочное мнение.
А могу ли я делать ретвиты и писать, что мнение этого юзера хуйня какая-то, с объяснениями почему?
Или тоже нехорошо, я же критикую без запроса?
А могу ли я делать ретвиты и писать, что мнение этого юзера хуйня какая-то, с объяснениями почему?
Или тоже нехорошо, я же критикую без запроса?
я не знаю, как именно работают ретвиты, но если автору это не упадет на почту автоматически, то вай бы и нот? Ты же в своем твиттере это говоришь, а не прямо к нему вломился и давай рассказывать о том, как он неправильно и не тех пишет.
я не знаю, как именно работают ретвиты, но если автору это не упадет на почту автоматически, то вай бы и нот? Ты же в своем твиттере это говоришь, а не прямо к нему вломился и давай рассказывать о том, как он неправильно и не тех пишет.
Т.е. и ретвитнуть арт и рассказать почему он плох я тоже могу?
Вот все тот же Вождь говнится, что его ретвитнули и сказали, что он не прав.
Вроде как сказали на своей территории, но вроде как на твит Вождя. И Вождь вроде как говнится на своей территории. Но тот юзер по мнению Вождя не прав, а Вождь прав.
Могут ли люди высказывать мнение в ретвиттах Вождя про то, что не стоит слушать его как врача и психолога?
Могут ли говорить в реплаях о том, что какая-то юная радфемка несет чепуху?
В чем отличие от артов-то?
Получается что творчество ставится как-то выше. Вы можете сраться в интернете, приходить и не соглашаться с мнением, но говорить мне о том, что вам не понравилось мое творчество нельзя. Вы плохие. А вот если не понравилось мое мнение, то можно.
И это называется здоровым отношением к творчеству почему-то.
Может как раз наоборот? Оно не совсем здорово? Я понимаю, что у многих это травма, это боль и страдание, но не идет ли перекос в другую сторону?
Когда не говори, не критикуй, не советуй, только рассказывай какой я молодец.
Авторы-то не пишут этот запрос на своих страницах (кроме фикбука с плашкой "не надо критики"). Не указывают как выражать свое мнение.
Почему по дефолту считается, что можно только говорить хорошее и не обсуждать какие-то минусы? Нормально обсуждать, без обсирания.
Почему на критику нужен запрос, а на только положительные отзывы нет?
В чем отличие от артов-то?
В том что мнение или врачебные советы на других воздействуют - формируют мировоззрение, из-а которого человек может вредить другим, влияют на здоровье. Хуевый художественный вкус или вкус в искусстве никому не вредит.
Почему на критику нужен запрос, а на только положительные отзывы нет?
Потому что критикуют не только мастера со знанием темы,но и тем, кому хочется просто высраться.
Т.е. и ретвитнуть арт и рассказать почему он плох я тоже могу?
Ну и будешь обычной уебой. Ретвит с комментарием - тот же комментарий. Ретвитни и в дальнейших твитах без упоминания юзернейма хоть усрись.
Хуевый художественный вкус или вкус в искусстве никому не вредит.
Спорно. Он формирует массовое мнение на продукт.
Потому что критикуют не только мастера со знанием темы,но и тем, кому хочется просто высраться.
И мы снова возвращаемся к классическому "могу ли я считать, что пиво на вкус отвратительное, если я не пивовар".
Нужно ли быть писателем, чтобы не критиковать даже, а сказать, что персонажи в тексте у НК ведут себя как подростки и их поведение не соответствует заявленному возрасту или отсутствию метки ООС?
но говорить мне о том, что вам не понравилось мое творчество нельзя.
Вообще-то в отрыве от вжд это да, нельзя приходить и говорить автору о том, что его творчество не понравилось, если автор об этом не просил.
А если в ретвитах автору сразу видно, что именно про него там сказали, а не ему пришлось пойти и полазить по ссылкам на ретвиты и почитать, что там написали, то в таком случае ретвиты - то же самое, что и критика на территории автора. Анон выше сказал: ретвитни, а в комментах к ретвиту хоть усрись.