Холиварофорум

Анон

Re: Флуд

Название видео на ютубе:

СУПЕР ТРЮК, ВЫРАЩИВАЙТЕ БЛУБЕРРИ ЗА 7 ДНЕЙ из семян фруктов бесплатно, как вырастить ЧЕРНИЧНОЕ дерев

На самом деле там не черника, а голубика. Как правило, голубика продаётся от тысячи рублей за килограмм. Но это отборная, а если знать места, где продаётся помельче и покислее, можно рублей за пятьсот купить.
Семена голубики на Озоне продаются от 115 рублей за пакетик. Рублей за 500 можно купить уже целый саженец. В любом случае нужно будет потратиться ещё на землю, если из семян выращивать, то нужен горшок для рассады.
Так вот: в чём СУПЕР ТРЮК-то состоит?

УДИВИТЕЛЬНЫЙ ТРЮК! ПОЛУЧИТЕ БЕСКОНЕЧНЫЕ БРОККОЛИ ЗА 7 ДНЕЙ БЕСПЛАТНО из обрезков!!

Семена брокколи на том же Озоне стоят чуть дешевле голубики: от 93 рублей.
Не, сам факт того, что из магазинной брокколи можно вырастить целый куст, весьма занимателен, я не спорю! Но зачем упирать на БЕСПЛАТНО? Посадочный материал стоит сущие копейки, было бы куда сажать, а на семенах и саженцах точно не разоришься. На что угодно может не хватить денег, на теплицу, на автоматические поливалки, но выкроить из бюжета сотку на семена сможет даже нищий многодетный студент.

Анон

Re: Флуд

Три часа ночи. Анон варит вареники. Потому что ему страшно захотелось укусненьких, с картошечкой.

Анон умрёт жирным, но счастливым

Ты не одинок Этот анон только что доел запеченную картошку из духовки, потому что вдруг приспичило запечь картошки и сожрать.

Анон

Re: Флуд

Там написано их обрезков, может смысл в том, что ты съел брокколи, а эти самые обрезки пустил на рассаду? Типа безотходное производство

Анон

Re: Флуд

Ты не одинок Этот анон только что доел запеченную картошку из духовки, потому что вдруг приспичило запечь картошки и сожрать.

*машет анонам лапкой, грызя 300-граммовую плитку Милки Орео*

Анон

Re: Флуд

Там написано их обрезков, может смысл в том, что ты съел брокколи, а эти самые обрезки пустил на рассаду? Типа безотходное производство

+ из черенка может расти быстрее.
Но это просто тренд сейчас.

Анон

Re: Флуд

"Подъезжая к вокзалу, с меня слетела шляпа"

Как же неистово я ненавижу эту ошибку, господи, её регулярно использует в речи такое количество вроде бы образованных людей, которые в остальном говорят грамотно, это пиздец. К ней невозможно привыкнуть.

О дааа. Обзоры Бэд комидиана этим очень бесили.

Анон

Re: Флуд

Три часа ночи. Анон варит вареники. Потому что ему страшно захотелось укусненьких, с картошечкой.

Анон умрёт жирным, но счастливым

Как же мне было вкусно 

дразнишься! теперь тоже хочется вареников, но нету.

Анон

Re: Флуд

Только все хорошо растаяло и снова куча снега выпала и снова это все будет таять и будет гололед!

Анон

Re: Флуд

Короче, носитель понимает, (не обязательно прям словами, просто чувствует) почему "ихний" и "нету" это норм слова. И почему ему удобнее говорить звОнит.

Потому что вокруг них так говорили и они привыкли, а теперь бьют себя пяткой в грудь, что это нормально, а марьиванна просто злая, раз что-то запрещает.
А понимают почему это нормальные слова те, кто хоть немного вникал как язык работает. Ну там что-то о смыслоразличительность, фукнции частиц и сказуемых, тенденцию разграничения винительного падежа и принадлежности там, где это не очевидно из контекста... И где региональная особенность, где устоявшаяся общеупотребительная норма, где сознательное искажение, где употребление в ироничном ключе, а где безграмотность.
Вот "имеет место быть" может идти как осознанная избыточность со своим оттенком смысла, а может как тупое повторение чужой лексической ошибки с лишним словом.

Анон

Re: Флуд

с другой - если им насильно учить, не будет ли больше вреда и отвращения?.

А что значит насильно учить? Если про изучение языка в школах — дык про любой другой школьный предмет можно сказать то же самое. Другое дело, что методика преподавания таких языков, увы, чаще всего оставляет желать лучшего, но это не проблема самого по себе существования некого предмета в школьной программе.

Анон

Re: Флуд

И да, кстати, я сама тот еще последовательный пользователь русского, для которого откровением стали кремы, свитеры и договоры, а так же одна тапка и кроссовка. И я яростно готова защищать крема, свитера, договора и тапок с кроссовком. Но епт, гораздо приятнее когда понимаешь почему одно норма, а другое нет, и можешь следовать за предпочтениями сознательно, чем просто "я так чувствую".

Анон

Re: Флуд

-Привет, языковые активисты! Я много изучал ваш язык и знаю ещё другой из этой же группы. В этом  контексте лучше будет так, а не эдак потому что аргументы
-Ты <этноснейм>?
-Нет, но я лингвист и хочу помочь сберечь ваш язык
-ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ГОЛОСА В ЭТОМ ПАБЛИКЕ!!! ТЫ ОТНИМАЕШЬ У НАС НАШ ЯЗЫК!!!

— Привет, представители %религиянейм%! Я теолог, изучающий разные конфессии в унике, и конкретно по вашей у меня был диплом. Здесь вы не так, как надо, делаете это и вот это, потому что (аргументы).
— Ты представитель %религиянейм%?
— Нет-нет, я светский человек, просто очень прошаренный.

А, ну, ок, спасибо.

Анон

Re: Флуд

Если про изучение языка в школах — дык про любой другой школьный предмет можно сказать то же самое.

И наличие любого предмета в школьной программе должно быть обосновано.
Государство должно предоставить возможность для изучения подобных языков для сохранения культуры, но если это не востребованно, то навязывать их изучение бессмысленно. Причем невостребованно это не "детишкам лень и они не понимают зачем им это правописаниефизкультуратолстоевский", а именно родители в массе своей говорят "нахер это надо", потому что никаких конкурентных преимуществ это их ребенку в жизни не даст.

Анон

Re: Флуд

— Привет, представители %религиянейм%! Я теолог, изучающий разные конфессии в унике, и конкретно по вашей у меня был диплом. Здесь вы не так, как надо, делаете это и вот это, потому что (аргументы).
— Ты представитель %религиянейм%?
— Нет-нет, я светский человек, просто очень прошаренный.

Помню как-то я, атеист, упомянул в разговоре с православными коллегами разделение на  белое и черное духовенство в православной церкви, на что мне сказали, что "черный монах" это вообще что-то из Толстого, а ты не лезь своими атеистическими лапами в нашу святую церковь.

Анон

Re: Флуд

— Привет, представители %религиянейм%! Я теолог, изучающий разные конфессии в унике, и конкретно по вашей у меня был диплом. Здесь вы не так, как надо, делаете это и вот это, потому что (аргументы).
— Ты представитель %религиянейм%?
— Нет-нет, я светский человек, просто очень прошаренный.

А, ну, ок, спасибо.

Ну, когда представители %религиянейм% начинают зопрещать что-то, потому что бохнакажет  , ткнуть их носом в их собственные религиозные тексты, где вовсе такого не написано, очень хочется.

Отредактировано (2023-03-19 08:02:39)

Анон

Re: Флуд

— Привет, представители %религиянейм%

Аналогия это не аргумент, это в лучшем случае иллюстрация. А эта так вообще ложная.
Но давай поиграем в эту игру.
Если это не секта имени себя, а мировая религия, по которой есть теологические курсы в университетах, то, ВНЕЗАПНО, светский спецалист может разбираться в догматических вопросах гораздо лучше рядовых прихожан. И пояснять за них.
Так что, если в православном паблике обсуждается богословский вопрос, и неправославный дипломированный специалист выдает список аргументов со ссылками на соотвествующие источники, почему с точки зрения позиции православного богословия предыдущие участники допустили ошибку, то большое ему спасибо за это.
Работать иначе это может только в случае, если в самой догматике религии сказано, что "становление адептом гарантирует дарует индивидуальное правильное понимание всего нашего обогословия". Тут наука уже бессильна.

Анон

Re: Флуд

"черный монах" это вообще что-то из Толстого

Так-то это выражение действительно неуклюжее, типа «масло маслянное». Духовенство и монахи — это два разных множества, если что.

Анон

Re: Флуд

Ну, когда представители %религиянейм% начинают зопрещать что-то, потому что бохнакажет  , ткнуть их носом в их собственные религиозные тексты, где вовсе такого не написано, очень хочется.

Так-то да, но это они сами к другим лезут, а когда к ним полезли — ситуация немного иная.

Анон

Re: Флуд

Так-то это выражение действительно неуклюжее, типа «масло маслянное». Духовенство и монахи — это два разных множества, если что.

Так это именно православные, услышав про черное духовенство, смогли только про черного монаха Толстого вспомнить, все претензии к ним.

Анон

Re: Флуд

а ты не лезь своими атеистическими лапами в нашу святую церковь.

Здесь чаще всего проблема в том, что специалист, который пришел со своим глубоким знанием... ну, мягко говоря не соовтествует уровню филолога-лингвиста-этнографа из стартовой истории. И условный верующий тоже дальше основных постулатов не вникал. Так что в итоге это борьба в песочнице за то, как правильно писать говорить: сиски или фыфки.
То есть вещь по сути своей бессмысленная.

Анон

Re: Флуд

Так это именно православные, услышав про черное духовенство, смогли только про черного монаха Толстого вспомнить, все претензии к ним.

Ну то есть анон не смог сформулировать что именно имеет в виду, православные не смогли аргументировать нормально, почему он не прав... Хорошо когда люди практикуются в спорах в одной весовой категории.

Анон

Re: Флуд

Аналогия это не аргумент, это в лучшем случае иллюстрация.

Повторять избитые банальности, конечно, здорово, но хоть немного стоило же обращать внимание на их уместность в определённом контексте или нет? Изначально был не аргументированный тезис, а байка «посмотрите, насколько это нелепо». Если такие байки в принципе рассматриваются как аргумент, то конкретно эта — ничем не хуже.

Вообще, вместо косплея говорящего попугая, догматически усвоившего, что «аналогия не аргумент», можно было бы и самостоятельно задуматься, а может ли аналогия в действительности работать как аргумент, и если да, то в каких случаях. Если сложно, помогу. Давно пора просветительской работой в этом плане заняться, и вот выдался случай.

Итак, положим, некто доказывает определённый тезис определённым способом, как если бы существовало не называемое явно правило, согласно которому из чего-то одного следует что-то другое. Например, утверждает, что два треугольника равны, потому что у них две стороны равны. В ответ ему демонстрируют треугольник, где два треугольника имеют две равные стороны, но при этом не являются равными. Ему полагается вскукарекнуть, что аналогия — не аргумент? Очевидно, что в таком контексте аналогия — доказательство несостоятельности правила, на которое неявно сослался наш герой, пытаясь отстоять свой тезис, по принципу «от обратного». Что, сложно, ничего не понятно, наверное, да?

Если это не секта имени себя, а мировая религия, по которой есть теологические курсы в университетах, то, ВНЕЗАПНО, светский спецалист может разбираться в догматических вопросах гораздо лучше рядовых прихожан. И пояснять за них.
Так что, если в православном паблике обсуждается богословский вопрос, и неправославный дипломированный специалист выдает список аргументов со ссылками на соотвествующие источники, почему с точки зрения позиции православного богословия предыдущие участники допустили ошибку, то большое ему спасибо за это.

Проблема в том, что не понятно, чьё конкретно ему «спасибо», и на каком конкретно основании он имеет право кому-то что-то там пояснять. Если кто-то считает, что ему в праве прояснять что-то только те, кто изнутри проникнут определённой традицией и имеет внутри неё некий авторитет, а не тот, кто зырит на неё извне, как посетитель в зоопарке, хоть он и миллиард раз дипломированный биолог, то сложно будет ему доказать обратное, потому что не на что сослаться, кроме своего встречного «нет, прошаренный аутсайдер имеет праааааво, он же прошаренный, а кто сказал, что аутсайдерская прошаренность такое право обуславливает, где это написано — так я это сказал и описал, и вообще это самоочевидные вещи!!!!!!1»

Анон

Re: Флуд

Ему полагается вскукарекнуть, что аналогия — не аргумент?

Это не аналогия, что за чушь ты несешь.

Анон

Re: Флуд

Ему полагается вскукарекнуть, что аналогия — не аргумент?

Нет, потому что в данном случае это вообще не аналогия, а эмпирическое доказательство

на каком конкретно основании

Профессиональном. Компетентном. Экспертном.

Если кто-то считает, что ему в праве прояснять что-то только те, кто изнутри проникнут определённой традицией и имеет внутри неё некий авторитет, а не тот, кто зырит на неё извне, как посетитель в зоопарке, хоть он и миллиард раз дипломированный биолог, то сложно будет ему доказать обратное

Да, идиотам вообще сложно что-то доказать.
Ты же понимаешь, что наваливаешь еще больше ложных аналогий?
Надеюсь, что да.

Отредактировано (2023-03-19 08:57:20)

Анон

Re: Флуд

и на каком конкретно основании он имеет право кому-то что-то там пояснять

Свобода слова, вот его право.