Вы не вошли.
Есенин-ВЭЛФ весом под девяносто кг и с видом скорее суровым, чем каким-то ещё, всегда смотрит на эти ваши типирования по внешности с интересом.
а чего вы на меня смотрите, это не я придумал, это так у Афанасьева))
Анон пишет:Последователей не читала. Читала только Афанасьева. Он ничего не говорил про то, что порядок функций меняется. Он говорил, что в случае дуальных отношений функции выравниваются и все становятся вторыми.
Время бежать от своих полных агапе с космической скоростью
Это ж ебануться, когда все вторыеИмхо, последователи это дело к соционике пытаются подтащить, там да: с возрастом наполняется блок эго и меняется тим (или что-то вроде того).
Почему "ебануться"?
Почему "ебануться"?
Душечка на психософский лад выглядит не слишком заманчиво.
Аноны, а вот 2Э3В от 2В3Э как проще всего отличить? А то возникает ощущение, что они у меня обе третьи
От человека с 2Э3В ощущение, что он постоянно от тебя чего-то хочет, но часто не решается заявить об этом прямо. От 2В3Э ощущение, что он постоянно от тебя чего-то чувствует, но из чувства уместности, такта и чего-то там еще старается об этом умалчивать. 2Э3В свои магнолии скрывают под маской улыбчивости и дружелюбия. 2В3Э свои внутренние бури скрывают под маской терпения, всепрощения и спокойствия.
2Э3В выражают много эмоций, но не столько "от себя", сколько "для других". 3В вынуждает человека и так, и сяк изворачиваться, чтоб по Эмоции людям угодить. Поэтому эмоции 2Э всегда в тему, "все на лице написано", хотя он сам конечно и может из-за 3В загоняться по поводу того, что делает что-то не так, и буйно радоваться, когда таки получает от других положительную ответку. Могут даже напрашиваться на похвалы. Больше доверяет людям, и то дело пытается кого заобщать, но и обижается, ходит войной на них тоже чаще.
2В3Э тише и сдержанней, но искренней. В межличностном общении с точки зрения среднего человека скорее неадекватны, чем адекватны. К похвалам и оценкам больше равнодушны, но неравнодушны к демонстрации хорошего отношения, теплоты, любви, принятия. На людях могут казаться вовсе безэмоциональными, и никого к себе не пускающими, но в комфортной обстановке прямо-таки напрашиваются на процесс - смехуечки, шутеечки, откровенные признания, "ну среагируй на меня, ну пожалуйста".
Душечка на психософский лад выглядит не слишком заманчиво.
Ну ваще да, ходит везде, подстраивается под всех, няша-милаша такая. А как же по первой побесноваться, по третьей жопой погореть, на четвертую хуй возложить в очередной раз? Неее, все двойки это скукота
Расскажите, как отличаются 2л3в и 1л3в? Меня интересует именно такое сочетание; где вообще пролегает та граница, за которой да, здесь территория 1л, а здесь - 2л. Утрированные примеры не помогают, только путают
на моей практике 1л оооочень тяжко продумывает все варианты внезапностей и сбивается с намеченной точки зрения
Расскажите, как отличаются 2л3в и 1л3в? Меня интересует именно такое сочетание; где вообще пролегает та граница, за которой да, здесь территория 1л, а здесь - 2л. Утрированные примеры не помогают, только путают
Вообще, на мой взгляд, у 1Л и 2Л разное качество знаний. 2Л обычно знают много, но не имеют какой-то строгой концепции по тому или иному вопросу. Они обычно так и говорят - все субъективно. Он может сегодня говорить одно, завтра - абсолютно противоположное (в зависимости от того, какая ему с этого выгода - если мы говорим о 2Л с высокой физикой). И его никогда не получится взять за задницу, потому что все будет абсолютно обосновано.
1Л могут иметь меньший объем знаний, но о многом догадываются, уловив суть предмета. Если нужно что-то объяснить, то лучше всего просить об этом 1Л. Она все проанализирует, разложит по полочкам, построит четкую систему, объснит, что от чего зависит. Но вряд ли объяснит, что со всей этой информацией делать. Это 2Л найдет практическое применение тем или иным знаниям. А 1Л с этим сложно. И они часто попадают в такую ситуацию, когда они вроде бы все объяснили, а у них спрашивают - и че? Куда на всю эту информацию применять? И 1Л не знают, что на это ответить. Потому что построение логических цепочек для них ценно само по себе (ибо 1Л).
По моим наблюдениям, 2Л легче учат иностранные языки. Даже если 2Л вообще ни разу не переводчик по профессии, он все равно довольно легко освоит иностранный язык. И не один. У 1Л с этим сложно. Во-первых, многие 1Л плохо запоминают конкретную информацию. 1Л может не помнить фамилию важного политика или ученого. Может не помнить конкретной даты. Бывает, на вопрос о том, кто, допустим, написал "Малую землю", 1Л будет говорить, что это советский политик, эпохи застоя, который ввел войска в Афганистан, и которого было много орденов. Но не сможет вспомнить фамилию Брежнев! Во-вторых, часто 1Л пытаются уложить тот или иной иностранный в стройную непротиворечивую систему. Это не всегда удается.
Отредактировано (2016-12-26 17:32:50)
Во-вторых, часто 1Л пытаются уложить тот или иной иностранный в стройную непротиворечивую систему. Это не всегда удается.
Хм, но родной они же как-то учат? А систем много, ни одна не подходит?
Ну ваще да, ходит везде, подстраивается под всех, няша-милаша такая. А как же по первой побесноваться, по третьей жопой погореть, на четвертую хуй возложить в очередной раз? Неее, все двойки это скукота 1133
Ога, постоянно рыскать и искать, где бы угодить, подстроиться и поговорить, чтобы нидайбоже процесс не останавливался - это такое удовольствие. Постоянно работать не по одному аспекту, а по всем четырём - рай для трудоголика-невротика, мечта, а не жизнь. А всё потому, что Афанасьев в числе другого бреда сказал, что это идеал.
Отредактировано (2016-12-26 20:24:33)
Расскажите, как отличаются 2л3в и 1л3в? Меня интересует именно такое сочетание; где вообще пролегает та граница, за которой да, здесь территория 1л, а здесь - 2л. Утрированные примеры не помогают, только путают
1л функция результативная и монологовая, а потому глубоко интровертная. 1л встречается с концепцией, 1л обдумывает концепцию, что может занять какое-то время, 1л приходит к какому-то выводу и успокаивается - больше он с этой штукой ничего делать особо не хочет.
2л функция процессивная и диалоговая, а потому у нее совсем другой метод. Во-первых, думать одной 2л не так удобно, из-за чего ей как не хуй делать выбросить сырое тесто в люди с вопросом " а вы что думаете" и желанием попиздеть. Из обсуждения 2л приходит к какому-то выводу и идет думать дальше (или она надумала, но встретила еще немного инфы по этому поводу), может сменить свои мысли по поводу концепции и выкинуть их на люди еще раз, и еще раз. Схватить за жопу по этому поводу их невозможно, потому что обычной 2л глубоко норм то, что ей понадобилось две недели на смену мнения, а 2л3в еще и пиздец увертливая.
Этим 2л и раздражают 1л, потому что вторые в упор не понимают, зачем обсуждать то, что они уже полностью обдумали, зачем так быстро менять мнения, и сука, ты блядь определись уже, мамин демагог. 1л же бесят 2л своей негибкостью, потому что если 2л надо сменить мнение и пойти на компромисс, то ей это как два пальца обсосать, в то время как 1л придется собирать всю картинку заново и она этого не хочет (к тому же она до последнего верит в то, что ее мнение самое правильное).
Объединяет их то, что из-за третьей воли они своей логикой пытаются всячески производить впечатление и доказывать, что они не верблюд, а арабский эмир. В хорошем случае мы получаем приятного интеллектуала, в плохом - галуасту (лэвф)
Единственное, в чём я уж на сто сорок шесть процентов уверен, это моя вторая логика. Буду нудно о многоаргументно пиздеть обо всём, о чём можно и нельзя пиздеть, а если кто-то от меня сбежит, то я догоню и окончательно запизжу
Ты просто можешь оказаться белым логиком - базовым или творческим. Но результативщиком. 1Л и 4Л тоже любят делиться информацией, и даже помногу. Просто чужого вмешательства в свои выводы они не любят.
Знакомая Балька ФЛВЭ не отличается болтливостью.
Ога, постоянно рыскать и искать, где бы угодить, подстроиться и поговорить, чтобы нидайбоже процесс не останавливался - это такое удовольствие. Постоянно работать не по одному аспекту, а по всем четырём - рай для трудоголика-невротика, мечта, а не жизнь. А всё потому, что Афанасьев в числе другого бреда сказал, что это идеал.
Вообще-то, Афанасьев не это имел в виду. Он имел ввиду другое. Третья функция довольно болезненно реагирует на те или иные вещи по аспекту. Первая приносит своему обладателю проблемы из-за негибкости (тут неоднократно аноны с первой волей писали, как их заколебало подстраиваться под процесс). По Афанасьеву человек, у которого все функции вторые, пофигист, которого ничего не напрягает. Ибо особенность второй как раз в том, что она может быть одна, а может быть и в коллективе. Она никому не навязывает своего мнения по аспекту, но и не позволяет другому человеку навязывать. Вторая функция не будет бегать и под всех подстраиваться, поскольку так ведет себя третья функция, которая боится, что если она к кому-то не подстроится, то будет пиздец. Вторую это ни разу не волнует. Это сильная функция. И она знает, что если под кого-то не подстроится, то для нее это не конец, она найдет другой способ адаптации. По Афанасьеву человек со всеми вторыми вообще может ни в ком не нуждаться, но ему просто доставляет удовольствие заниматься теми или иными делами с другими людьми.
Мне вообще кажется, люди немного неверно истолковывают понятие второй функции. Вторая функция - хозяйка своего положения. Она сама определяет, какую нагрузку готова на себя брать. И работает она много не потому, что рвет жопу за идею и за то, чтобы везде был процесс, а потому, что это позволяют ей ее возможности, которые она здраво оценивает.
Первая функция ради результата будет рвать жопу, потому что пока у нее есть на это силы.
Третья функция будет рвать жопу, потому что будет бояться, что если она сейчас что-то не сделает, то не сможет потом.
Четвертая рвет жопу потому, что вообще не задумывается над тем, сколько у нее сил есть.
Вторая же рвет жопу ровно настолько, насколько ей это позволяют силы. И с учетом того, чтобы оставить их на будущее. Не будет вторая функция упираться, если ей это нафиг не нужно, или она понимает, что не сдюжит. И именно поэтому способна рвать жопу гораздо дольше, чем другие функции. Которые, подрастеряв все силы за раз, сидят, уставшие, на жопе ровно.
Отредактировано (2016-12-27 11:58:48)
По Афанасьеву человек, у которого все функции вторые, пофигист, которого ничего не напрягает.
*руссо, у которого баттхерт с четвертой логики*
Плюс, вы не учитываете, что второй функции много для себя не надо. Да, второфизики могут различить стопицот оттенков орегона, но в одиночестве они через одного сидят на бутерах и пельменях. Вторологики могут бесконечно плавать в море пиздежа, не видя смысла цепляться за какой-то буек. Второвольники видят столько возможностей, что сидят и ковыряют пальцем в носу, наплевав на них. Вторая эмоция будет бесконечно менять маски, теряя собственное лицо.
Отредактировано (2016-12-27 12:32:07)
*руссо, у которого баттхерт с четвертой логики*
ну, как бэ дело в том, что вторая - самодостаточна. она сама в состоянии себя обслужить. Ей не нужно, чтобы у нее над душой стояли. И сама она ни у кого над душой стоять не будет. Занимается теми или иными делами, потому что ей это в радость и она может с ними справляться. Поэтому ее действительно по жизни ничего не напрягает. Она получает удовольствие от процесса и все.
Эмм. Как бы объяснить разницу между результативной и процессионной. Ну вот, например, если человек, например, ебется и ему важно, чтобы у него был самый длинный хуй, чтобы позы были самыми заковыристыми, чтобы ни один предыдущий партнер с ним не сравнился. То это первая функция. Результативная. Первой нужны конкретные результаты - подтверждение того, что у него длинный хуй, и того, что остальные партнеры сосут. Если человек ебется и боится, что его хуй окажется меньше, чем у других партнеров, что он сосет, а остальные круты - то это третья. Если человек не ебется и ему пох - то четвертая. Ну, или ебется и ему тоже пох - есть в жизни дела и поважнее. А вот если человек ебется, потому что ему это нравится, но похуй, самый ли длинный у него хуй и насколько остальные партнеры сосут, то это вторая.
она сама в состоянии себя обслужить.
ей не нужно себя обслуживать - в том-то и фишечка. Разумеется для моего агапешника мое положение логики - это сад эдемский, но для того же вторологика оно не представляет особой ценности. И просто представь, каково жить в мире, когда для тебя ни один из аспектов жизни не представляет большой ценности, а всего лишь приятная финтиклюшка.
ей не нужно себя обслуживать - в том-то и фишечка. Разумеется для моего агапешника мое положение логики - это сад эдемский, но для того же вторологика оно не представляет особой ценности. И просто представь, каково жить в мире, когда для тебя ни один из аспектов жизни не представляет большой ценности, а всего лишь приятная финтиклюшка.
это особенность четвертой функции. Для нее аспект действительно не представляет особой ценности и просто приятная финтифлюшка. Для второй аспект имеет ценность, но второй не важно, насколько он круче других по этому аспекту. Поэтому он просто наслаждается процессом. И его не напрягает, хуже он или лучше других. Пофигизм второй проявляет именно в этом.
Анон пишет:Почему "ебануться"?
Душечка на психософский лад выглядит не слишком заманчиво.
Я считаю, душечка - ФЭЛВ.
По Афанасьеву человек, у которого все функции вторые, пофигист, которого ничего не напрягает
Вы хотите сказать - "овощ"?)
Для нее аспект действительно не представляет особой ценности и просто приятная финтифлюшка.
нет, обычно это такая штука, по которой ты постоянно проебываешься: внезапные истерики 4э, язва у 4ф, хуй без соли у 4в и узкая специализация 4л.
Для второй аспект имеет ценность
Оно имеет действительную ценность, только если есть рядом кто-то, в кого можно вложиться. для самой двойки ее положение - просто игрушка.
у любой функции есть свои баги, у любой функции есть свои достоинства. Несмотря на то, что описания у Афансьева одно охуительней другого, и одни функции он представляет богами, а другие хейтит в хвост и гриву.
Вы хотите сказать - "овощ"?)
Не, я уже выше написала, что второй важен аспект, но не важно, насколько он круче других по этому аспекту. Поэтому он просто наслаждается жизнью, пока остальные письками мерятся.
что второй важен аспект, но не важно, насколько он круче других по этому аспекту.
у меня самая типичная двойка, при этом я периодически завидую тем, кто аспектом управляется лучше. так что данные сомнительны.
нет, обычно это такая штука, по которой ты постоянно проебываешься: внезапные истерики 4э, язва у 4ф, хуй без соли у 4в и узкая специализация 4л.
Вообще-то, это особенность третьей функции. Её действительно парит, если она проебывается по аспекту. А четвертой на аспект похуй. Ну, грубо говоря, человек с четвертой логикой может быть как хорошо образован, так и плохо. Но во всех случаях считать, что полученные образования - не самое важное в жизни.
Оно имеет действительную ценность, только если есть рядом кто-то, в кого можно вложиться. для самой двойки ее положение - просто игрушка.
нет. вторая функция может быть как сама по себе, так и с кем-то. поэтому она работает не только тогда, когда есть кто-то рядом.