Вы не вошли.
Психософия. Еще одна типология на просторах рунетов. Если кому надо какой матчасти по ней так сюда http://www.психософия.com/ или сюда http://www.psycheyoga.info/lovesyntax/
Не хотелось тревожить тему соционики, хотя эти две типологии часто вместе юзаются. Но забавные описания попались на глаза и хочу поделиться.
ААААА!!! Я УМРУ!!!! В 80% случаях узнаю себя!!!!
ЛВЭФ-кун довольно погладил свое эго описанием.
ААААА!!! Я УМРУ!!!! В 80% случаях узнаю себя!!!!
Эффект Барнума, сэр.
Но эта типология все же не такая мудацкая, как соционика.
Но эта типология все же не такая мудацкая, как соционика.
А в чем мудизм соционики?
А в чем мудизм соционики?
Ну не начинай.
Другой анон.
Но эта типология все же не такая мудацкая, как соционика.
Какая-то она забавная.
Фигня.
Ну не начинай.
Мне правда интересно(
Я Руссо, но нихрена не похоже, слишком много хорошего, бгг. Я даже фиалку из себя состроить не могу.
А вот по описанию функций если выбирать, то это все-таки мой тип. Психейога единственная типология, которая принесла мне реальную пользу - очень удачное было попадание в то, чем именно слабы мои слабые функции. Теперь понятно, как их улучшать, не сильно при этом убиваясь.
И это был один из немногих случаев, когда у меня сработал "эффект психотерапии" и изменения в жизни начались только от того, что я осознала какую-то важную мысль об истоках моих проблем. С третьей физикой моей я так мучилась, громоздила один невыполнимый проект на другой и все сильнее скатывалась в днище, а тут вдруг как отрезало. Выдохнула, перешла на небольшое, но стабильное количество действий по изменению ситуации и буквально за полгода все стало значительно лучше. Теперь у меня нет блестящих планов, зато есть вполне реальные, хоть и скромные результаты. Успех_)
Мне правда интересно(
Соционика далеко не единственная типология человеков. Нравится нам это, разделять, определять, давать названия.
- Гетеросексуал, бисексуал, асексуал, Гюго, холерик, Заботливый. Какая разница? Зачем вообще нужны эти ярлыки?!
-Да потому что без этих ярлыков хрен че разберешь где че!(с)
В своей основе соционика имеет юнговские кокаиновые откровения. Интровертированная интуиция, экстравертированная сенсорика это все оттуда, из юнговской, или как он ее обозвал, аналитической психологии. Для примера, чтобы было понятно о какого рода текстах идет речь:
Разделенная со многими тайна действует настолько же благотворно, насколько разрушающе действует тайна личная. Она подобна вине, отделяющей ее несчастного владельца от общности с другими людьми. Если при этом скрытое от других осознается, то ущерб, несомненно, меньше, чем в обратном случае, то есть когда сокрытое вытеснено. В этом последнем случае скрытое содержание не хранится больше сознательно в тайне, а утаивается даже от самого себя; оно отщепляется в виде самостоятельного комплекса от сознания и ведет в области бессознательной души существование особого рода, недоступное сознательному вмешательству и коррекции. Комплекс образует, так сказать, маленькую обособленную психику, которая, как показал опыт, сама по себе развивает своеобразную деятельность фантазии. Фантазия же вообще есть самостоятельная деятельность души, которая прорывается везде, где действие чинящего препятствия сознания либо ослабевает, либо прекращается вовсе, как, например, во сне. Во сне фантазия проявляется в виде сновидения. Но и во время бодрствования мы можем мечтать под порогом сознания, особенно благодаря вытесненным или иным бессознательным комплексам. Надо, между прочим, отметить, что бессознательные содержания состоят не только из ранее осознанных и впоследствии ставших из-за вытеснения бессознательными комплексов. Бессознательное имеет также свои особые содержания, которые исходят из неизведанных глубин, чтобы постепенно достичь сознания. Никоим образом нельзя представлять себе бессознательную психику как простое хранилище для содержаний, которые не принимаются сознанием.
(с) Проблемы души нашего времени К.Юнг
У Юнга был отличный скилл на написание текстов ни о чем и обо всем, что пришлось по душе публики того времени, что была увлечена фрейдистскими идеями бессознательного(и немчура, кстати, вообще весьма благосклонна к мистицизму). За "архетипы коллективного бессознательного" благодарим его. Изучать Юнга следовало в особых юнгианских кружках, которые создавались по образу и подобию кружка самого Юнга. Требовался один харизматичный "гуру", учитель, и некоторое количество просвящающихся с разными степенями допуска. Система этого обучения была прямо содрана с устройства массонских лож к которым то ли Юнг, то ли его дед или отец был весьма неравнодушен. Типологии особого значения не придавали, хоть и практиковали. Упор был на невозможность передачи столь экзистенциальных знаний иначе как через длительное и всестороннее общение в формате обсуждения сочинений Юнга с главой кружка, совместные рефлексии и атмосфЭра. Юнговские тексты, по причине своей неоднозначности и многозначительности, в плане собрания вместе жаждущих великого и вечного не хуже кастанедовских, а может и получше.
Аушру, создательницу соционики этот белоинтуитивный символисткий поток не удовлетворил в своем изначальном виде(кстати неплохо заточенного под юнговские потребы). Она решила допилить юнговскую типологию в 8 типов (только по базовым функциям, т.е. по Юнгу разница между этическим и логическим, например, белым интуитом нет или она незначительна, соответственно по остальным типам). Допил был осуществлен структурированием юнговских типов до 16 типов с уже строго дифферинцированной 2(творческой) и 3(болевой). Изначально болевая шла под №3. Получились аккуратные коробочки в 8 ячеек с символьным обозначением всех аспектов в монохроме, прелесть, что за гадость. Это было время расцвета кибернетики и всяческой механизации. Так почему бы психику человека не механизировать? Но и это еще не все! Как любит повторять телереклама. Вместе с типами была разработана и теория интертипных отношений, вроде именно к ней Аушра дышала особенно не ровно. Ах, эта вечная бабская мечта об идеальном мужчине. Поквадратно было расписано как и куда приходится удар и суггестия, а потому Робеспьеру ну никак нельзя жениться на своем полудуале Гамлете, не будет священной дуализации. Квадры, клубы, признаки Рейнина - это уже так, по мелочи.
Наши дни. "Соционика - это наука!" Пиздят. Единственный эксперимент, который мог послужить научным обоснованием и на который они осмелились, был с треском провален. В попытках выяснить, что же это было, и почему несомненный Гамлет в одной школе является несомненным Штирлицем в другой, кто же этот человек на самом деле (как и с кем ему дуализироваться?! АААА!!) на арену выползло юнгианство. Аушра дала названия аспектам, но вот же беда какая, не формализуются юнговские понятия ну никак. А для соционики надо. И каждый из последователей понимал аспекты по-своему, так что то что в одной школе назовут белой сенсорикой, в другой - уже черная сенсорика, с остальным не лучше. Определить тип в соционики невозможно, потому что соционики не существует. Есть некое количество клубов-кружков со своей соционикой и со своим пониманием аспектов, в пределах этой школы ты будешь %тимнейм%, в другой школе - уже другой %тимнейм% И свою внутреннюю логику они не нарушают. Все вернулось туда откуда и началось - кружки с авторитетным гуру. У каждого своя соционика(с).
Соционика - это фандом(с) уже ближе. Без вникания в политики анально огороженных соционических клубов(их регулярно трахают пионЭры на тему неправильно определенного типа себя любимого или известного персонажа) в результате самотипирований человек выбирает нечто из представленных вариантов и в дальнейшем идентифицирует себя с ним. Вроде бы фигня да и ладно. Ну определил ты, что по соционике ты %тимнейм% да и ладно, не первая и не десятая типология в нашей истории. Однако, завлекательность соционики заключается в ее всеобъемлемости и многозадачности(в теории). Она определяет как ценности и методы человека, так и его деловые и личные взаимоотношения. Не только характеризует объект, но и предполагает механизм взаимодействия с другими объектами, т.е. покрывает все сферы человека. Берется, во всяком случае, хе-хе. К любой ситуации и действию можно притянуть соционику, что и проворачивается регулярно, и она, якобы, все объясняет. И в плане ее фандомной сути есть один, вроде и не особо существенный, однако, на проверку, весьма действенный способ вовлечения неофитов и удержанию тех кто "в теме": специфический язык. В процессе изучения матчасти человек усваивает термины соционики и далее разговаривает уже ими. Из-за емкости терминов отказаться от них довольно сложно, даже понимая всю условность.
На выходе имеет упоротых, что верят в научность!!11 и намертво вяжут свою личность с аватарой данной соционикой, испытывают перманентный ужас перед постоянно ставящимся под вопрос самоидентификацией (потому как о соционическом типе невозможно сказать точно, ввиду отсутствия как стандартов так и определенного объекта изучения, и срачики "Бальзакбыникагда!! Ты не Бальзак), общаются со значимым преобладанием с теми, кто реагирует на аббревиатуры БЛ, ЧЭ и т.д., что редко идет в плюс качеству общения, да и просто любой свой пук типируют. И в этом мудизм соционики, убеждая человека в том что ему даны ответы на волнующие его вопросы, она дает ему лишь ролевую игрушку, которой люди слишком увлекаются.
Ну и лурочка нас всех спасет. Ссылки как обычно внизу статьи.
https://lurkmore.to/%D1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E0
Анон, ты больше таких общих вопросов не задавай. Уточняй хоть немного.
Ах, эта вечная бабская мечта об идеальном мужчине.
Спасибо, понял, что тут мудацкое.
Анон, ты больше таких общих вопросов не задавай. Уточняй хоть немного.
Анон сказал, что психософия не такая мудацкая, как соционика, я спросил, чем соционика мудее. Все конкретно.
А как определить свой тип? Прошёл какой-то тест, но по описанию вообще нифига не похоже.
А как определить свой тип? Прошёл какой-то тест, но по описанию вообще нифига не похоже.
Описания аспектов почитай. Тут всего 4 аспекта, каждый может стоять на одной из позиции от первой до четвертой.
На дух не переносит драм, ломающихся копей и падающих небес, но на деле сам та ещё истеричка; где находится триггер, запускающий истерику, не знает никто, включая его самого.
Это настолько правда, что даже неловко.
Спасибо, понял, что тут мудацкое.
Психософия тоже свою "дуализацию" предлагает Агапэ называется.
Аспекты психософии практически нереально перепутать и это хорошо.
Психософия тоже свою "дуализацию" предлагает
Однако придумал ее мужик. Ох уж эта вечная мужицкая мечта об идеальной бабе.
Посоны, не читайте вы этот мой гайд по распознанию пй-типов как про себя, ну.
Это же про персонажей писалось.
Посоны, не читайте вы этот мой гайд по распознанию пй-типов как про себя, ну.
Это же про персонажей писалось.
Оу, ясно. По ориджу или по канону?
Однако придумал ее мужик. Ох уж эта вечная мужицкая мечта об идеальной бабе.
Может и Афанасьев тоже уговаривал кого разводиться, т.к. не полное агапэ - это нитакоЭ шчасце, неполное расс расс!! Тогда да, мечта о супер-бабе.
Посоны, не читайте вы этот мой гайд по распознанию пй-типов как про себя, ну.
Это же про персонажей писалось.
Ты продолжение давай пиши
Оу, ясно. По ориджу или по канону?
Нихуя не поняла.
Просто: "Как распознать персонажей в какой-нибудь хуевидеоигре или хуекинематографе".
Ты продолжение давай пиши
Я ОЧЕНЬ. ОЧЕНЬ СТАРАЮСЬ.
Анон пишет:Однако придумал ее мужик. Ох уж эта вечная мужицкая мечта об идеальной бабе.
Может и Афанасьев тоже уговаривал кого разводиться, т.к. не полное агапэ - это нитакоЭ шчасце, неполное расс расс!! Тогда да, мечта о супер-бабе.
Афанасьев просто книжку издал и тренинги проводил, до разводов он не додумался.
Афанасьев просто книжку издал и тренинги проводил, до разводов он не додумался.
Скучный человек, такие науку не двигают А про тренинги ничего не знаю, а книжка такая перловистая, красочная))
А в чем мудизм соционики?
В богатой почве для размножения стереотипов и создания для людей каких-то тупых ролей. Любое сообщество социоебнутых представляет собой гадюшник, в котором устанавливается иерархия типа школьной на основе никак не обоснованных "ярлычков". Есть модные и крутые тимчики, есть немодные и некрутые. Какая квадра круче? Какой тим лучше в (...) ? Есечки - бляди, Гамы - истерички! Оставайтесь с нами.
Психософия пока в этом не замечена. И вообще описывает скорее личные устремления (это важно, это не очень, об этом "хочу поговорить", об этом не хочу) человека, нежели его склонности и способности, как это часто бывает у социоебнутых (читайте треды "Могут ли Гексли быть программистами?" и "Все ли Робы тряпки?" )
Описания аспектов почитай. Тут всего 4 аспекта, каждый может стоять на одной из позиции от первой до четвертой.
Толку от неё особо одарённым... Одни мне вешают про первую эмоцию, вторые бьют себя пяткой в хруть: "я знаю первую эмоцию, датыбыникада!!1", а у самого при этом такое ощущение, что и В и Ф у меня болевые третьи, даже и не поймёшь, что глубже похерено(