Вы не вошли.
если 1Л и правда забывчивая и рассеянная, пропускает мимо глаз и ушей все на свете (с 4Ф такое вообще часто случается), то она так и будет отвечать, никого не стесняясь. Мол, "ничего не помню, ничего не знаю и знать не хочу, отстаньте от меня". Да именно так они и говорят, когда чего-то не знают - им же ничего никому не нужно доказывать.
Тру-стори. Но если общение в русле увлечений, то "не знаю, не помню" для 1Л более чем странно. Не может единица не работать, и не запоминать сведения о том, что увлекает.
она может помнить, но и не желать по какой-то причине говорить
Ну да - ну да.
да вполне, особенно если воля подстраивающаяся.
И Даша вообще на все отвечает никак, даже на те вещи, которые ей нравятся.
да вполне, особенно если воля подстраивающаяся.
Так я и не спорю. Это выражение согласия.
Так я и не спорю. Это выражение согласия.
прости, уловила в твоих словах сарказм. :3
Анон пишет:Есть у меня одна гипотеза, что в творчестве у человека легче всего вычислить его 3 функцию. Но это так, детали.
Анон, а расскажи гипотезу, пожалуйста! *_*
За меня тут аноны уже рассказали, но немножко не так, как я себе представлял) А пример с Достоевским вообще не в ту степь.
Короче, третья видна не в тематике писанины, а в том, на чем автор делает акцент. Третья функция - самая мотивационная, от нее всегда горит жопа, и потому может выступать даже мотивом к самому написанию текста. Типа: 3э будет считать текст хорошим, если он передает определенные эмоции, и обычно у них писанина как раз насыщенна эмоциями.
3л, как уже тут кто-то в треде писал, будет скорее всего выдрачивать сложность и при этом логическую стройность текста, сложные преколы и вот это повороты - это к ним.
3ф, по моим наблюдениям, самые классные авторы рейтинговых текстов. Думаю, тут и так все понятно.
Про 3в мне сказать сложно, мало статистических данных)
Короче, чо хочу сказать. Часто бывает, что третья функция для человека - очень сложная область переживай, то, что одновременно пугает и притягивает. Конечно, такое трудно не отразить в тексте, неосознанно причем) Вторая скорее будет просто на службе у третьей в данном случае.
Хм, тогда у меня 3Л и я окончательно запуталась в собственном типировании
Хм, тогда у меня 3Л и я окончательно запуталась в собственном типировании
Ну анон, я не претендую на крутого типировщика и охуеть знатока психософии. Я сразу написал, что это просто гипотеза, смекаешь? Так-то наверняка все сложнее и многообразней, чем я написал.
1Л тоже беспокоится не будет, но это будет "меня не ебет", в котором окружающим будет слышаться "тебя ебет какая-то хуйня, стыдись червь безмозглый"
Спасибо за формулу, анончик, она точна и прекрасна.
1Л тоже беспокоится не будет, но это будет "меня не ебет", в котором окружающим будет слышаться "тебя ебет какая-то хуйня, стыдись червь безмозглый"
Спасибо за формулу, анончик, она точна и прекрасна.
Положение логики обязывает
1Л
3э будет считать текст хорошим, если он передает определенные эмоции, и обычно у них писанина как раз насыщенна эмоциями.
Больше, больше юста! Еще да, и здесь почеши, и здесь родео от ощущения охуенности до самобичевания по любой безделице и по мотивации "а просто так". О, даааа. Хороший какой текст
3э
Я с типированием пациентов. Ланс - явная же 3ф?
четвертая
Но какая же четвертая, когда вторущая? у нее весь дневник - один сплошной процесс по физике, причем явно высокой и уверенной в себе. Да и по фоткам на 2Ф похожа
Анон-разборщик, ты еще тут? Хочу попросить разобрать Робеспьера-ЛЭВФ, а то сам уже голову сломал. Жесть как тяжело представить логика-интроверта с второй эмоцией и активационного БСника с четвертой физикой. Does not compute
Не претендуя на звания типировщика, могу рассказать о моем общении с ЛЭВФ (это личный опыт). В моем случае было два ЛЭВФ. Оба запомнились мне как критики. Особенности этой критики были таковы. Прежде всего четкая последовательность: утверждение - доказательство. Даже когда критикуется прочитанная книга. То есть не было такого, чтобы "мне это понравилось, а вот это не понравилось". Довольно четкая система. Книга в принципе критикуется не с субъективной позиции - мне это пришлось по душе, а это не пришлось по душе. А как бы со стороны. С позиции неких "объективных" рассуждений. Общее настроение критики - "мывсеумрем" (с). Что соответствует нижним волям и физикам. Если это критика книги, то рассуждения из серии "если такое хавают, значит, мы деградировали, а если мы деградировали, значит, будут хавать и дальше, еще больше деградируя). Вторая эмоция, собственно, и транслирует это настроение достаточно явно. Говорят красиво. Довольно эмоциональные, но не бурно эмоциональные, а так... То есть могут страдальчески возвести глаза к небу, изображая сарказм, например.
Если это критика какой-нибудь антинаучной фигни, то она обычно базируется на одном-единственном постулате "это ненаучно, потому что наука сказала, что это ненаучно" (ну, это если ЛЭВФ имеет отношение к науке или вообще любит в этом покопаться). Бесполезно аппелировать к тому, что наука может ошибаться. Если 1Л видят некие рассуждения, которые построены логично, по схеме утверждение->доказательство, то они этим рассуждениям начинают доверять и верить тому, что сказано. И очень обижаются, если обратишь на это внимание. Начинают говорить, что это не вера, а доказательства. Можно довольно легко ввести 1Л в ступор, если из одних и тех же предпосылок сделать два (а, может, и больше) абсолютно логичных вывода. Зависают, пытаясь разобраться, где же тут правда, а где ложь.
Мне нравится общаться с ЛЭВФ (даже была влюблена в одного ). Но в какой-то момент начинаешь утомляться от их страдальческого мывсеумрем. И от этого приходится отдыхать.
Аноны-знатоки ПЙ, расскажите, пожалуйста, а какая функция отвечает за обиду, которую не помнишь, но которая осталась?
Пример: люди хорошо и с симпатией друг к другу общались, потом поспорили и посрались по какому-то фандомному поводу, сам повод уже забыт, но неприязнь осталась, а прежних симпатии и доверия как не бывало. Пальцем в небо: это такая высокая эмоция с низкой логикой? Наоборот?
А причем здесь вообще ПЙ? Оо
Ну как бы если отвлечься от конкретной ситуации и не разбираться, кто кому мудак, то наверняка же такая реакция типа "простил, но не забыл" - это работа каких-то функций или их сочетания?
По-моему, это внетимное. По крайней мере, я никакой корреляции с функциями не вижу.
Абсолютно невозможно типировать только по тому, что кто-то там обиделся. Это может быть первая эмоция, которая успокоившись, приняла решение тебя не видеть никогда, или вторая эмоция если ты ее довел, третья эмоция может иметь неутихающий годами багет, четвертую эмоцию могло настолько сильно протащить по асфальту, что она от тебя шарахается подальше. Это может любая третья функция (особенно воля), которую задели во время спора и у нее тоже жопа в огне, а может быть ты спизданул такую хуйню, что человек тебе руки не подаст.
Отредактировано (2016-12-07 12:14:51)
может быть от любого сочетания же, но имхо, от воли и эмоции больше, чем от остального
Внезапный дурацкий вопрос.
А как срется ЭЛВФ? И вообще любой тип с сочетанием 2л3в? Как это сл стороны выглядит?
Может в третью функцию ткнул случайно при споре, например. И на предмет спора уже всем насрать, а вот на то, как именно он велся - нет.
А как срется ЭЛВФ? И вообще любой тип с сочетанием 2л3в? Как это сл стороны выглядит?
Как шквал адского пламени, прячься кто может