Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#976 2020-12-07 00:02:30

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

сначала найдите хоть одну светскую сплетню или коррупционный скандал за последние 10-20 лет, где она применяется

Ты предлагаешь найти публикацию в прессе, где были бы эти сугубо разговорные слова или что?

#977 2020-12-07 00:07:55

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

Исторически некоторые феминативы обозначают не женщину определённой профессии, а жену занятого этой профессией мужчины («профессорша» — это жена профессора,

ПРОФЕ́ССОРША, профессорши, жен. (разг.).
1. Жена профессора.
2. Женщина-профессор.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

#978 2020-12-07 00:33:06

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Вспомнился анекдот про мужа и жену в ссоре, и муж ей говорит: «да тебя все соседи называют идиоткой!», а она невозмутимо: «а был бы ты генерал — называли бы генеральшей!»

#979 2020-12-07 00:35:34

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

По "профессии" мужа не только первая леди, ещё встречается попадья (хотя и её чаще матушкой зовут). Один фиг, найдите там хоть одну -шу :evil:

#980 2020-12-07 00:35:51

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

А солдатка?

Жёны наших военных в Сирии — солдатки? Можно пруфы?
Или опять под "современностью" понимается ранний Совок и поздняя царская Россия?

#981 2020-12-07 00:40:11

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

А солдатка?

Никогда в жизни не догадалась бы, что кто-то так может назвать жену солдата.

#982 2020-12-07 00:49:14

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Про "женские" суффиксы и феминитивы неплохо расписано в книге "Как называются женщины".

#983 2020-12-07 00:50:55

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

Ты предлагаешь найти публикацию в прессе, где были бы эти сугубо разговорные слова или что?

Можешь найти комменты под публикацией, например.

#984 2020-12-07 01:31:12

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:
Анон пишет:

А солдатка?

Никогда в жизни не догадалась бы, что кто-то так может назвать жену солдата.

Ты даже "Свадьбу в Малиновке" не смотрел? Переодетый красный офицер, например, так к жене своей обращается, говорит: "Обозналась ты, солдатка".
Вполне уместное обозначение, которое местами и до середины 20 века сохранялось, особенно когда ВОВ пошла и снова были сотни тысяч одиноких не то жён, не то вдов.

#985 2020-12-07 22:35:01

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Нит, не смотрела.
Для меня, простите, не повсеместно, а «местами и до середины 20 века» - это очень давно. В контексте, я может быть, ещё и додумалась бы, а вот просто так - нет.

#986 2020-12-07 23:18:02

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анонимка - это не феминитив от анонима

#987 2020-12-10 10:51:47

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Мяч под столом — это словосочетание или нет? Мне кажется, что да. Со связью управление.
Рыба подо льдом — тоже словосочетание со связью управление. Или просто набор слов?

#988 2020-12-12 16:42:40

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

Ты даже "Свадьбу в Малиновке" не смотрел?

Ты же понимаешь, что это не про современность фильм? Сейчас жена солдата не называется солдатка, как бы она ни называлась раньше. Слова со временем меняют свое значение. Этак и я могу сказать, что оператор МТС - это Машинно-Тракторная Станция, а слово "гаджеты" вообще надо писать раздельно  ("гад же ты"), потому что полвека назад так и было.
Другой анон

#989 2020-12-14 20:00:12

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Анон пишет:

Переодетый красный офицер, например, так к жене своей обращается, говорит: "Обозналась ты, солдатка".

Солдатка - жена погибшего/пропавшего без вести солдата, так мне говорили. не просто жена служивого. не знаю, правда ли.

#990 2020-12-21 10:10:28

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Слабослышащие не равно глухие. Точно так же, как нарушения зрения не означают слепоту.

#991 2020-12-21 10:12:54

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

Слабослышащие не равно глухие.

Ну есть и совсем глухие. Девочка из тихого места, например, полностью оглохла в год.

#992 2020-12-21 11:49:36

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

Слабослышащие не равно глухие. Точно так же, как нарушения зрения не означают слепоту.

На английском такого разделения нет  :dontknow:  максимум, люди могут уточнить, что они legally blind/deaf - это обычно будет означать, что они вписываются в категорию глухих/слепых по нижней границе.

#993 2020-12-21 12:06:32

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

На английском такого разделения нет 

есть hard of hearing, что означает как раз слабо слышащих

#994 2020-12-21 13:04:50

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

В сериале "Их перепутали в роддоме" одного из основных персонажей, глухонемого, все пять сезонов играл глухой от рождения актер (Sean Berdy).

Глухой, но не немой!

#995 2020-12-21 13:15:59

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

Глухой, но не немой!

Анон, он глухой от рождения, и он не говорит.

#996 2020-12-21 13:19:39

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

Анон, он глухой от рождения, и он не говорит.

они сами просят не называть их немыми, потому что физически они говорить могут, просто им это трудно из-за того, что они не слышат речь. У нас глухонемой в обороте, но в английском deaf-mute почти не употребляют, т.к. это неправильное и неприятное обозначение.

#997 2020-12-21 13:20:20

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


А к чему ты это мне сейчас написал?

#998 2020-12-21 13:36:01

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

Анон, он глухой от рождения, и он не говорит.

Значит он глухонемой!

#999 2020-12-21 13:49:50

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:

Значит он глухонемой!

И что дальше-то? Я привел пример актера и роли анону, который утверждал, что такое в киноиндустрии невозможно, все.

#1000 2020-12-21 15:01:55

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Это сообщение перенесено из темы "№ 428 SJW и лысый эльф". Гималайская


Анон пишет:
Анон пишет:

Анон, он глухой от рождения, и он не говорит.

они сами просят не называть их немыми, потому что физически они говорить могут, просто им это трудно из-за того, что они не слышат речь. У нас глухонемой в обороте, но в английском deaf-mute почти не употребляют, т.к. это неправильное и неприятное обозначение.

+++ Глухие даже от рождения люди не равно немые, они могут говорить, но так как они не слышат речь, то не могут в большинстве её правильно и сами траслировать, отсюда часто вот эти исковерканные звуки, которые многие могли слышать. Но они не немые и называть их глухонемыми абсолютно неверно.

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума