Холиварофорум

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

"Блять" - это глагол.

Я бляю.
Ты бляешь.
Он бляет.
Мы бляем.
Вы бляете.
Они бляют.
Блял, бляла, бляло.
Бляй, бляйте.
Бляющий, блявший.
Бляние.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

вы еще "за чем" пишите вместо "зачем" в значении "зачем"

"Чем" - это не существительное, мелкобуква. А правило регулирует написание наречных сочетаний существительных.

Боже в случае "на хуй" и "нахуй" надо ориентироваться не на "на фиг" какое-то, а на слитное и раздельное написание наречий

"На хуй" это и есть наречное, блядь, сочетание существительного с предлогом, и правило тут прекрасно действует.

Т.е. во 2-м случае "нахуй" в значении "зачем", следовательно слитное написание.

"Для чего" и "к чему" тоже слитно писать? Это же тоже в значении "зачем".

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

вы там просто наречия часом не проходили?

То есть ты хочешь сказать, что "нахуй" - это "просто наречие"?
Ну так вот - нет такого наречия. Как нет наречий "наощупь", "навид", "наглаз", "наслух" и прочих. Есть наречия "на ощупь", "на вид", "на глаз", "на слух" и "на хуй".

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Кстати, "зачем" - это вообще-то тоже наречие - местоименное, обстоятельственное. И когда наречие "на хуй" выступает в значении "зачем", оно - сюрприз! - не перестаёт быть наречием, а следовательно - не перестаёт попадать под правило, регулирующее написание подобных наречий.

В общем, учите русский, это полезно.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

То есть ты хочешь сказать, что "нахуй" - это "просто наречие"?

Не просто наречие, а наречие причины, цели, образа и направления действия.
Напоказ, навылет, назад, набок, наверх, надвое, натрое - ты их как, раздельно пишешь?

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

И когда наречие "на хуй" выступает в значении "зачем",

Попиздовал-ка я нахуй отсюда, например Действительно, именно вопрос "зачем?" мы тут к наречию "нахуй" и задаем

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

А ещё Гугл для "наощупь" выдаёт аж 2,160,000 результатов, но эта распространённость не делает такое написание правильным. То же самое - с "блять" и "нахуй", как бы вы тут не прыгали. 

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

А ещё Гугл для "наощупь" выдаёт аж 2,160,000 результатов, но эта распространённость не делает такое написание правильным. То же самое - с "блять" и "нахуй", как бы вы тут не прыгали. 

Но именно распространённость некоей словоформы и приводит её к становлению языковой нормой.
Так что чем больше скачущих грамотеев пойдут нахуй, блять, тем быстрее это станет нормой 

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Напоказ, навылет, назад, набок, наверх, надвое, натрое

Исключения и "словарные слова", которых в русском достаточно.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Так что чем больше скачущих грамотеев пойдут нахуй, блять, тем быстрее это станет нормой

И то верно -зачем скакать, зачем кого-то в чём-то пытаться убедить, если "блять" и "нахуй" - прекрасные детекторы полуграмотных самоуверенных уёбищ, от которых лучше держаться подальше? Тексты их не читать, всякое общение с ними свести к минимуму. И нервы целее будут, и качество окружения повысится.  На этом и откланяюсь, пожалуй.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Так-то да, если подходить к вопросу строго формально, пробел нужен, например: до пизды, никто не сомневается, что тут нужен пробел. Но дохуя пробела уже не предполагает. Тоже самое и в нахуя, так зачем нужен пробел в нахуй?

Мне кажется, это не работает как на смех и на глаз, потому что подобные выражения имеют переносное значение: на глаз — примерно; на руку — выгодно; на смех так вообще кусок устойчивых "курам на смех" и "поднять на смех". А нахуй в эту линейку как-то не вписывается.

Кроме того, у нас есть примеры, когда на- и существительное вполне себе образуют наречие и пишутся слитно: навек, навылет.

Отредактировано (2019-08-23 00:36:22)

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Так все-таки, почему "на хуй", но "похуй"?  Принесенное правило насчет наречий на этот вопрос не отвечает, служба русского языка молчит.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Исключения и "словарные слова", которых в русском достаточно.

Слово "исключение" говорят детям в школе, чтобы у них мозги не взорвались.
А так вообще исключений нет. Есть очень много правил, и ты знаешь далеко не все из них.

Так все-таки, почему "на хуй", но "похуй"?  Принесенное правило насчет наречий на этот вопрос не отвечает, служба русского языка молчит.

Потому что "(на)хуй" может выступать в двух ролях. Если это существительное с предлогом, типа "я надел эту шапочку на хуй", надо писать раздельно. А если это наречие, то для начала надо определиться с вопросом, на который оно отвечает. Не представляю, честно говоря, в каком контексте "на хуй" может быть тем самым наречным сочетанием. Пусть тот анон даст контекст. Но как наречие причины, например, (на)хуй должен писаться слитно. "Нахуй оно мне надо?" (зачем?), "нахуй ты туда пошел?" (почему?), "нахуй ты пошёл?" "нахуй, блядь!" (куда?)

"Похуй" на самом деле тоже просто наречие целеполагания/направления действия. Именно поэтому и пишется слитно.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Кажется мы всё же анонов других спугнули

вы блядь внезапные такие
вот чтоб реально спугнули!

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

А так вообще исключений нет.

Объясни мне правило, по которому пишется "оловянный", о мудрый анон. Не вдаваясь в этимологию и историю языка.

Но как наречие причины, например, (на)хуй должен писаться слитно.

Вот ты сейчас противоречишь правилу, которое знает исключения, но не учитывает классификацию наречий . И которому противоречит написание "похуй", подтвержденное справочной службой. Но я хотела бы заслушать того анона, который топит за исключительно раздельное написание.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Кажется мы всё же анонов других спугнули

вы блядь внезапные такие
вот чтоб реально спугнули!

Прости, я не туда Длинные простыни пилю в ворде, так что даже не заметил

Отредактировано (2019-08-23 01:09:47)

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Объясни мне правило, по которому пишется "оловянный", о мудрый анон. Не вдаваясь в этимологию и историю языка.

Твои слова содержат много противоречий, о юный падаван

Но того анона я бы тоже заслушал с удовольствием.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

блядь и блять отлично различаются на слух.
живи с этим

Ну наканец та адекватные люди. Да даже саму фразу написать "блядь, как вы достали" и уже режет слух при чтении это "блядь", звучит как натуральное ругательство. то ли дело написать "блять", хоть якобы и не по правилам, но намного приятнее в текст вливается.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

"На хуй" это и есть наречное, блядь, сочетание существительного

Ну вот аноны обратите ка внимание, как мерзко звучит в тексте это блядское междометие. Реально режет слух. Бррр. А ты, анон, иди правила подучи что ли.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

"Для чего" и "к чему" тоже слитно писать? Это же тоже в значении "зачем".

Ты в курсе, что слово хуй жаргон? Т.е. нельзя сравнивать его со словами "для чего".

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Не просто наречие, а наречие причины, цели, образа и направления действия.
Напоказ, навылет, назад, набок, наверх, надвое, натрое - ты их как, раздельно пишешь?

безграмотные не поймут шо с них взять. так что совет подтереться словарями все еще актуален для них. читайте, друзья, больше, может и понимать станете лучше, как зачем и почему

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

прекрасные детекторы полуграмотных самоуверенных уёбищ, от которых лучше держаться подальше?

Вот тебя пидорасит конечно. А как назвать человека с помелом вместо языка?

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Тексты их не читать, всякое общение с ними свести к минимуму.

пиздец, анон. Я представил, общаешься ты с приятелем, у которого есть диплом о ВО и в целом обычный человек, а он тебе выдает "знаишь я пишу слово блять через т"))) и ты такой "все пизда не общаюсь с тобой иди на хуй". И кто в этом случае будет странным предвзятым уебаном?

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

"Блять" - это фича, а не баг, чувак  Если вы не понимаете, зачем пишут именно "блять", это не значит, что те люди неправы. Да по правилам якобы надо Д, но есть вещи, которые не обязательно делать по правилам. Так случилось с кофе. Так происходит со словом "блять". Люди хотят видеть это слово как междометие, и они правы в этом. Т.к. блядь, блядина, блядский - звучит грубо и неприятно для междометия.

Анон

Re: Лингвистические извращения или развитие языка?

Ну наканец та адекватные люди. Да даже саму фразу написать "блядь, как вы достали" и уже режет слух при чтении это "блядь", звучит как натуральное ругательство. то ли дело написать "блять", хоть якобы и не по правилам, но намного приятнее в текст вливается.

Мат звучит как ругательство, а должен быть приятным.
Зачем тогда тебе мат.
Дожили, бля.
В обществе надо материться, а то народ не поймет. Но чтобы не звучало как ругательство, надо приятно материться.
Хочешь приятный текст - обходись без матов, не вставляй их.