Вы не вошли.
В этой флудятне злостным холиварщикам, имеющим психологические и жизненные проблемы (как то: учеба, отношения, недосекс, алкоголизм, и т.п), помогут вправить мозги.
Товарищ, не держи гамно в себе, поделись с ближним. А не то - лопнешь.
Товарищ, обожающий читать про чужие горести и самоудовлетворяться, тебе тоже сюда.
Отредактировано (2014-01-14 23:33:44)
Анон с нежностью вспоминает серию бомбежек после Интерстеллара. Когда анонова знакомая астрофизик на планету с жидкой водой отреагировала "Ну, маловероятно, но вселеная полна удивительнх вещей", а фактодрочеры и диванные астрофизики усирались "неееет! Никогдааа! Ниможетбыыыть!", как будто им не научную фантастику, а дискавери показывали.
Когда анон был маленьким и глупым, он тоже страшно усирался за факты и ругал стаую фантастику за "глупость и ненатуральность", а потом превозмог свое буквоедство и понял, что дело зачастую не в цвете подворотничка ну ващще.
А тут дело не в фактах, а в подходе - хто ты ваще такой, чтобы меня учить?
Анон с нежностью вспоминает серию бомбежек после Интерстеллара. Когда анонова знакомая астрофизик на планету с жидкой водой отреагировала "Ну, маловероятно, но вселеная полна удивительнх вещей", а фактодрочеры и диванные астрофизики усирались "неееет! Никогдааа! Ниможетбыыыть!", как будто им не научную фантастику, а дискавери показывали.
Когда анон был маленьким и глупым, он тоже страшно усирался за факты и ругал стаую фантастику за "глупость и ненатуральность", а потом превозмог свое буквоедство и понял, что дело зачастую не в цвете подворотничка ну ващще.
Анон, ты всерьез не видишь разницу между этим и "Кто, сука, автор цитаты"? :( Одно дело фантастика и вот это вот все. А другое - когда чувак говорит, что, скажем, три закона Ньютона открыл Лавуазье.
Отредактировано (2016-05-01 12:24:06)
Анон, ты всерьез не видишь разницу между этим и "Кто, сука, автор цитаты"? :( Одно дело фантастика и вот это вот все. А другое - когда чувак говорит, что, скажем, три закона Ньютона открыл Лавуазье.
Если он не перевирает сами законы и говорит это в рамках рассказывания анекдота, то не похуй ли, кто там их открыл? Сами законы, на которых основан анекдот, не изменились от имени автора.
Если он не перевирает сами законы и говорит это в рамках рассказывания анекдота, то не похуй ли, кто там их открыл? Сами законы, на которых основан анекдот, не изменились от имени автора.
Но это же существующий факт :( ХЗ, у меня перевирание именно четких фактов вызывает ощущение, как будто меня до шизофрении довести хотят.
Анон, ты всерьез не видишь разницу между этим и "Кто, сука, автор цитаты"? :( Одно дело фантастика и вот это вот все. А другое - когда чувак говорит, что, скажем, три закона Ньютона открыл Лавуазье.
Все как всегда, никому не интересны факты сами по себе. Интересен или нет тот, кто их подает.
Кстати, если бы меня друг не только не поддержал бы в подтверждении авторства цитаты, но и прочёл, вместо извинений, лекцию о правилах " хорошего" тона, то...боюсь, что недолго бы мы общались после этого.
Но это же существующий факт
И что? Как этот факт изменяет анекдот-то?
Если он не перевирает сами законы и говорит это в рамках рассказывания анекдота, то не похуй ли, кто там их открыл?
Анон, ты не понимаешь, что анекдот, основанный на библейской цитате будет , по умолчанию, забавнее такого же, но с цитатой из Шекспира?
И что? Как этот факт изменяет анекдот-то?
Делает анекдот забавнее за счет приписывания цитаты библии.
Отредактировано (2016-05-01 12:45:42)
Вот вам ещё одна цитата, авторства не знаю.
"Не спорь с идиотами. Они опустят тебя до своего уровня и там задавят опытом."
Вот именно поэтому не было смысла второму мужику спорить с первым. Друг был прав, что остановил конфликт, возникший на пустом месте.
Отредактировано (2016-05-01 12:47:25)
Анон пишет:И что? Как этот факт изменяет анекдот-то?
Делает анекдот забавнее за счет приписывания цитаты библии.
Как?
Серьёзно, не вижу разницы, Библия или Шекспир.
Друг был прав, что остановил конфликт, возникший на пустом месте.
Друг
1) подтвердил правдивость ложной информации
2) обидел друга
3) нанес урон своей репутации знатока Шекспира см п.1
4) позволил напористому неучу лишний раз почувствовать свою правоту.
не вижу разницы, Библия или Шекспир.
1) подтвердил правдивость ложной информации
Ничего не значащей в той ситуации информации.
2) обидел друга
Друг не обиделся, он как раз всё нормально понял. На то и был рассчёт. Будь на его месте ты, ты конечно бы надулся, но там был не ты, а своего друга человек знал, должно быть, хорошо.
3) нанес урон своей репутации знатока Шекспира см п.1
Ему скорее всего похуй, что скажет Марья Алесеевна.
4) позволил напористому неучу лишний раз почувствовать свою правоту.
Да и на здоровье, пусть радуется.
Ничего не значащей в той ситуации информации.
Вот, вот оно. Не бывает такого, что ничего не значит истинность или ложность информации. Истина - высшая драгоценность, уебы, и из-за таких, как вы, у нас все хуево.
Да и на здоровье, пусть радуется.
Вот как раз из-за того, что у нас принято неучей нежить, холить и лелеять, а не учить, у нас все хуево [2]
Отредактировано (2016-05-01 12:57:15)
Да и на здоровье, пусть радуется.
Все-все, я слилась
На самом деле в той ситуации второму мужику надо было смиренно признать, что таки да, цитата из Библии, а он, дурак, забыл - не подскажете ли, уважаемый сэр, где именно в Библии она, дабы мог я освежить в памяти?
Анон, ты не понимаешь, что анекдот, основанный на библейской цитате будет , по умолчанию, забавнее такого же, но с цитатой из Шекспира?
Чем? Анекдот и есть анекдот, вне зависимости от авторства цитаты.
Не бывает такого, что ничего не значит истинность или ложность информации.
Истина в том, что фактодроферы противны и скучны. Делай с ней теперь что хочешь: это истина.
Истина в том, что фактодроферы противны и скучны. Делай с ней теперь что хочешь: это истина.
Это твое мнение, а не истина
Это твое мнение, а не истина
Это истина: если бы это не было истиной. от них бы не отмахивались ссаными тапками
Анон пишет:Это твое мнение, а не истина
Это истина: если бы это не было истиной. от них бы не отмахивались ссаными тапками
Да нет, анончик, это только твое мнение, и оно показывает только то, что ты относишься к категории, которой неприятны фактодрочеры. Истина скорее такова: существует категория людей, которым неинтересно "фактодрочерство", они не видят ценности в том, насколько информация соответствует принятому эталону истинности, а только в, например, эмоциональной комфортности ситуации для участвующих в общении. И есть категория людей, для которых, скажем, эмоциональный комфорт ситуации при общении зависит как раз от того, насколько соответствуют заявленные факты некоторому эталону истинности. Самое интересное, что это не говорит, увы, ни об уме, ни о глупости той или иной категории. Только о разных приоритетах и разном отношении к вещам. А также о том, что ищите компанию по себе, и обрящете спокойной жизни.
Анон пишет:Это твое мнение, а не истина
Это истина: если бы это не было истиной. от них бы не отмахивались ссаными тапками
...те, кому неловко признавать свое невежество..
...те, кому неловко признавать свое невежество..
Ну разумеется, дело именно в этом.
Анон пишет:...те, кому неловко признавать свое невежество..
Ну разумеется, дело именно в этом.
И в этом тоже.